Spinpoint F1 "schon" verfügbar

Print Page

Joe_the_tulip 19.11.2007 - 15:12 48623 291

Posts

shadowman OC Addicted Registered: Oct 2000 Location: Feldkirchen Posts: 1612	30.11.2007 - 08:14 Was mich intressieren würde, wieviel bleibt bei der 750 bzw. 500er Version real an Speicher über?Also was kann ich nachn Formatieren wirklich nutzen. Sinds wie üblich 692 bzw, 465?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11340	30.11.2007 - 09:55 Zitat von shadowman Was mich intressieren würde, wieviel bleibt bei der 750 bzw. 500er Version real an Speicher über?Also was kann ich nachn Formatieren wirklich nutzen. Sinds wie üblich 692 bzw, 465? Ziemlich genau 750 oder 500 Milliarden Bytes, abzüglich Overhead deines gewählten Filesystems.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	30.11.2007 - 09:57
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19740	30.11.2007 - 10:39 Sind dann ~69xGB
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	30.11.2007 - 13:11 698.5 bzw 465.6 GB wenn ich mich nicht vertippt hab. Warum "wie üblich"? Geht ja im binären System nicht anders (also mit 1000 == 1024) edit: also bei GB-Angaben musst du mit 93,1% von dem rechnen was draufsteht. Bearbeitet von fatmike182 am 30.11.2007, 13:16
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5417	01.12.2007 - 12:40 Zitat von fatmike182 698.5 bzw 465.6 GB wenn ich mich nicht vertippt hab. Warum "wie üblich"? Geht ja im binären System nicht anders (also mit 1000 == 1024) edit: also bei GB-Angaben musst du mit 93,1% von dem rechnen was draufsteht. falsch 1000 == 1024 --> false es ist einfach so giga steht für 10^9, so geben es auch die hdd-hersteller an allerdings macht z.B. ntfs GiB http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte daher kommt der "verlust"
crusher Legend dur ned blern Registered: Jan 2005 Location: ::1 Posts: 4083	01.12.2007 - 12:59 931GB - hat meine formatiert NTFS
fatmike182 Agnotologe Registered: Oct 2005 Location: VIE Posts: 4223	01.12.2007 - 14:40 das war gemeint: http://en.wikipedia.org/wiki/Binary_prefix "As the binary multipliers 1024 (210), 1048576 (220) (etc.) are close to certain SI prefixes such as kilo- (1000 = 103) and mega- (1000000 = 106) respectively, it has been traditional in some settings to use these SI prefixes with the binary meanings, that is, to use "mega" (or the symbol, M) to mean 1048576 instead of 1000000 and so on. "
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16857	01.12.2007 - 16:38 Quick Bench: Long Bench: chipsatz: intel p965/ich8 kommt mir noch etwas komisch vor, werds ev. noch auf nem anderen board probieren.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	01.12.2007 - 16:43 schon interessant was ein kopf weniger an leistung wegzwickt...
sYbb OC Addicted Registered: Sep 2003 Location: Near Graz Posts: 846	01.12.2007 - 19:09 also is die 750er doch langsamer? schade, wollte bestellen ...
Joe_the_tulip Editor banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16455	01.12.2007 - 20:26 ich find eigentlich auch die Schwankungen beim Smut ziemlich derb. Das zieht ja die Geschwindigkeit deutlich runter. Aber selbst mit denen ist P/L top bei der 750er!
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5417	01.12.2007 - 20:41 hmmm sind die schwankungen da normal oder kann es sein, dass da eventuell noch was drein pfuscht?
shadowman OC Addicted Registered: Oct 2000 Location: Feldkirchen Posts: 1612	01.12.2007 - 20:43 Jup ich meinte einzig und allein die Umrechnungsgeschichte.
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19740	01.12.2007 - 20:44 Liegt villeicht am Controller? Spitzen hab ich auch genug drin. ( http://www.overclockers.at/attachme...&fullpage=1 )