Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Hab vorher die News gesehen dass eine 61TB SSD vorgestellt wurde. Solidigm P5336 61.44TB SSDs AnnouncedThe Solidigm P5336 offers a capacity of up to 61.44TB, allowing organizations to store twice as much as the 30.72TB P5316 that came before. Link: www.storagereview.com Preis wurde noch nicht bekannt gegeben. Aber die Schätzungen liegen ca 6000 USD Damit würd ich mein NAS auf eine SSD bekommen. Wenn ich dran denke wie wir uns damals über 32GB und dann 80GB SSD gefreut haben sieht man wo die Reise hin geht. Für viele Rechenzentren ist mit sowas dann die Zeit der HDD angezählt. Benötigen weniger Platz, weniger Strom, keine Vibration und natürlich deutlich höhere I/O. Damit dürfte sich die TCO an HDD (jedenfalls flotte 15k SAS Disken) stark annähern
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Für viele Rechenzentren ist mit sowas dann die Zeit der HDD angezählt. Benötigen weniger Platz, weniger Strom, keine Vibration und natürlich deutlich höhere I/O. Damit dürfte sich die TCO an HDD (jedenfalls flotte 15k SAS Disken) stark annähern Wer hat in den letzten Jahren noch 15k HDDs verwendet? Ich dachte, die sind schon seit Jahren tot.
|
DAO
Si vis pacem, para bellum
|
@that: ich würde sagen der der kein budget für sas ssds hat
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
Wer hat in den letzten Jahren noch 15k HDDs verwendet? Ich dachte, die sind schon seit Jahren tot. 15k wohl eher nicht mehr. Aber als Archiv ist Flash halt immer noch relativ teuer, Enterprise SAS Spindeln bekommst du für ~12 Euro pro TB. Benötigen weniger Platz, weniger Strom, keine Vibration Wenn ich es auf "vergleichbaren" IO Output rechne ist das natürlich schon richtig. Aber eine einzelne Kioxia/Samsung DC NVME zieht unter Last 20-25W und entwickelt entsprechend viel Abwärme.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Im Hostingbereich nicht unüblich. Da werden SSD meist nur für Caching und den DB Servern verwendet.
Gibt einfach viele Anwendungen wo man die IO nicht braucht und sich deshalb Geld spart. Gerade wenns um große Storages geht.
|
DjangOC
Little Overclocker
|
Was ich mich dabei immer frage, "Wieso nochmals wurde Optane eingestampft?"... Denn QLC ist ja schön und gut, aber du brauchst etwas um den Speicher zu "schützen". 0.4DWPD für das 7.68TB Modell find ich halt schon etwas schwach. Für reine Leseaufgaben ist es ja okayish - wobei auch da für die Sachen mit sehr hoher Zugriffszahl etwas Cache artiges an NVM, wie eben Optane, mit den signifikant tieferen Zugriffszeiten auch im Hi-IOPS Bereich, schon sehr sinnvoll war/ist.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Das ist nicht das Produkt für IOPS oder Durchsatz. Wenn ich an Webhoster denke oder einfache Storage Boxen dann passt sowas gut
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
Was ich mich dabei immer frage, "Wieso nochmals wurde Optane eingestampft?"... Als Storage war es halt etwas teuer. Mit Persistent Memory kam dann auch noch eine Technologie die viele Einsatzzwecke von Optane übernommen hat.
|
DjangOC
Little Overclocker
|
Das ist nicht das Produkt für IOPS oder Durchsatz. Wenn ich an Webhoster denke oder einfache Storage Boxen dann passt sowas gut Klar, deswegen mein ich ja, mit Optane "wegtanken" und QLC für "hinten drin". Ich denke 3DXPoint wäre mit der Zeit auch billiger geworden, aber man hat es halt getötet, noch bevor man erste Skaleneffekte Nutzen konnte.
|
Jedimaster
Here to stay
|
Hoffentlich sinds langlebiger als die Intel SSD's ... die Ausfallsraten was wir da hatten bei den 120, 180 und 240 GB SATA Modellen war grottenhaft
|
rad1oactive
knows about the birb
|
Hoffentlich sinds langlebiger als die Intel SSD's ... die Ausfallsraten was wir da hatten bei den 120, 180 und 240 GB SATA Modellen war grottenhaft Also die intel x25-m hatte ich jahrelang im mainsys, war total unauffällig. Aber ist halt sample =1.
|
Garbage
AdministratorThe Wizard of Owls
|
Da gabs ja verschiedene Serien, teils sogar mit 3rd Party Controllern (Sandforce, Marvell). Aber das ist ewig her, da kann man keine Rückschlüsse auf heute ziehen.
|