JonnyB
Blutiger Neubei
|
So, neue Erkenntnisse: Korrektur der Datenmenge: 40-60 GB an unternehmenskritischen Daten, die wirklich regelmäßig zu sichern sind. Damit ist DLT IV wieder durchaus im Rennen, als Alternative hab ich noch VXA ( Exabyte VXA-2) gefunden. Preislich liegt das VXA-2 beim Laufwerk etwa gleichauf mit DLT IV, die Medien sind bei doppelter Kapazität gut 50% teurer. Hat vielleicht jemand Erfahrungen mit VXA? Eine weitere Alternative wäre eine externe USB 2.0 Festplatte, z.B. Maxtor External Storage. Preis/Leistung besonders auch in Hinsicht auf die Backupgeschwindigkeit ist eigentlich unschlagbar. Fraglich ist die Langlebigkeit des Backups. Preislich liegt eine 80GB Festplatte ja zirka dort, wo ein 80GB Band liegt, wieso also nicht einfach eine HD archivieren statt einem Band? Die Diskussion ist eröffnet, liegt in der Sicherung auf externe Festplatten vielleicht die Zukunft? Jeglich hilfreiche Kommentare sind sehr willkommen!
|
SYSMATRIX
Legend Legend
|
naja das prob sind weniger die platten als die rahmen in die die gesteckt werden sollen, sind naemlich nicht fuer daily wechsel konstruiert.
es gibt von dell und auch anderen so tape jukeboxes, wexen automatisch etc ... sind nichtmal sooo teuer.
|
Pyros
fire walk with me
|
wie lange muss der aktuelle datenbestand erhalten bleiben?
|
Nimbus4DM
schaut mal wieder rein
|
die externen Platten würde ich nicht nehmen, weil das eine aus erfahrung recht wackelige geschichte ist.
|
JonnyB
Blutiger Neubei
|
naja das prob sind weniger die platten als die rahmen in die die gesteckt werden sollen, sind naemlich nicht fuer daily wechsel konstruiert. Das ist ja die Genialität an der USB 2.0-Version: Es würde da wie bei einer normalen Sicherung ein paar USB-Festplatten geben, die dauernd in ihrem Gehäuse bleiben und nur per USB 2.0 an den Server angehängt werden. Ausgebaut werden die Platten dann nur fürs Archiv, also in erster Linie die Platten mit dem Jahresbackup drauf. Zum Preis von einem Bandlaufwerk mit ein paar Medien krieg ich schon eine ganze Menge USB-Festplatten. Die Variante sieht nach argem Luxus aus, ist im Endeffekt aber wahrscheinlich deutlich billiger als Bänder. Die größte Frage ist wie gesagt die Haltbarkeit / Datensicherheit. Sollte theoretisch nicht viel schlechter als bei einem Band sein, aber ich hätt's halt schon gern ein bisserl genauer gewußt. Möchte eigentlich nicht ausprobieren wie hoch ich gehängt werde, wenn meine grandiose Idee doch nicht funktioniert.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
ich würde trotzdem eher auf Bänder sichern, wir haben externe HDDs in der Firma sowohl USB 2.0 als auf Firewire - die dienen aber nur als Storage und nicht für Sicherungen... dafür haben wir DLT und DAT (kleine Firme, da reicht das) verreckt ist uns noch keine Platte aber die Wahrscheinlichkeit ist trotzdem höher als bei Bändern imho (wärmeentwicklung, ein-ausbau...) ausserdem hatten wir schon einige male das Problem dass die Platten beim Umstecken nicht gleich erkannt wurden (alles auf Mac vielleicht auch deshalb) und ein Archiv lässt sich mit HDDs eher schlecht anlegen...
|
JonnyB
Blutiger Neubei
|
wie lange muss der aktuelle datenbestand erhalten bleiben? Bisher ist das ganze mal als Desaster-Backup gedacht, wenn das Bürogebäude abbrennt, dann hätten wir halt gern wenigstens unsere Daten noch/wieder. Archivierung ist vielleicht ein angenehmer Nebeneffekt. Langzeiterhaltung ist also nicht vorrangig, die Datensicherheit selbst aber sehr wohl. In anderen Worten: Wenn das Backup in 50 Jahren nichtmehr verwendbar ist haben wir kein großes Problem damit, wenn's aber nach einem Jahr Probleme beim Rücksichern gibt, dann wäre das ein KO-Kriterium. die externen Platten würde ich nicht nehmen, weil das eine aus erfahrung recht wackelige geschichte ist. Inwiefern ist es eine wachelige Geschichte? Die Maxtor-Lösung schaut eigentlich recht gut aus, werde mir das vielleicht demnächst mal beim Angelli selber anschaun.
|
Pyros
fire walk with me
|
d.h. das backup wird ständig erneuert und nicht archiviert wie wärs dann mit raid 1 ?
3 hot-swap platten eine kannst immer abends mitnehmen und über nacht macht der controller den rebuild
|
JonnyB
Blutiger Neubei
|
d.h. das backup wird ständig erneuert und nicht archiviert wie wärs dann mit raid 1 ?
3 hot-swap platten eine kannst immer abends mitnehmen und über nacht macht der controller den rebuild Im Server wird ohnehin Raid 5 zwecks Ausfallssicherheit eingesetzt. Das Backup dient wie bereits erwähnt dem Schutz vor größeren Katastrophen im Büro/Serverraum. Raid 5 ist zwar nett wenn eine Platte ausfällt, wenn aber der ganze Server abfackelt, dann ist auch Raid am Ende. Server wird übrigens unter Windows 2000 Server laufen, Erkennung von USB-Festplatten sollte daher keine Probleme machen ... theoretisch, wenn ich's mir recht überlege.
|
sysdoc
Big d00d
|
Schau dir doch mal Sony AIT-3 an. 100GB pro Band (unkompr.) . Da gibts auch nette Libraries mit 8 oder 16 Bändern.
Ich hab mir das mal vorführen lassen und mir hats sehr gut gefallen ! Mit dem 16er-Wechsler gehen sich sogar 2 Wochen Backup im Wechsler noch aus. Kostenpunkt für den 16er sind ca. 9000 Euro excl. Steuer und mit 1 Laufwerk (vergleichsweise SEHR günstig!).
|
Nimbus4DM
schaut mal wieder rein
|
es ist insofern eine wackelige geschichte, als es zum ausschalten einfach nur stecker ziehen gibt.
|
Pyros
fire walk with me
|
Im Server wird ohnehin Raid 5 zwecks Ausfallssicherheit eingesetzt. Das Backup dient wie bereits erwähnt dem Schutz vor größeren Katastrophen im Büro/Serverraum. Raid 5 ist zwar nett wenn eine Platte ausfällt, wenn aber der ganze Server abfackelt, dann ist auch Raid am Ende.
Server wird übrigens unter Windows 2000 Server laufen, Erkennung von USB-Festplatten sollte daher keine Probleme machen ... theoretisch, wenn ich's mir recht überlege. naja darum sag ich ja raid 1, damit du einfach eine platte raus nehmen kannst bei 40-60gb ist das ja kein problem bevor du abends heim gehst, ziehst eine platte raus und steckst eine leere rein und du musst nicht extra die daten per script oder tool sichern
|
sysdoc
Big d00d
|
Prinzipiell eine Idee, aber schon überlegt, was das für Performance-Impacts hat. Ein Platten-Restore geht nicht gerade flott, das kann durchaus Stunden dauern (insbesondere bei großen Platten und viel Serverlast!). Würde ich nicht besonders Praktikabel finden.
Noch dazu brauchst du dann mind. 6 Platten zum Wechseln (schließlich will man ja nicht nur 1 Tag zurücksichern können sondern auch noch "alte" Backups für Notfälle haben).
|
Pyros
fire walk with me
|
tjo er hat geschrieben das er ein desaster-backup will und keine langzeitarchivierung wenn er archivieren will kommt er an tapes nicht vorbei
|
sysdoc
Big d00d
|
Unter Desaster-Backup verstehe ich aber auch das Archivieren einiger älterer Backups (üblicherweise 1 Woche), da ja nicht sichergestellt ist, daß die Daten am jeweils letzten Backup noch brauchbar drauf sind (schon oft gehabt!!!). Insbesondere bei gelöschten Daten, die man erst nach 2 oder 3 Tagen vermisst.
Backup auf Platte funktioniert also auch nur, wenn man auf der Platte mehrere Backup-Sets drauf hat. Viele Firmen machen das auf externe IDE-Raid-Arrays. Mit mitnehmen ist dann aber auch nix mehr (was ja oft gewünscht wird).
|