Seagate stellt 2,5" Savvio 15K vor

Starsky

Erdbeeren für ALLE!

Registered: Aug 2004
Location: Elfenbeinturm
Posts: 14867

16.01.2007 - 17:12

war nur auf die geschwindigkeit bezogen.

Smut

takeover&ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

16.01.2007 - 17:15

naja da waren aktuelle 15k platten auch schon im vorteil.

Crash Override

BOfH

Registered: Jun 2005
Location: Germany
Posts: 2951

16.01.2007 - 17:38

Allerdings haben die wenigsten einen Controller für über 600€ im Rechner. Ansonsten würde ich auch gern auf ein RAID von denen fürs System zurückgreifen...

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21828

16.01.2007 - 17:42

Zitat von RIDDLER
@crash override:
blades mit internen platten sind mir suspekt

Bringt nichts.

Der Kostenfaktor ist enorm wenn man es gegen SAN Preis gegenrechnet. Bei unserem Storage Projekt ist man davon abgekommen, wir haben uns etwa, nur aufgrund der Groesse von Betriebssystemen, ca. 500k € erspart. (Das Projekt selber hat eh schon 4 Millionen verschlungen).

Derzeit sind in unseren HP Blades SCSI HDs verbaut, mit der C Generation werden es dann SAS Platten sein.

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

23.01.2007 - 14:05

Die Platten sollen mit einer maximalen Transferrate von 112 MByte/s aufwarten können.

APEXi

Blink182 is BACK!

Registered: Aug 2004
Location: Wien/BGLD
Posts: 1120

23.01.2007 - 21:39

nicht schlecht... wenns stimmt

ich hab gestern in der firma hdtach über ein raid 5 mit 4 stk. seagate 15K SAS platten drüber laufen lassen.... 122MB/s hat das raid geschafft

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11354

23.01.2007 - 21:52

Zitat von APEXi
nicht schlecht... wenns stimmt
ich hab gestern in der firma hdtach über ein raid 5 mit 4 stk. seagate 15K SAS platten drüber laufen lassen.... 122MB/s hat das raid geschafft

Was war das für ein Controller?

APEXi

Blink182 is BACK!

Registered: Aug 2004
Location: Wien/BGLD
Posts: 1120

24.01.2007 - 10:53

LSI MegaRaid 320-2E

Bearbeitet von APEXi am 24.01.2007, 10:56

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11354

24.01.2007 - 21:15

Wundert mich dass der so langsam ist - und wie betreibt man SAS-Platten an einem Ultra320-Controller?

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

25.01.2007 - 12:29

Krasses Teil

mich würde ja mal interessieren wie laut die sind, ne 3,5" Platte mit den Daten würde ich mir ja nicht in Desktop stecken aber vielleicht kommen die ja an Raptor Lautstärke ran das wär ja mal was

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11354

26.01.2007 - 00:34

Zitat von Chrissicom
Krasses Teil mich würde ja mal interessieren wie laut die sind, ne 3,5" Platte mit den Daten würde ich mir ja nicht in Desktop stecken aber vielleicht kommen die ja an Raptor Lautstärke ran das wär ja mal was

Die Cheetah 15k.3 war durchaus erträglich im Desktop, wenn auch lauter als die Raptor. Die Savvio 15k wird vermutlich nicht lauter sein als eine Raptor - zumindest die 10k war relativ sehr leise (laut Storagereview).

ingomar

Big d00d

Registered: Sep 2003
Location: vienna
Posts: 297

26.01.2007 - 08:47

wir haben die 10k sas small form factors in unseren blades stecken - c-serie 460er mit je 2 dualcores und gespiegelten disken... die 15er sollten in bälde geliefert werden.

die SFF sind nicht allzu laut, laufen irrsinnig ruhig, und verhalten sich eigentlich weitestgehend unauffällig - performancemässig wäre noch kein grosser unterschied zu den 3.5" disken aufgefallen.

Kapazitätsmässig dind die grossen disken noch vorne, derweil sind 300gb/15k gegenüber 146er/sff das technisch machbare; von den zugriffszeiten her und der kapazität/raum sind die kleinen auf lange sicht sicher besser.

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

26.01.2007 - 11:48

Na ja bei der kleinen Platte kommts mir eh nicht so auf den Speicherplatz an, aber als System Disk wäre für mich sowas evtl interessant im Desktop wenn die viel schneller ist als eine einfache 7200er 3,5" SATA Platte. Aber zu laut ist halt auch doof

danke schonmal für die Auskünfte.

Starsky Erdbeeren für ALLE! Registered: Aug 2004 Location: Elfenbeinturm Posts: 14867	16.01.2007 - 17:12 war nur auf die geschwindigkeit bezogen.
Smut takeover&ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	16.01.2007 - 17:15 naja da waren aktuelle 15k platten auch schon im vorteil.
Crash Override BOfH Registered: Jun 2005 Location: Germany Posts: 2951	16.01.2007 - 17:38 Allerdings haben die wenigsten einen Controller für über 600€ im Rechner. Ansonsten würde ich auch gern auf ein RAID von denen fürs System zurückgreifen...
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21828	16.01.2007 - 17:42 Zitat von RIDDLER @crash override: blades mit internen platten sind mir suspekt Bringt nichts. Der Kostenfaktor ist enorm wenn man es gegen SAN Preis gegenrechnet. Bei unserem Storage Projekt ist man davon abgekommen, wir haben uns etwa, nur aufgrund der Groesse von Betriebssystemen, ca. 500k € erspart. (Das Projekt selber hat eh schon 4 Millionen verschlungen). Derzeit sind in unseren HP Blades SCSI HDs verbaut, mit der C Generation werden es dann SAS Platten sein.
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	23.01.2007 - 14:05 Die Platten sollen mit einer maximalen Transferrate von 112 MByte/s aufwarten können.
APEXi Blink182 is BACK! Registered: Aug 2004 Location: Wien/BGLD Posts: 1120	23.01.2007 - 21:39 nicht schlecht... wenns stimmt ich hab gestern in der firma hdtach über ein raid 5 mit 4 stk. seagate 15K SAS platten drüber laufen lassen.... 122MB/s hat das raid geschafft
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11354	23.01.2007 - 21:52 Zitat von APEXi nicht schlecht... wenns stimmt ich hab gestern in der firma hdtach über ein raid 5 mit 4 stk. seagate 15K SAS platten drüber laufen lassen.... 122MB/s hat das raid geschafft Was war das für ein Controller?
APEXi Blink182 is BACK! Registered: Aug 2004 Location: Wien/BGLD Posts: 1120	24.01.2007 - 10:53 LSI MegaRaid 320-2E Bearbeitet von APEXi am 24.01.2007, 10:56
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11354	24.01.2007 - 21:15 Wundert mich dass der so langsam ist - und wie betreibt man SAS-Platten an einem Ultra320-Controller?
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	25.01.2007 - 12:29 Krasses Teil mich würde ja mal interessieren wie laut die sind, ne 3,5" Platte mit den Daten würde ich mir ja nicht in Desktop stecken aber vielleicht kommen die ja an Raptor Lautstärke ran das wär ja mal was
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11354	26.01.2007 - 00:34 Zitat von Chrissicom Krasses Teil mich würde ja mal interessieren wie laut die sind, ne 3,5" Platte mit den Daten würde ich mir ja nicht in Desktop stecken aber vielleicht kommen die ja an Raptor Lautstärke ran das wär ja mal was Die Cheetah 15k.3 war durchaus erträglich im Desktop, wenn auch lauter als die Raptor. Die Savvio 15k wird vermutlich nicht lauter sein als eine Raptor - zumindest die 10k war relativ sehr leise (laut Storagereview).
ingomar Big d00d Registered: Sep 2003 Location: vienna Posts: 297	26.01.2007 - 08:47 wir haben die 10k sas small form factors in unseren blades stecken - c-serie 460er mit je 2 dualcores und gespiegelten disken... die 15er sollten in bälde geliefert werden. die SFF sind nicht allzu laut, laufen irrsinnig ruhig, und verhalten sich eigentlich weitestgehend unauffällig - performancemässig wäre noch kein grosser unterschied zu den 3.5" disken aufgefallen. Kapazitätsmässig dind die grossen disken noch vorne, derweil sind 300gb/15k gegenüber 146er/sff das technisch machbare; von den zugriffszeiten her und der kapazität/raum sind die kleinen auf lange sicht sicher besser.
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	26.01.2007 - 11:48 Na ja bei der kleinen Platte kommts mir eh nicht so auf den Speicherplatz an, aber als System Disk wäre für mich sowas evtl interessant im Desktop wenn die viel schneller ist als eine einfache 7200er 3,5" SATA Platte. Aber zu laut ist halt auch doof danke schonmal für die Auskünfte.

Seagate stellt 2,5" Savvio 15K vor

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Starsky

Smut

Crash Override

HP

JC

APEXi

that

APEXi

that

Chrissicom

that

ingomar

Chrissicom