Seagate oder Western Digital Festplatte

n4plike

core i7 Addicted

Registered: Mar 2005
Location: 127.0.0.1
Posts: 997

07.01.2006 - 10:16

Seagate Barracuda 7200.8+ ST3200826A (200GB) 8MB
um 89,80

oder

Western Digital WD2000JB (200GB) 8MB
um 89,50

Was empfehlt ihr?

Sie wird IDE an eine 111 GB Platte angehängt.

System:

AMD Athlon XP 2400+ @ 2100.4 MHz
1 GB DDR (im Dual Channel)
1 DVD Brenner
1 CD-R Brenner/DVD Reader
1x 160 GB Platte SAMSUNG SP1203N (111 GB)
Asus N6600GT (Geforce 6600 GT)

Das System hat derzeit 5 Partitionen

EDIT oder

Samsung SpinPoint P120 200GB (SP2014N)
um 88,90

Bearbeitet von n4plike am 07.01.2006, 11:11

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6071

07.01.2006 - 10:27

[x]Seagate

warum ?
leiser & garantie (5 Jahre)

salsa

So spät wie gestern.

Registered: Oct 2003
Location: SU
Posts: 5328

07.01.2006 - 10:40

Jop, im Prinzip völlige Geschmakcssache, aber aufgrund der Garantie würde auch ich zur Cuda greifen.

coolsn11

1k senseless posts

Registered: Jan 2003
Location: Hermagor/Graz
Posts: 1053

07.01.2006 - 10:59

ich würd die Seagate nehmen. Die WD sind mir zu laut

n4plike

core i7 Addicted

Registered: Mar 2005
Location: 127.0.0.1
Posts: 997

07.01.2006 - 11:07

und was meint ihr zur Samsung SpinPoint P120 200GB (SP2014N).

Und stimmt es das die Samsung so langsam sein soll?!

coolsn11

1k senseless posts

Registered: Jan 2003
Location: Hermagor/Graz
Posts: 1053

07.01.2006 - 11:10

Samsung ist nicht langsam, aber bei weitem die leiseste und kühlste der drei

n4plike

core i7 Addicted

Registered: Mar 2005
Location: 127.0.0.1
Posts: 997

07.01.2006 - 11:11

Also welche würdest du nehmen?

coolsn11

1k senseless posts

Registered: Jan 2003
Location: Hermagor/Graz
Posts: 1053

07.01.2006 - 11:37

ich hab 2 samsungs, jedoch die 160er und bin super zufrieden.
meine 200er WD habe ich als externe Festplatte.
meine persönliche Reihenfolge wäre:
1. Samsung
2. Seagate
3. WD

also nimm die Samsung, wirst es nicht bereuen

n4plike

core i7 Addicted

Registered: Mar 2005
Location: 127.0.0.1
Posts: 997

07.01.2006 - 11:38

Danke.

Du hast mir wirklich bei ner entscheidung geholfen...

Würd mich freuen wenn andere hier nun auch noch ein Comment abgeben können aber dann fahr ich halt zum Peluga und hohl mir die von Samsung

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12147

07.01.2006 - 11:45

Ich kaufe nur noch Seagate - 5 Jahre Garantie, und sind die leistesten und energiesparendsten Platten laut Storagereview. Das ist mir die paar Euro Aufpreis schon wert. Sonst hab ich auch welche von Samsung im Einsatz, mit denen ich auch zufrieden bin.

Bullet0x

Here to stay

Registered: Dec 2004
Location: Austria
Posts: 1426

07.01.2006 - 11:49

[x]Seagate.. hab 3 Platten im Betrieb.. voll zufrieden damit

crusty2000

OC Addicted

Registered: Jan 2004
Location: Tirol / Laufen D..
Posts: 1022

07.01.2006 - 11:56

Ich find beide Hersteller super!
Sind meine Favoriten aber bei mir is es eigentlich so dass ich immer die kaufe wo ich länger Garantie habe!
Qualitativ ist da kein unterschied sind beide TOP!

MONVMENTVM

...wie monvmental

Registered: Apr 2005
Location: nowhere
Posts: 1572

07.01.2006 - 12:01

[X]Seagate... die einzigen mit denen ich noch nie probleme gehabt habe. Samsung ist mir schon eine abgefackelt... seltsam irgendwie denn die bleiben relativ kühl. logisch wäre wohl dass sie nicht recht temperatur-resistent sind. IBM is mir mal einfach so eingegangen... wahrscheinlich auch temperatur. obwohl bei denen ja immer etwas war. WD waren mir etwas zu laut obwohl ich die auch nicht schlecht fand. Maxtor hab ich noch nie probiert. Aber die wurden ja jetzt eh von Seagate aufgekauft.
Zu seagate kann ich nur sagen: ich habe noch immer eine 40GB 7200 Seagate laufen auf der ich schon seit jahren das OS habe. Die ist noch immer wunderbar leise, muckt nicht herum und wird ohne kühlung gerade mal handwarm. Seit kurzem habe ich noch eine Seagate 200GB drinnen und in der zwischenzeit hatte ich auch noch ein paar, die ich weiterverkauft habe... habe noch nie ein problem mit denen gehabt. Als nächstes habe ich noch eine externe 2,5" 80GB, welche nicht zu hören ist, stormsparend und sehr robust [!] ist... kann ich wie gesagt aus eigener erfahrung bestätigen

daisho

Vereinsmitglied
SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19803

07.01.2006 - 12:10

Aussagekräftige Kommentare kann man nur machen wenn man schon sehr, sehr viele Festplatten im Betrieb hatte

( mind. ~100-1000 pro Serie )

Ansonsten sind alles nur Spekulationen ( zumindestens was die Fehlerrate angeht ) denn jeder kann einmal Pech oder Glück mit einer Platte gehabt haben

Ich persönlich neige zu WD, da bis jetzt noch jede WD Platte die ich besitze läuft.

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

07.01.2006 - 12:53

also dann sollen die Händler vortreten, die wissen ja wieviel RMAs sie so auf die div. Hersteller durchführen müssen

n4plike core i7 Addicted Registered: Mar 2005 Location: 127.0.0.1 Posts: 997	07.01.2006 - 10:16 Seagate Barracuda 7200.8+ ST3200826A (200GB) 8MB um 89,80 oder Western Digital WD2000JB (200GB) 8MB um 89,50 Was empfehlt ihr? Sie wird IDE an eine 111 GB Platte angehängt. System: AMD Athlon XP 2400+ @ 2100.4 MHz 1 GB DDR (im Dual Channel) 1 DVD Brenner 1 CD-R Brenner/DVD Reader 1x 160 GB Platte SAMSUNG SP1203N (111 GB) Asus N6600GT (Geforce 6600 GT) Das System hat derzeit 5 Partitionen EDIT oder Samsung SpinPoint P120 200GB (SP2014N) um 88,90 Bearbeitet von n4plike am 07.01.2006, 11:11
FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6071	07.01.2006 - 10:27 [x]Seagate warum ? leiser & garantie (5 Jahre)
salsa So spät wie gestern. Registered: Oct 2003 Location: SU Posts: 5328	07.01.2006 - 10:40 Jop, im Prinzip völlige Geschmakcssache, aber aufgrund der Garantie würde auch ich zur Cuda greifen.
coolsn11 1k senseless posts Registered: Jan 2003 Location: Hermagor/Graz Posts: 1053	07.01.2006 - 10:59 ich würd die Seagate nehmen. Die WD sind mir zu laut
n4plike core i7 Addicted Registered: Mar 2005 Location: 127.0.0.1 Posts: 997	07.01.2006 - 11:07 und was meint ihr zur Samsung SpinPoint P120 200GB (SP2014N). Und stimmt es das die Samsung so langsam sein soll?!
coolsn11 1k senseless posts Registered: Jan 2003 Location: Hermagor/Graz Posts: 1053	07.01.2006 - 11:10 Samsung ist nicht langsam, aber bei weitem die leiseste und kühlste der drei
n4plike core i7 Addicted Registered: Mar 2005 Location: 127.0.0.1 Posts: 997	07.01.2006 - 11:11 Also welche würdest du nehmen?
coolsn11 1k senseless posts Registered: Jan 2003 Location: Hermagor/Graz Posts: 1053	07.01.2006 - 11:37 ich hab 2 samsungs, jedoch die 160er und bin super zufrieden. meine 200er WD habe ich als externe Festplatte. meine persönliche Reihenfolge wäre: 1. Samsung 2. Seagate 3. WD also nimm die Samsung, wirst es nicht bereuen
n4plike core i7 Addicted Registered: Mar 2005 Location: 127.0.0.1 Posts: 997	07.01.2006 - 11:38 Danke. Du hast mir wirklich bei ner entscheidung geholfen... Würd mich freuen wenn andere hier nun auch noch ein Comment abgeben können aber dann fahr ich halt zum Peluga und hohl mir die von Samsung
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12147	07.01.2006 - 11:45 Ich kaufe nur noch Seagate - 5 Jahre Garantie, und sind die leistesten und energiesparendsten Platten laut Storagereview. Das ist mir die paar Euro Aufpreis schon wert. Sonst hab ich auch welche von Samsung im Einsatz, mit denen ich auch zufrieden bin.
Bullet0x Here to stay Registered: Dec 2004 Location: Austria Posts: 1426	07.01.2006 - 11:49 [x]Seagate.. hab 3 Platten im Betrieb.. voll zufrieden damit
crusty2000 OC Addicted Registered: Jan 2004 Location: Tirol / Laufen D.. Posts: 1022	07.01.2006 - 11:56 Ich find beide Hersteller super! Sind meine Favoriten aber bei mir is es eigentlich so dass ich immer die kaufe wo ich länger Garantie habe! Qualitativ ist da kein unterschied sind beide TOP!
MONVMENTVM ...wie monvmental Registered: Apr 2005 Location: nowhere Posts: 1572	07.01.2006 - 12:01 [X]Seagate... die einzigen mit denen ich noch nie probleme gehabt habe. Samsung ist mir schon eine abgefackelt... seltsam irgendwie denn die bleiben relativ kühl. logisch wäre wohl dass sie nicht recht temperatur-resistent sind. IBM is mir mal einfach so eingegangen... wahrscheinlich auch temperatur. obwohl bei denen ja immer etwas war. WD waren mir etwas zu laut obwohl ich die auch nicht schlecht fand. Maxtor hab ich noch nie probiert. Aber die wurden ja jetzt eh von Seagate aufgekauft. Zu seagate kann ich nur sagen: ich habe noch immer eine 40GB 7200 Seagate laufen auf der ich schon seit jahren das OS habe. Die ist noch immer wunderbar leise, muckt nicht herum und wird ohne kühlung gerade mal handwarm. Seit kurzem habe ich noch eine Seagate 200GB drinnen und in der zwischenzeit hatte ich auch noch ein paar, die ich weiterverkauft habe... habe noch nie ein problem mit denen gehabt. Als nächstes habe ich noch eine externe 2,5" 80GB, welche nicht zu hören ist, stormsparend und sehr robust [!] ist... kann ich wie gesagt aus eigener erfahrung bestätigen
daisho Vereinsmitglied SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19803	07.01.2006 - 12:10 Aussagekräftige Kommentare kann man nur machen wenn man schon sehr, sehr viele Festplatten im Betrieb hatte ( mind. ~100-1000 pro Serie ) Ansonsten sind alles nur Spekulationen ( zumindestens was die Fehlerrate angeht ) denn jeder kann einmal Pech oder Glück mit einer Platte gehabt haben Ich persönlich neige zu WD, da bis jetzt noch jede WD Platte die ich besitze läuft.
Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	07.01.2006 - 12:53 also dann sollen die Händler vortreten, die wissen ja wieviel RMAs sie so auf die div. Hersteller durchführen müssen

Seagate oder Western Digital Festplatte

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

n4plike

FearEffect

salsa

coolsn11

n4plike

coolsn11

n4plike

coolsn11

n4plike

COLOSSUS

Bullet0x

crusty2000

MONVMENTVM

daisho

Medice