Seagate Barracuda SATA 200GB

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

29.06.2004 - 17:56

Hallo!

Habe schon lange daran gesucht aber bis jetzt keien Lösung gefunden.
Habe kürzlich für mein Epox 8K9A2+ eine 200GB SATA Festplatte zugelegt aber das Problem liegt nur an dem SPeicher. Ich habe in Win gesehen, dass die Festplatte statt die 200GB nur 183GB anzeigt, ebenso wie meine IDE IBM 80GB die nur 78GB anzeigt. Woran liegt dieser Genauigkeitsunterschied? Habe auch gehört, dass manche Mainboards bestimmte GB Limits erkennen aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei meinen halbwegs alten Mobo nicht bis auf 200Gb erkannt werden sollte.

Weiß jemand Rat?

MFG

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

29.06.2004 - 17:58

Edit: Sorry, falscher Link...

Bearbeitet von Luki1987 am 29.06.2004, 18:02

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

29.06.2004 - 17:59

THx aber habs trotzdem nicht gefunden.

MFG

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10334

29.06.2004 - 17:59

luki: der link hat mit dem "problem" ärger nix zutun

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

29.06.2004 - 17:59

@ Luki1987

glaub nicht dass es daran liegt!

ich hab halt noch keine hdd gesehen die genau die gb anzahl hat die draufsteht! immer weniger! ich hab immer geglaubt das is von der formatierung, aber weiß net, glaub eher net dass es stimmt! würd mich eh auch interessieren

BiOs

Here to stay

Registered: Feb 2001
Location: 7400
Posts: 2920

29.06.2004 - 18:01

Zitat von Luki1987
http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=91581

MfG

lesen -> nachdenken -> nochmal lesen -> nochmal denken -> evtl. posten :eek:

@gnu ->
erklärung

Zitat
Du hast eine neue Festplatte gekauft, zum Beispiel die "Seagate ST 36450A". Der Hersteller verspricht eine Speicherkapazität von 6.480 MByte.
Doch bei der Partitionierung zeigt Dir das DOS-Programm "FDISK" nur 6.196 MByte an. Rund 280 MByte fehlen. Keine Angst, Du hast nichts falsch gemacht und die Platte ist auch in Ordnung. Die Diskrependanz kommt von einer unterschiedlichen Zählweise. Für den Computer sind 1 KByte 1.024 Byte und dementsprechend 1 MByte 1.048.576 Byte. Für Festplattenhersteller sind 1 KByte 1.000 Byte und 1 MByte 1.000.000 Byte.
Das DOS-Programm "FDISK" rechnet mit den Computerdaten und zeigt dementsprechend weniger Speicherplatz auf der Festplatte an. Ziehst Du bei den Herstellerangaben immer rund fünf Prozent ab - dann erhälst Du die tatsächliche Speicherkapazität.
Besonders groß fällt der Unterschied bei Festplatten mit 80-100 Gb Speicherkapazität aus.

die erklärung ist zwar nicht die beste, aber sie sollte das problem grundsätzlich erklären

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

29.06.2004 - 18:01

Das liegt daran, dass die HDD-Produzenten mit 1GB=1000 MB rechnen, alle anderen aber mit 1GB=1024MB. Daran liegt es. Sorry, ich habe mir den Link von oben net genau durchgelesen, dachte, dass das noch erklärt werden würde.
Also das passt schon so...
MfG

Edit: Sorry, schon geeditet. Dachte, dass der Link darauf hinweisen würde -> schon geändert. Btw. jetzt leider geowned

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10334

29.06.2004 - 18:01

es is einfach so dass die hersteller die hdds in milliarden bytes angeben... windows rechnet mit 1024*1024*1024 = 1 giga

somit kommt ne differenz zustande, zusätzlich noch zu bereichen auf der hdd die für partitiontable etc draufgehn.. und somit hat man auf ner 200gb hdd nurmehr echte 183

edit: bla, owned

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

29.06.2004 - 18:02

sorry die Erklärung zu spät gelesen

T3XT4

Beißer

Registered: Jan 2003
Location: .
Posts: 3794

29.06.2004 - 18:03

es liegt daran, dass die Hersteller mit 1000 statt 1024 byte rechnen.

also 200(gb) * 1000(mb) * 1000(kb) * 1000(byte)
und zurückrechnen:
/1024(kb) /1024(mb) /1024(gb)

ergiebt 186,26 gb die du nutzen kannst.

Genauso bei der 80gb platte...
nur kommen da 74,5gb raus.

hth!

edit: blah, x-fach ge0wnt...
aber keiner hats ausgerechnet

Bearbeitet von T3XT4 am 29.06.2004, 18:06

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

29.06.2004 - 18:05

Nachdem es nun 4x erklärt wurde, sollte es hoffentlich klar sein. Btw. wäre ich dafür, dass man das auch in den Thread, dessen Link ich gepostet habe, reinschreibt...
MfG

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

29.06.2004 - 18:06

Zitat von T3XT4
es liegt daran, dass die Hersteller mit 1000 statt 1024 byte rechnen.

also 200(gb) * 1000(mb) * 1000(kb) * 1000(byte)
und zurückrechnen:
/1024(kb) /1024(mb) /1024(gb)

ergiebt 186,26 gb die du nutzen kannst.

Genauso bei der 80gb platte...
nur kommen da 74,5gb raus.

hth!

Habe aber 78 GB !!!! damit liegt es nicht an der Berechnung.
Außerdem sind die Hersteller schon etwas irre. SIe sollten schon sehr genau sein, wenn sie etwas verkaufen verlange ich auch eine genaue Norm mit genauen Angaben egal ob es in Bit oder nicht ist GB ist GB und aus.

MFG

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

29.06.2004 - 18:09

Sie sind ja auch genau, nur haben die Hersteller und Windows andere Rechenweisen. Für die einen ist ein GB nur 1000MB, für die anderen 1024MB.
MfG

Edit: Das stimmt sehr wohl: 24 MB / 1000MB Unterschied -> 24x80=1920 MB
80000 - 1920 = 78080 MB

XeroXs

doh

Registered: Nov 2000
Location: Lieboch
Posts: 10334

29.06.2004 - 18:10

wie ich (und andre) auserdem noch geschrieben haben, gehn teile der hdd drauf für partitionstable, dateistrukturtabellen etc.. alles dateisystemabhängig

GNU

Friedensbringer

Registered: Nov 2003
Location: Chile / HRE
Posts: 2236

29.06.2004 - 18:11

@Luki:Interessanterweise macht es Linux genauso Ungenau, trotz ihrer Genauigkeit.
@XeroXS: Das habe ich auch beachtet. Nein der gesamte Speicher war da ohne das etwas in die Partition verloren ging.

Trotzdem danke an allen hat mir sehr geholfen thx

MFG

GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	29.06.2004 - 17:56 Hallo! Habe schon lange daran gesucht aber bis jetzt keien Lösung gefunden. Habe kürzlich für mein Epox 8K9A2+ eine 200GB SATA Festplatte zugelegt aber das Problem liegt nur an dem SPeicher. Ich habe in Win gesehen, dass die Festplatte statt die 200GB nur 183GB anzeigt, ebenso wie meine IDE IBM 80GB die nur 78GB anzeigt. Woran liegt dieser Genauigkeitsunterschied? Habe auch gehört, dass manche Mainboards bestimmte GB Limits erkennen aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es bei meinen halbwegs alten Mobo nicht bis auf 200Gb erkannt werden sollte. Weiß jemand Rat? MFG
Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	29.06.2004 - 17:58 Edit: Sorry, falscher Link... Bearbeitet von Luki1987 am 29.06.2004, 18:02
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	29.06.2004 - 17:59 THx aber habs trotzdem nicht gefunden. MFG
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10334	29.06.2004 - 17:59 luki: der link hat mit dem "problem" ärger nix zutun
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	29.06.2004 - 17:59 @ Luki1987 glaub nicht dass es daran liegt! ich hab halt noch keine hdd gesehen die genau die gb anzahl hat die draufsteht! immer weniger! ich hab immer geglaubt das is von der formatierung, aber weiß net, glaub eher net dass es stimmt! würd mich eh auch interessieren
BiOs Here to stay Registered: Feb 2001 Location: 7400 Posts: 2920	29.06.2004 - 18:01 Zitat von Luki1987 http://www.overclockers.at/showthre...;threadid=91581 MfG lesen -> nachdenken -> nochmal lesen -> nochmal denken -> evtl. posten @gnu -> erklärung Zitat Du hast eine neue Festplatte gekauft, zum Beispiel die "Seagate ST 36450A". Der Hersteller verspricht eine Speicherkapazität von 6.480 MByte. Doch bei der Partitionierung zeigt Dir das DOS-Programm "FDISK" nur 6.196 MByte an. Rund 280 MByte fehlen. Keine Angst, Du hast nichts falsch gemacht und die Platte ist auch in Ordnung. Die Diskrependanz kommt von einer unterschiedlichen Zählweise. Für den Computer sind 1 KByte 1.024 Byte und dementsprechend 1 MByte 1.048.576 Byte. Für Festplattenhersteller sind 1 KByte 1.000 Byte und 1 MByte 1.000.000 Byte. Das DOS-Programm "FDISK" rechnet mit den Computerdaten und zeigt dementsprechend weniger Speicherplatz auf der Festplatte an. Ziehst Du bei den Herstellerangaben immer rund fünf Prozent ab - dann erhälst Du die tatsächliche Speicherkapazität. Besonders groß fällt der Unterschied bei Festplatten mit 80-100 Gb Speicherkapazität aus. die erklärung ist zwar nicht die beste, aber sie sollte das problem grundsätzlich erklären
Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	29.06.2004 - 18:01 Das liegt daran, dass die HDD-Produzenten mit 1GB=1000 MB rechnen, alle anderen aber mit 1GB=1024MB. Daran liegt es. Sorry, ich habe mir den Link von oben net genau durchgelesen, dachte, dass das noch erklärt werden würde. Also das passt schon so... MfG Edit: Sorry, schon geeditet. Dachte, dass der Link darauf hinweisen würde -> schon geändert. Btw. jetzt leider geowned
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10334	29.06.2004 - 18:01 es is einfach so dass die hersteller die hdds in milliarden bytes angeben... windows rechnet mit 102410241024 = 1 giga somit kommt ne differenz zustande, zusätzlich noch zu bereichen auf der hdd die für partitiontable etc draufgehn.. und somit hat man auf ner 200gb hdd nurmehr echte 183 edit: bla, owned
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	29.06.2004 - 18:02 sorry die Erklärung zu spät gelesen
T3XT4 Beißer Registered: Jan 2003 Location: . Posts: 3794	29.06.2004 - 18:03 es liegt daran, dass die Hersteller mit 1000 statt 1024 byte rechnen. also 200(gb) * 1000(mb) * 1000(kb) * 1000(byte) und zurückrechnen: /1024(kb) /1024(mb) /1024(gb) ergiebt 186,26 gb die du nutzen kannst. Genauso bei der 80gb platte... nur kommen da 74,5gb raus. hth! edit: blah, x-fach ge0wnt... aber keiner hats ausgerechnet Bearbeitet von T3XT4 am 29.06.2004, 18:06
Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	29.06.2004 - 18:05 Nachdem es nun 4x erklärt wurde, sollte es hoffentlich klar sein. Btw. wäre ich dafür, dass man das auch in den Thread, dessen Link ich gepostet habe, reinschreibt... MfG
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	29.06.2004 - 18:06 Zitat von T3XT4 es liegt daran, dass die Hersteller mit 1000 statt 1024 byte rechnen. also 200(gb) * 1000(mb) * 1000(kb) * 1000(byte) und zurückrechnen: /1024(kb) /1024(mb) /1024(gb) ergiebt 186,26 gb die du nutzen kannst. Genauso bei der 80gb platte... nur kommen da 74,5gb raus. hth! Habe aber 78 GB !!!! damit liegt es nicht an der Berechnung. Außerdem sind die Hersteller schon etwas irre. SIe sollten schon sehr genau sein, wenn sie etwas verkaufen verlange ich auch eine genaue Norm mit genauen Angaben egal ob es in Bit oder nicht ist GB ist GB und aus. MFG
Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	29.06.2004 - 18:09 Sie sind ja auch genau, nur haben die Hersteller und Windows andere Rechenweisen. Für die einen ist ein GB nur 1000MB, für die anderen 1024MB. MfG Edit: Das stimmt sehr wohl: 24 MB / 1000MB Unterschied -> 24x80=1920 MB 80000 - 1920 = 78080 MB
XeroXs doh Registered: Nov 2000 Location: Lieboch Posts: 10334	29.06.2004 - 18:10 wie ich (und andre) auserdem noch geschrieben haben, gehn teile der hdd drauf für partitionstable, dateistrukturtabellen etc.. alles dateisystemabhängig
GNU Friedensbringer Registered: Nov 2003 Location: Chile / HRE Posts: 2236	29.06.2004 - 18:11 @Luki:Interessanterweise macht es Linux genauso Ungenau, trotz ihrer Genauigkeit. @XeroXS: Das habe ich auch beachtet. Nein der gesamte Speicher war da ohne das etwas in die Partition verloren ging. Trotzdem danke an allen hat mir sehr geholfen thx MFG

Seagate Barracuda SATA 200GB

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

GNU

Luki1987

GNU

XeroXs

Skatan

BiOs

Luki1987

XeroXs

GNU

T3XT4

Luki1987

GNU

Luki1987

XeroXs

GNU