Seagate 7200.7 160GB "nur" ~130gb

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6906

04.08.2003 - 11:20

ähm...
ich mein dass kanns aber ned sein dass ich das jetzt einfach so hinnehmen muss.

und xp will ich auch ned haben

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

04.08.2003 - 12:26

häng die 160er an anderem raidkontroller oä.

irgendwas, was nicht mit dem windows standard ide treiber funktioniert.
promise ultra133 oder so.

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6906

04.08.2003 - 12:49

hmm ich könnte es an einen adaptec hängen

aber ob der udma133 hat glaub ich weniger.

was ist nun wenn er die volle kapazität der platte am controler erkennt und ich die platte dann wieder an einen normalen ide onboard hänge. sind die daten dann total zerstört auf dem teil die nicht erkannt werden. oder werden die wieder erkannt wenn ich sie an den adaptec hänge

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7355

07.08.2003 - 20:18

würde ich auch gerne wissen, ich habe die 160er jetzt bekommen... fahre aber in ca. 3 Wochen mit meinem booksized auf eine kleine Lan, dazu müsste ich die Platte vom main Sys mit XP, also mit 160gb erkannt und NTFS formatiert (angenommen mit SP1 haut alles hin, ich hab Angst vor dem Teil

) in ein Win 2000 System ohne Service Packs (bitte sagts nix

) eingebauen das ja die GB-Grenze hat...

kann ich da Daten verlieren o.Ä :confused:

ich gehe davon aus dass die Platte dann ca. halb voll ist also max. 80-90 GB belegt...

andere Frage: wie sieht es da extern aus, also USB 2.0, funktioniert das mit denen ohne Größeneinschränkung :confused:

in der Firma ist es mit ner 200er Maxtor Firewire anstandslos gegangen, war allerdings MacOS X...

tia

nfin1te

nuttiest knifenut

Registered: May 2002
Location: Wien
Posts: 7731

05.04.2004 - 16:50

tut mir leid fürs auffrischen aber ich hab eine intressante erfahrung gemacht.

ich hab eine 160gb platte von einem xp pc in einem 2k pc gebaut, jedoch auf irgendwelche maßnahmen vergessen. resultat war nur 130gb.

nach upgrade auf sp3 konnte er auf die volle größe zugreifen, jedoch meldete korrupte dateien (mp3s und pr0ns :eek:

)

Lustiger Nebeneffekt war dass sich die tonspuren der pr0ns mit denen der mp3s mischten, auf einmal waren in flames mit gestöhne gemischt!

- absolut kA wie so etwas passieren kann

ziemlich jedes recoverytool versagte, selbst powermax meldete einen fehler. nach einem bios update (included support for disks larger than 128gb :bash:

) waren noch immer korrupte dateien vorhanden. die lösung war dann im windows 2k, nach allen wichtigen updates bzgl. dem 130gb problem und dem EnableBigLba "1" registry-eintrag, scandisk mit den optionen "automatically fix file system errors" und "scan for and attempt recovery of bad sectors" durchlaufen zu lassen.

alles war wie vorher, die mp3s, etc. funktionierten wieder tadellos, sogar die audio-spuren waren wieder getrennt :ugly: :shake:! :eek:

Bearbeitet von nfin1te am 05.04.2004, 18:05

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

06.04.2004 - 08:56

also mit win2k registry eintrag funkt eine 160er platte bei mir am onboard DMA33 controller...
os is win2k /sp2

Dune

dark mode lover

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10043

19.10.2004 - 19:00

sorry dass ich den nochmal ausgrab, aber ich dachte, besser als einen neuen aufzureissen...
hab auch ein asus a7n8x deluxe, und wollt morgen eine 200gb sata kaufen gehn - verwend auch win2k mit sp4...

bleibt mir also nur das reg. update, und bei dem besteht dann die chance dass die daten verloren gehen?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

19.10.2004 - 19:12

Zitat von Dune-
sorry dass ich den nochmal ausgrab, aber ich dachte, besser als einen neuen aufzureissen...
hab auch ein asus a7n8x deluxe, und wollt morgen eine 200gb sata kaufen gehn - verwend auch win2k mit sp4...

bleibt mir also nur das reg. update, und bei dem besteht dann die chance dass die daten verloren gehen?

Wenn du das EnableBigLba in der Registry aktivierst, bevor du Partitionen auf großen Platten anlegst bzw. benutzt, sollte alles funktionieren. Am besten du aktivierst es, legst eine große Partition auf der neuen Platte zum Testen an und schreibst die testweise mit 150 GB Daten voll. Wenn die nachher alle OK sind, dann kannst du ruhigen Gewissens echte Daten draufspielen.

Dune

dark mode lover

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 10043

19.10.2004 - 23:48

ist aber schlecht, da ich auf der neuen platte Win2k installieren mag...
aber warte, das geht ja eigentlich problemlos, installier ichs halt auf einer kleinen partition

danke

creative2k

Phase 2.5

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8396

21.10.2004 - 10:29

dann installiers auf der platte, dann machst das reg. update, und vergrößerst die partition mit partition magic oder sonstigem

UncleFucka

-

Registered: Jun 2002
Location: CH
Posts: 4737

20.11.2004 - 16:21

ok, nochmal den thread aufmischen

es ist nicht möglich unter win2k+sp4 eine HD größer als 130gb zu nutzen wenn man nicht xxx updates runterlädt?
kann mir die links mal einer posten pls?

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

20.11.2004 - 20:32

ich hab xp ohne updates und hab einfach 2 partitionen gmacht.

Luki1987

Ihr wollt Wacker sein?

Registered: Oct 2003
Location: Tirol
Posts: 1630

20.11.2004 - 20:45

@Kingping: Trotzdem kannst nur 130 GB davon verwenden, imho. Bei mir zumindestens so. Zwei 160 GB HDDs -> 1. HDD unter C: (40) und D: (90) eingeteilt, zweite HDD komplett E: (130). Also hast obwohl du es in Partitionen eingeteilt hast, nur 130 GB.
Btw. ist es möglich das im Nachhinein noch zu ändern? Also Partition Magic etc.? Bzw. wie wäre es bei mir am Besten? Ich hab nur die CD ohne Service Pack... Also wie geht das?

Hubman

Seine Dudeheit

Registered: May 2000
Location: Nürnberg vs. Vl..
Posts: 5835

20.11.2004 - 20:49

Zitat von Uncle****a
ok, nochmal den thread aufmischen

es ist nicht möglich unter win2k+sp4 eine HD größer als 130gb zu nutzen wenn man nicht xxx updates runterlädt?
kann mir die links mal einer posten pls?

ich weiß nicht warums bei anderen geht, aber ich hatte noch nie probleme und hab auf einigen Sys noch W2k

ich kauf zb eine 200 GB Platte, mach mehrere Partitionen drauf (wobei bei mir nie eine größer wie 80GB) ist und hatte dann mit W2k noch nie Probs mit der Erkennung

wenn man ums verrecken 160 GB bzw. ähnlich große Gesamtpartitionen haben will, dem kann ich auch ned helfen

Kingping

...

Registered: Jul 2003
Location: NÖ
Posts: 3395

20.11.2004 - 20:59

Zitat von Luki1987
@Kingping: Trotzdem kannst nur 130 GB davon verwenden, imho.

bei mir steht im arbeitsplatz 127gb und 104gb (für die 250gb hdd).
aber i geb zu, i habs noch ned ausgefüllt, also kann ich ned sagen, dass du unrecht hast.

aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6906	04.08.2003 - 11:20 ähm... ich mein dass kanns aber ned sein dass ich das jetzt einfach so hinnehmen muss. und xp will ich auch ned haben
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	04.08.2003 - 12:26 häng die 160er an anderem raidkontroller oä. irgendwas, was nicht mit dem windows standard ide treiber funktioniert. promise ultra133 oder so.
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6906	04.08.2003 - 12:49 hmm ich könnte es an einen adaptec hängen aber ob der udma133 hat glaub ich weniger. was ist nun wenn er die volle kapazität der platte am controler erkennt und ich die platte dann wieder an einen normalen ide onboard hänge. sind die daten dann total zerstört auf dem teil die nicht erkannt werden. oder werden die wieder erkannt wenn ich sie an den adaptec hänge
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7355	07.08.2003 - 20:18 würde ich auch gerne wissen, ich habe die 160er jetzt bekommen... fahre aber in ca. 3 Wochen mit meinem booksized auf eine kleine Lan, dazu müsste ich die Platte vom main Sys mit XP, also mit 160gb erkannt und NTFS formatiert (angenommen mit SP1 haut alles hin, ich hab Angst vor dem Teil ) in ein Win 2000 System ohne Service Packs (bitte sagts nix ) eingebauen das ja die GB-Grenze hat... kann ich da Daten verlieren o.Ä ich gehe davon aus dass die Platte dann ca. halb voll ist also max. 80-90 GB belegt... andere Frage: wie sieht es da extern aus, also USB 2.0, funktioniert das mit denen ohne Größeneinschränkung in der Firma ist es mit ner 200er Maxtor Firewire anstandslos gegangen, war allerdings MacOS X... tia
nfin1te nuttiest knifenut Registered: May 2002 Location: Wien Posts: 7731	05.04.2004 - 16:50 tut mir leid fürs auffrischen aber ich hab eine intressante erfahrung gemacht. ich hab eine 160gb platte von einem xp pc in einem 2k pc gebaut, jedoch auf irgendwelche maßnahmen vergessen. resultat war nur 130gb. nach upgrade auf sp3 konnte er auf die volle größe zugreifen, jedoch meldete korrupte dateien (mp3s und pr0ns ) Lustiger Nebeneffekt war dass sich die tonspuren der pr0ns mit denen der mp3s mischten, auf einmal waren in flames mit gestöhne gemischt! - absolut kA wie so etwas passieren kann ziemlich jedes recoverytool versagte, selbst powermax meldete einen fehler. nach einem bios update (included support for disks larger than 128gb ) waren noch immer korrupte dateien vorhanden. die lösung war dann im windows 2k, nach allen wichtigen updates bzgl. dem 130gb problem und dem EnableBigLba "1" registry-eintrag, scandisk mit den optionen "automatically fix file system errors" und "scan for and attempt recovery of bad sectors" durchlaufen zu lassen. alles war wie vorher, die mp3s, etc. funktionierten wieder tadellos, sogar die audio-spuren waren wieder getrennt :ugly: :shake:! Bearbeitet von nfin1te am 05.04.2004, 18:05
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	06.04.2004 - 08:56 also mit win2k registry eintrag funkt eine 160er platte bei mir am onboard DMA33 controller... os is win2k /sp2
Dune dark mode lover Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 10043	19.10.2004 - 19:00 sorry dass ich den nochmal ausgrab, aber ich dachte, besser als einen neuen aufzureissen... hab auch ein asus a7n8x deluxe, und wollt morgen eine 200gb sata kaufen gehn - verwend auch win2k mit sp4... bleibt mir also nur das reg. update, und bei dem besteht dann die chance dass die daten verloren gehen?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	19.10.2004 - 19:12 Zitat von Dune- sorry dass ich den nochmal ausgrab, aber ich dachte, besser als einen neuen aufzureissen... hab auch ein asus a7n8x deluxe, und wollt morgen eine 200gb sata kaufen gehn - verwend auch win2k mit sp4... bleibt mir also nur das reg. update, und bei dem besteht dann die chance dass die daten verloren gehen? Wenn du das EnableBigLba in der Registry aktivierst, bevor du Partitionen auf großen Platten anlegst bzw. benutzt, sollte alles funktionieren. Am besten du aktivierst es, legst eine große Partition auf der neuen Platte zum Testen an und schreibst die testweise mit 150 GB Daten voll. Wenn die nachher alle OK sind, dann kannst du ruhigen Gewissens echte Daten draufspielen.
Dune dark mode lover Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 10043	19.10.2004 - 23:48 ist aber schlecht, da ich auf der neuen platte Win2k installieren mag... aber warte, das geht ja eigentlich problemlos, installier ichs halt auf einer kleinen partition danke
creative2k Phase 2.5 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8396	21.10.2004 - 10:29 dann installiers auf der platte, dann machst das reg. update, und vergrößerst die partition mit partition magic oder sonstigem
UncleFucka - Registered: Jun 2002 Location: CH Posts: 4737	20.11.2004 - 16:21 ok, nochmal den thread aufmischen es ist nicht möglich unter win2k+sp4 eine HD größer als 130gb zu nutzen wenn man nicht xxx updates runterlädt? kann mir die links mal einer posten pls?
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	20.11.2004 - 20:32 ich hab xp ohne updates und hab einfach 2 partitionen gmacht.
Luki1987 Ihr wollt Wacker sein? Registered: Oct 2003 Location: Tirol Posts: 1630	20.11.2004 - 20:45 @Kingping: Trotzdem kannst nur 130 GB davon verwenden, imho. Bei mir zumindestens so. Zwei 160 GB HDDs -> 1. HDD unter C: (40) und D: (90) eingeteilt, zweite HDD komplett E: (130). Also hast obwohl du es in Partitionen eingeteilt hast, nur 130 GB. Btw. ist es möglich das im Nachhinein noch zu ändern? Also Partition Magic etc.? Bzw. wie wäre es bei mir am Besten? Ich hab nur die CD ohne Service Pack... Also wie geht das?
Hubman Seine Dudeheit Registered: May 2000 Location: Nürnberg vs. Vl.. Posts: 5835	20.11.2004 - 20:49 Zitat von Uncle**a ok, nochmal den thread aufmischen es ist nicht möglich unter win2k+sp4 eine HD größer als 130gb zu nutzen wenn man nicht xxx updates runterlädt? kann mir die links mal einer posten pls? ich weiß nicht warums bei anderen geht, aber ich hatte noch nie probleme und hab auf einigen Sys noch W2k ich kauf zb eine 200 GB Platte, mach mehrere Partitionen drauf (wobei bei mir nie eine größer wie 80GB) ist und hatte dann mit W2k noch nie Probs mit der Erkennung wenn man ums verrecken 160 GB bzw. ähnlich große Gesamtpartitionen haben will, dem kann ich auch ned helfen
Kingping ... Registered: Jul 2003 Location: NÖ Posts: 3395	20.11.2004 - 20:59 Zitat von Luki1987 @Kingping: Trotzdem kannst nur 130 GB davon verwenden, imho. bei mir steht im arbeitsplatz 127gb und 104gb (für die 250gb hdd). aber i geb zu, i habs noch ned ausgefüllt, also kann ich ned sagen, dass du unrecht hast.

Seagate 7200.7 160GB "nur" ~130gb

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

aNtraXx

Xan

aNtraXx

whitegrey

nfin1te

Indigo

Dune

that

Dune

creative2k

UncleFucka

Kingping

Luki1987

Hubman

Kingping