SCSI --heul, SO teuer :(

alexsb

hmm

Registered: Jun 2001
Location: near Graz
Posts: 1566

20.02.2002 - 11:21

Schöne Fantasien! Aber für ein Raid 0 huat an schon mal ein gscheiter SCSI Controller um! Des kann sich doch keiner leisten!

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

20.02.2002 - 12:34

Naja des mit der Zugriffszeit is hoid a nur a theoretischer Wert, in der Praxis is er schon a bisl höher.
Habe seit ca. 3 Jahren ein U2W SCSI System und finde es nicht übel nur ähnliche Ergebnisse lassen sich auch mit IDE ermöglichen zu einen sicher besseren Preis !! Preis/Leistung ist bei SCSI immer noch schei**e!! Obwohls schon besser geworden ist!
Raid 0,1 lässt sich auf IDE Basis sehr gut aufbauen und die Geschwindigkeit ist echt spitze - habe ich schon probiert und läuft genausogut wie ein SCSI Raid System ->dh. ich werde wieder auf IDE umsteigen ist schon fix....
Im übrigen bist du beim OCn mit einen SCSI System extrem eingeschränkt, die meisten SCSI Karten vertragen einen höherern PCI-Bus Takt nicht und man bekommt die unschönen BAD-Blocks (davon hab ich schon einige..)....das ist für mich eigentlich das Hauptargument ->hoher CPU Takt rult einfach und is in einem SCSI System schwerer zu realisieren..

a few words from

OcPapst

alexsb

hmm

Registered: Jun 2001
Location: near Graz
Posts: 1566

20.02.2002 - 15:43

Also ich hab fast 160 FSB und hatte noch nie Probleme mit meinen SCSI Geräten!

voyager

kühler versilberer :)

Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3848

20.02.2002 - 16:03

i hab an U160 (adaptec) drin, der vertragt vom FSB her ausser standard gar nix, dafür is des sys extrem wood beim booten (mein schöner cube, der ihn kennt)

alexsb

hmm

Registered: Jun 2001
Location: near Graz
Posts: 1566

20.02.2002 - 16:30

Zitat von voyager
i hab an U160 (adaptec) drin, der vertragt vom FSB her ausser standard gar nix, dafür is des sys extrem wood beim booten (mein schöner cube, der ihn kennt)

ich hab auch an U160 Adaptec drin und der macht null Probleme!

Könnte es sein das das was anderes is bei dir?

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

20.02.2002 - 19:02

Außer man hat ein board welches pci und agp bei ocen fix läßt

Und klar sind die echten Zugriffswerte höher als die theoretischen, aber deswegen gibts ja auf storagereview ja auch die Werte "read service time" und "write service time" ! Und da ownt scsi ide in Grund und Boden

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

20.02.2002 - 19:07

Zitat von luke
ich glaub ide wird scsi noch lange net ownen, ich mein 133MB erreicht der 133 controller eh nie.

na wuuuuusch

wenn die (ide) platten halt nicht mehr als 30 - 40MB lesen/schreiben können wirds dein 133er controller ned sonderlich bringen.
theoretisch würd heute sogar noch ein UDMA33 controller reichen (ausser bei raid...)

Bearbeitet von Indigo am 22.02.2002, 18:38

alexsb hmm Registered: Jun 2001 Location: near Graz Posts: 1566	20.02.2002 - 11:21 Schöne Fantasien! Aber für ein Raid 0 huat an schon mal ein gscheiter SCSI Controller um! Des kann sich doch keiner leisten!
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	20.02.2002 - 12:34 Naja des mit der Zugriffszeit is hoid a nur a theoretischer Wert, in der Praxis is er schon a bisl höher. Habe seit ca. 3 Jahren ein U2W SCSI System und finde es nicht übel nur ähnliche Ergebnisse lassen sich auch mit IDE ermöglichen zu einen sicher besseren Preis !! Preis/Leistung ist bei SCSI immer noch schei**e!! Obwohls schon besser geworden ist! Raid 0,1 lässt sich auf IDE Basis sehr gut aufbauen und die Geschwindigkeit ist echt spitze - habe ich schon probiert und läuft genausogut wie ein SCSI Raid System ->dh. ich werde wieder auf IDE umsteigen ist schon fix.... Im übrigen bist du beim OCn mit einen SCSI System extrem eingeschränkt, die meisten SCSI Karten vertragen einen höherern PCI-Bus Takt nicht und man bekommt die unschönen BAD-Blocks (davon hab ich schon einige..)....das ist für mich eigentlich das Hauptargument ->hoher CPU Takt rult einfach und is in einem SCSI System schwerer zu realisieren.. a few words from OcPapst
alexsb hmm Registered: Jun 2001 Location: near Graz Posts: 1566	20.02.2002 - 15:43 Also ich hab fast 160 FSB und hatte noch nie Probleme mit meinen SCSI Geräten!
voyager kühler versilberer :) Registered: Nov 2001 Location: Stmk/Austria Posts: 3848	20.02.2002 - 16:03 i hab an U160 (adaptec) drin, der vertragt vom FSB her ausser standard gar nix, dafür is des sys extrem wood beim booten (mein schöner cube, der ihn kennt)
alexsb hmm Registered: Jun 2001 Location: near Graz Posts: 1566	20.02.2002 - 16:30 Zitat von voyager i hab an U160 (adaptec) drin, der vertragt vom FSB her ausser standard gar nix, dafür is des sys extrem wood beim booten (mein schöner cube, der ihn kennt) ich hab auch an U160 Adaptec drin und der macht null Probleme! Könnte es sein das das was anderes is bei dir?
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	20.02.2002 - 19:02 Außer man hat ein board welches pci und agp bei ocen fix läßt Und klar sind die echten Zugriffswerte höher als die theoretischen, aber deswegen gibts ja auf storagereview ja auch die Werte "read service time" und "write service time" ! Und da ownt scsi ide in Grund und Boden
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	20.02.2002 - 19:07 Zitat von luke ich glaub ide wird scsi noch lange net ownen, ich mein 133MB erreicht der 133 controller eh nie. na wuuuuusch wenn die (ide) platten halt nicht mehr als 30 - 40MB lesen/schreiben können wirds dein 133er controller ned sonderlich bringen. theoretisch würd heute sogar noch ein UDMA33 controller reichen (ausser bei raid...) Bearbeitet von Indigo am 22.02.2002, 18:38

SCSI --heul, SO teuer :(

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

alexsb

Guest

alexsb

voyager

alexsb

tombman

Indigo