SCSI --heul, SO teuer :(

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

18.02.2002 - 05:10

Ma, des hätt i gern:

3* 36GB Quantum atlas 10k III (ownt laut storagereview)

1* mylex accel raid 170 scsi raid controler

http://www.mylex.com/products/accel...s/aclrd170.html

Kostet : 3*466€ + 1*570€ = 1968€

Selbst wenn i meine 3*40gb 60gxp Verkauf sans immer no ~1700€

HEUL, HABEN WILL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

*sich selber Watsche runterhau*

Bearbeitet von tombman am 18.02.2002, 05:23

jb

Here to stay

Registered: May 2000
Location: /home/noe/
Posts: 3518

18.02.2002 - 07:17

Warum SCSI? Bau dir das Ganze mit nem gscheiten IDE-Raid-Controller, dann kommst wahrscheinlich auf die Hälfte, bzw kannst auch deine drei HD's weiterverwenden (IDE Raid-Controller mit Raid-5 kriegst eh um ca. 410€

http://www.eventus.de/produkte/supertraksx6000.html

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

18.02.2002 - 09:47

Zitat von jb
Warum SCSI?

Weil SCSI einfach 0wnt - die Zugriffszeiten sind bei guten Platten um den Faktor 2 niedriger als bei den besten IDE-Platten.

PS: Das ist das erste Mal, dass dem tombman irgendwas zu teuer is.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

19.02.2002 - 00:42

Zitat von that
Weil SCSI einfach 0wnt - die Zugriffszeiten sind bei guten Platten um den Faktor 2 niedriger als bei den besten IDE-Platten.

PS: Das ist das erste Mal, dass dem tombman irgendwas zu teuer is.

Naja, hdd power wirkt sich leider ned sonderlich auf gaming speed aus, aber es is soooooooooooooooooo cool, scsi.

Und du hast Recht, i wills auch wegen der Zugriffszeiten, weil transfer rate hab ich ja jetzt mit ide raid 0 auch schon. Aber Zugriff is viel wichtiger, und da ownt halt scsi.

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.02.2002 - 01:35

jop, a platte mit <4,2ms zugriffszeit is afoch geil!

das mitn teuer hat er recht, aber schön wärs trotzdem, dann noch an raid kontroller mit raid 1, scsi board, dual p4 2,2ghz, 2gb RDRam ECC, und schon is a geiler server fertig!

ps.: net ernst nehmen, is schon spät

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

19.02.2002 - 01:39

2gb reg'd RDRAM MUAHAHAHHAHA!

najo um aufs topic zurückzukommen:
SCSI bemerkt man als normalbenutzer viel schneller als zB ein Raid0

zugriffszeit ist nunmal das wichtigste, extremdatendurchsatz hat man IMO durch standards wie ata133 eh (obwohl 133 mb/s eh pure fiktion sind)

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

19.02.2002 - 01:41

ich glaub ide wird scsi noch lange net ownen, ich mein 133MB erreicht der 133 controller eh nie.

a gscheider scsi aber sicher!

ausserdem kannst längere kabel nehmen usw!

scsi brenner r00lt (net das ich einen hätte

)

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11303

19.02.2002 - 07:35

scsi und teuer? so billig war das zeug noch nie. wennst statt nem überteuerten gehäuse, der neuersten und sowieso nicht benötigten gk,.. etwas scsi zeug kauft kommt wahrscheinlich billiger davon.

|3er0

Registered: Nov 2000
Location: /dev/null
Posts: 3309

19.02.2002 - 07:40

Zitat von spunz
scsi und teuer? so billig war das zeug noch nie. wennst statt nem überteuerten gehäuse, der neuersten und sowieso nicht benötigten gk,.. etwas scsi zeug kauft kommt wahrscheinlich billiger davon.

Wahre Worte! Aber ehrlich gesagt, viele Ocer (auch ich) jagen dem letzten Mhz nach mit sünd teuren Kühlern und wofür? Damit man ein paar Frames mehr hat, SuperPi schneller rechnen kann. Brauchen tut den Schmarn eh fast keiner. Weder die Rechenleistung noch die Grafikleistung oder die bessere Zugriffszeiten. Aber man ist eben GEIL drauf....

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

19.02.2002 - 08:16

Mah hörts auf, sonst kauf ich ma a Seagate X15-36LP...

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

19.02.2002 - 08:23

Zitat von that
Mah hörts auf, sonst kauf ich ma a Seagate X15-36LP...

Nur eine ? Nix da, mindestens 2 im raid 0

Lol, dann druckst 100mb/s sustained durch mit extrem ownigem Zugriff

HP

Legend
Legend

Registered: Mar 2000
Location: -
Posts: 21822

19.02.2002 - 11:35

Najo, wie spunz sagte, ...

Ein, zwei, schnelle SCSI Platten + LVD Controller fuer Sysplatte und passt scho. Als Storage SCSI, reine Verschwendung

... fuer Heimgebrauch

Frys_Assassin

information keeper

Registered: Oct 2001
Location: New New York
Posts: 2503

19.02.2002 - 23:50

Also, ich muss sagen ich bin ziemlich zufrieden mit meinem SCSI Sys... Angefangen hats mit SCSI - DVD Laufwerk & nicht bootbarem Controller... Dann kam ein SCSI Brenner dazu, und schliesslich wurde meine 20gig Seagate nur noch zur Stuff-Partition und ne 20gig SCSI Platte übernahm mein OS und die Proggys... Naja, bootfähiger Controlle rmusste halt her...
Aber ich bin echt extrem zufrieden damit...
Und so teuer wars auch nicht... Temps der Platte san auch okey, mit Lüfter halt...
Aber das Pfeifen is wirklich ungut...
Aber sonst owned das Setting schon ziemlich..
Vor allem beim Brennen...

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

20.02.2002 - 00:31

Zitat von tombman
Nur eine ? Nix da, mindestens 2 im raid 0
Lol, dann druckst 100mb/s sustained durch mit extrem ownigem Zugriff

RAID 0 is für Leute mit unwichtigen oder leicht wiederherstellbaren Daten. SCSI ist bei mir für System, Programme und Daten, und da kann ich das sicher nicht brauchen. Eine einzelne Platte schafft schon 45 bis 60 MB/s, das sollt vorerst reichen.

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

20.02.2002 - 00:43

Ungesichertes raid 0 is sicher a Bledsinn, aber wenn man Daten schön brav sichert (so wie ich) dann is raid 0 goil

tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	18.02.2002 - 05:10 Ma, des hätt i gern: 3* 36GB Quantum atlas 10k III (ownt laut storagereview) 1* mylex accel raid 170 scsi raid controler http://www.mylex.com/products/accel...s/aclrd170.html Kostet : 3466€ + 1570€ = 1968€ Selbst wenn i meine 340gb 60gxp Verkauf sans immer no ~1700€* HEUL, HABEN WILL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! sich selber Watsche runterhau Bearbeitet von tombman am 18.02.2002, 05:23
jb Here to stay Registered: May 2000 Location: /home/noe/ Posts: 3518	18.02.2002 - 07:17 Warum SCSI? Bau dir das Ganze mit nem gscheiten IDE-Raid-Controller, dann kommst wahrscheinlich auf die Hälfte, bzw kannst auch deine drei HD's weiterverwenden (IDE Raid-Controller mit Raid-5 kriegst eh um ca. 410€ http://www.eventus.de/produkte/supertraksx6000.html
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	18.02.2002 - 09:47 Zitat von jb Warum SCSI? Weil SCSI einfach 0wnt - die Zugriffszeiten sind bei guten Platten um den Faktor 2 niedriger als bei den besten IDE-Platten. PS: Das ist das erste Mal, dass dem tombman irgendwas zu teuer is.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	19.02.2002 - 00:42 Zitat von that Weil SCSI einfach 0wnt - die Zugriffszeiten sind bei guten Platten um den Faktor 2 niedriger als bei den besten IDE-Platten. PS: Das ist das erste Mal, dass dem tombman irgendwas zu teuer is. Naja, hdd power wirkt sich leider ned sonderlich auf gaming speed aus, aber es is soooooooooooooooooo cool, scsi. Und du hast Recht, i wills auch wegen der Zugriffszeiten, weil transfer rate hab ich ja jetzt mit ide raid 0 auch schon. Aber Zugriff is viel wichtiger, und da ownt halt scsi.
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.02.2002 - 01:35 jop, a platte mit <4,2ms zugriffszeit is afoch geil! das mitn teuer hat er recht, aber schön wärs trotzdem, dann noch an raid kontroller mit raid 1, scsi board, dual p4 2,2ghz, 2gb RDRam ECC, und schon is a geiler server fertig! ps.: net ernst nehmen, is schon spät
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	19.02.2002 - 01:39 2gb reg'd RDRAM MUAHAHAHHAHA! najo um aufs topic zurückzukommen: SCSI bemerkt man als normalbenutzer viel schneller als zB ein Raid0 zugriffszeit ist nunmal das wichtigste, extremdatendurchsatz hat man IMO durch standards wie ata133 eh (obwohl 133 mb/s eh pure fiktion sind)
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	19.02.2002 - 01:41 ich glaub ide wird scsi noch lange net ownen, ich mein 133MB erreicht der 133 controller eh nie. a gscheider scsi aber sicher! ausserdem kannst längere kabel nehmen usw! scsi brenner r00lt (net das ich einen hätte )
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11303	19.02.2002 - 07:35 scsi und teuer? so billig war das zeug noch nie. wennst statt nem überteuerten gehäuse, der neuersten und sowieso nicht benötigten gk,.. etwas scsi zeug kauft kommt wahrscheinlich billiger davon.
\|3er0 Registered: Nov 2000 Location: /dev/null Posts: 3309	19.02.2002 - 07:40 Zitat von spunz scsi und teuer? so billig war das zeug noch nie. wennst statt nem überteuerten gehäuse, der neuersten und sowieso nicht benötigten gk,.. etwas scsi zeug kauft kommt wahrscheinlich billiger davon. Wahre Worte! Aber ehrlich gesagt, viele Ocer (auch ich) jagen dem letzten Mhz nach mit sünd teuren Kühlern und wofür? Damit man ein paar Frames mehr hat, SuperPi schneller rechnen kann. Brauchen tut den Schmarn eh fast keiner. Weder die Rechenleistung noch die Grafikleistung oder die bessere Zugriffszeiten. Aber man ist eben GEIL drauf....
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	19.02.2002 - 08:16 Mah hörts auf, sonst kauf ich ma a Seagate X15-36LP...
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	19.02.2002 - 08:23 Zitat von that Mah hörts auf, sonst kauf ich ma a Seagate X15-36LP... Nur eine ? Nix da, mindestens 2 im raid 0 Lol, dann druckst 100mb/s sustained durch mit extrem ownigem Zugriff
HP Legend Legend Registered: Mar 2000 Location: - Posts: 21822	19.02.2002 - 11:35 Najo, wie spunz sagte, ... Ein, zwei, schnelle SCSI Platten + LVD Controller fuer Sysplatte und passt scho. Als Storage SCSI, reine Verschwendung ... fuer Heimgebrauch
Frys_Assassin information keeper Registered: Oct 2001 Location: New New York Posts: 2503	19.02.2002 - 23:50 Also, ich muss sagen ich bin ziemlich zufrieden mit meinem SCSI Sys... Angefangen hats mit SCSI - DVD Laufwerk & nicht bootbarem Controller... Dann kam ein SCSI Brenner dazu, und schliesslich wurde meine 20gig Seagate nur noch zur Stuff-Partition und ne 20gig SCSI Platte übernahm mein OS und die Proggys... Naja, bootfähiger Controlle rmusste halt her... Aber ich bin echt extrem zufrieden damit... Und so teuer wars auch nicht... Temps der Platte san auch okey, mit Lüfter halt... Aber das Pfeifen is wirklich ungut... Aber sonst owned das Setting schon ziemlich.. Vor allem beim Brennen...
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	20.02.2002 - 00:31 Zitat von tombman Nur eine ? Nix da, mindestens 2 im raid 0 Lol, dann druckst 100mb/s sustained durch mit extrem ownigem Zugriff RAID 0 is für Leute mit unwichtigen oder leicht wiederherstellbaren Daten. SCSI ist bei mir für System, Programme und Daten, und da kann ich das sicher nicht brauchen. Eine einzelne Platte schafft schon 45 bis 60 MB/s, das sollt vorerst reichen.
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	20.02.2002 - 00:43 Ungesichertes raid 0 is sicher a Bledsinn, aber wenn man Daten schön brav sichert (so wie ich) dann is raid 0 goil

SCSI --heul, SO teuer :(

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

tombman

jb

that

tombman

Guest

Murph

Guest

spunz

|3er0

that

tombman

HP

Frys_Assassin

that

tombman