SATA Round-up (160 GB)

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

20.08.2004 - 12:11

Hitachi Deskstar 7K250
Samsung SpinPoint P80
Seagate Barracuda 7200.7
Western Digital Caviar SE
Western Digital Raptor 74GB (Referenz)

Zitat
When it comes to the 160 GB S-ATA drives, which was the main purpose with this review, we have an obvious winner and that is Hitachi Deskstar 7K250. It's got the best performance, sometimes with a large margin, in most tests. The drive also gives the best value for the money, as it is a little bit larger than the other drives. Samsung SpinPoint P80 takes the second place in the performance race. It performed very well in the synthetic copy test. We add bonus points for the design. It may seem a bit ridiculous, but it was very easy to grip the drive by the two hollows during installation and such. If you want a drive as quiet and cool as possible it's still Seagate you should go for. The big loser in this roundup is Western Digital Caviar SE that has the worst performance in almost all the tests.

As we tested all the drives on three different controllers we should add something about them as well. Our expectations before the tests was that the integrated controller in the mainboards north bridge, ICH5R, would perform the best as the other two runs through the PCI bus, but it wasn't that simple. Promise Technology TX4 showed best performance in most tests and that maybe isn't that strange when it come to single drives. Promise is, unlike Intel; a company specialized on controllers. The ICH5R will probably not show its advantages until you run with RAID, where the PCI bus will become a bottleneck. The PCI chip controller from Silicon Image had a number of problems in the tests today and because of that we chose to exclude it from the test system.

xcfk9

Here to stay

Registered: Feb 2003
Location: Salzburg
Posts: 2306

20.08.2004 - 13:49

ich würde trotzdem hitachi nicht empfehlen
-> nur 1 jahr garantie ist bei einer hdd zu vergessen, da festplatten doch sehr leicht defekte sektoren bekommen

empfehlenswert sind samsung und seagate
3 / 5 jahre garantie, da ist mir die mehrleistung von der hitachi ziemlich egal

edit: ok sehe gerade, dass hitachi auf die sata variante ihrer 7k250 3 jahre garantie geben, dann is sie doch zu empfehlen

Bearbeitet von xcfk9 am 20.08.2004, 13:51

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25423

22.08.2004 - 17:58

http://www.geizhals.at/a50511.html

beim ditech stehen 5 jahre garantie! :eek:

moep

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: here
Posts: 2149

22.08.2004 - 23:46

Hurra... ich habe mir vor einer Woche zwei SATA WD-SEs bestellt. :bash:

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12071

22.08.2004 - 23:50

Zitat von moep
Hurra... ich habe mir vor einer Woche zwei SATA WD-SEs bestellt.

Fernabsatzgesetz rult ;>

moep

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: here
Posts: 2149

22.08.2004 - 23:59

Zitat von COLOSSUS
Fernabsatzgesetz rult ;>

Naja, wenn sie nicht auch noch so laut wären, würde ich sie mir einfach als Storage-Platten behalten und zwei 74er Raptors kaufen... so wars ohnehin langfristig geplant. Ansonsten hast du recht.

Missile

P.I.M.P

Registered: Dec 2001
Location: 1040 Wien
Posts: 947

23.08.2004 - 00:00

naja, im prinzip sagt der review aber nicht wirklich was neues aus. die platten wurden zb. auf storagereview.com und anderen seiten schon vor längerer zeit getestet und empfohlen.

wie ich ca. anfang des jahres meine festplatten auf sata umrüsten wollte, hab ich mir diverse tests durchgelesen, und schon damals fiel meine entscheidung auf hitachi als sys, und samsung als storage platte.

ich kann auch diesem review nur zustimmen, und empfehle persönlich die 7K250 serie wärmstens weiter. ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht.

moep

OC Addicted

Registered: Jun 2001
Location: here
Posts: 2149

23.08.2004 - 00:05

Zitat von Missile
ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht.

^5

Anon337

done

Registered: Sep 2000
Location: .
Posts: 2819

23.08.2004 - 08:49

Zitat von Missile
ich kann auch diesem review nur zustimmen, und empfehle persönlich die 7K250 serie wärmstens weiter. ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht.

omg

dann bist allerdings ein ziemlicher glückspilz. ich hab in den letzten 5 jahren 6 bis 8 IBM-HDDs in meinen rechnern sterben sehen.

Missile

P.I.M.P

Registered: Dec 2001
Location: 1040 Wien
Posts: 947

24.08.2004 - 00:38

naja glück hin oder her, ich kenne einige andere leute die auch ibm´s im betrieb haben und hatten.. ein ausfall ist uns bisher noch nie unterlaufen.

ich habe zu seinerzeit meine festplatten allerdings immer aktiv gekühlt. schon bei einer meiner ersten komplett systemen aus dem mediamarkt fiel mir auf, dass die ibm hdd´s immer recht warm wurden. damals hab ich mit aktiverkühlung für die festplatten angefangen.. mir ihrer lebensdauer haben sie sich anscheinend bei mir bedankt.

die aktuellen ibm/hitachi platten werden aber nicht mal annähernd so heiß wie die zb. gxp45/gxp60 serie. deshalb habe ich angefangen auf eine direkte kühlung für die festplatten zu verzichten, da bei mir in meinen gehäuse sowieso ein halbwegs passabler luftzug vorhanden ist.

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

24.08.2004 - 07:08

Zitat
This is not the regular SATA-bridge which you might believe if you've read the recent pages, but a native SATA controller. This means that the hard drive from Seagate is the only "real" Serial ATA hard drive in todays reviews, and also the only company which manufactures real Serial ATA hard drives in this segment.

lol

Wundert mich aber nicht, dass die Seagate nicht so gut abschneidet. Die meisten Tests sind Durchsatztests für mb/s schreiben und lesen. Die Seagate steht besser da, wenn es um Access Time geht.

Insgesamt haut mich der Test nicht ganz vom Hocker. Die Raptor-Platten sollten hier garnichts verloren haben.

Bearbeitet von The Red Guy am 24.08.2004, 07:13

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

24.08.2004 - 08:43

mir fehlen die diamondmax 10 von maxtor im test
von denen hab ich noch kein review gefunden
ich mein natives sata und bis zu 16 mb cache wär wirklich mal an test wert

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	20.08.2004 - 12:11 Round-up @ NordicHardware Hitachi Deskstar 7K250 Samsung SpinPoint P80 Seagate Barracuda 7200.7 Western Digital Caviar SE Western Digital Raptor 74GB (Referenz) Zitat When it comes to the 160 GB S-ATA drives, which was the main purpose with this review, we have an obvious winner and that is Hitachi Deskstar 7K250. It's got the best performance, sometimes with a large margin, in most tests. The drive also gives the best value for the money, as it is a little bit larger than the other drives. Samsung SpinPoint P80 takes the second place in the performance race. It performed very well in the synthetic copy test. We add bonus points for the design. It may seem a bit ridiculous, but it was very easy to grip the drive by the two hollows during installation and such. If you want a drive as quiet and cool as possible it's still Seagate you should go for. The big loser in this roundup is Western Digital Caviar SE that has the worst performance in almost all the tests. As we tested all the drives on three different controllers we should add something about them as well. Our expectations before the tests was that the integrated controller in the mainboards north bridge, ICH5R, would perform the best as the other two runs through the PCI bus, but it wasn't that simple. Promise Technology TX4 showed best performance in most tests and that maybe isn't that strange when it come to single drives. Promise is, unlike Intel; a company specialized on controllers. The ICH5R will probably not show its advantages until you run with RAID, where the PCI bus will become a bottleneck. The PCI chip controller from Silicon Image had a number of problems in the tests today and because of that we chose to exclude it from the test system.
xcfk9 Here to stay Registered: Feb 2003 Location: Salzburg Posts: 2306	20.08.2004 - 13:49 ich würde trotzdem hitachi nicht empfehlen -> nur 1 jahr garantie ist bei einer hdd zu vergessen, da festplatten doch sehr leicht defekte sektoren bekommen empfehlenswert sind samsung und seagate 3 / 5 jahre garantie, da ist mir die mehrleistung von der hitachi ziemlich egal edit: ok sehe gerade, dass hitachi auf die sata variante ihrer 7k250 3 jahre garantie geben, dann is sie doch zu empfehlen Bearbeitet von xcfk9 am 20.08.2004, 13:51
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25423	22.08.2004 - 17:58 http://www.geizhals.at/a50511.html beim ditech stehen 5 jahre garantie!
moep OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: here Posts: 2149	22.08.2004 - 23:46 Hurra... ich habe mir vor einer Woche zwei SATA WD-SEs bestellt.
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12071	22.08.2004 - 23:50 Zitat von moep Hurra... ich habe mir vor einer Woche zwei SATA WD-SEs bestellt. Fernabsatzgesetz rult ;>
moep OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: here Posts: 2149	22.08.2004 - 23:59 Zitat von COLOSSUS Fernabsatzgesetz rult ;> Naja, wenn sie nicht auch noch so laut wären, würde ich sie mir einfach als Storage-Platten behalten und zwei 74er Raptors kaufen... so wars ohnehin langfristig geplant. Ansonsten hast du recht.
Missile P.I.M.P Registered: Dec 2001 Location: 1040 Wien Posts: 947	23.08.2004 - 00:00 naja, im prinzip sagt der review aber nicht wirklich was neues aus. die platten wurden zb. auf storagereview.com und anderen seiten schon vor längerer zeit getestet und empfohlen. wie ich ca. anfang des jahres meine festplatten auf sata umrüsten wollte, hab ich mir diverse tests durchgelesen, und schon damals fiel meine entscheidung auf hitachi als sys, und samsung als storage platte. ich kann auch diesem review nur zustimmen, und empfehle persönlich die 7K250 serie wärmstens weiter. ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht.
moep OC Addicted Registered: Jun 2001 Location: here Posts: 2149	23.08.2004 - 00:05 Zitat von Missile ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht. ^5
Anon337 done Registered: Sep 2000 Location: . Posts: 2819	23.08.2004 - 08:49 Zitat von Missile ich kann auch diesem review nur zustimmen, und empfehle persönlich die 7K250 serie wärmstens weiter. ich benutze seit ca. 5 jahren ibm hdd´s, und wurde bisher noch nie enttäuscht. omg dann bist allerdings ein ziemlicher glückspilz. ich hab in den letzten 5 jahren 6 bis 8 IBM-HDDs in meinen rechnern sterben sehen.
Missile P.I.M.P Registered: Dec 2001 Location: 1040 Wien Posts: 947	24.08.2004 - 00:38 naja glück hin oder her, ich kenne einige andere leute die auch ibm´s im betrieb haben und hatten.. ein ausfall ist uns bisher noch nie unterlaufen. ich habe zu seinerzeit meine festplatten allerdings immer aktiv gekühlt. schon bei einer meiner ersten komplett systemen aus dem mediamarkt fiel mir auf, dass die ibm hdd´s immer recht warm wurden. damals hab ich mit aktiverkühlung für die festplatten angefangen.. mir ihrer lebensdauer haben sie sich anscheinend bei mir bedankt. die aktuellen ibm/hitachi platten werden aber nicht mal annähernd so heiß wie die zb. gxp45/gxp60 serie. deshalb habe ich angefangen auf eine direkte kühlung für die festplatten zu verzichten, da bei mir in meinen gehäuse sowieso ein halbwegs passabler luftzug vorhanden ist.
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	24.08.2004 - 07:08 Zitat This is not the regular SATA-bridge which you might believe if you've read the recent pages, but a native SATA controller. This means that the hard drive from Seagate is the only "real" Serial ATA hard drive in todays reviews, and also the only company which manufactures real Serial ATA hard drives in this segment. lol Wundert mich aber nicht, dass die Seagate nicht so gut abschneidet. Die meisten Tests sind Durchsatztests für mb/s schreiben und lesen. Die Seagate steht besser da, wenn es um Access Time geht. Insgesamt haut mich der Test nicht ganz vom Hocker. Die Raptor-Platten sollten hier garnichts verloren haben. Bearbeitet von The Red Guy am 24.08.2004, 07:13
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	24.08.2004 - 08:43 mir fehlen die diamondmax 10 von maxtor im test von denen hab ich noch kein review gefunden ich mein natives sata und bis zu 16 mb cache wär wirklich mal an test wert

SATA Round-up (160 GB)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

JC

xcfk9

mat

moep

COLOSSUS

moep

Missile

moep

Anon337

Missile

The Red Guy

XXL