SATA Raid 1 x 2 + HDs - welche Komponenten - Forum

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

13.02.2007 - 21:02

Hallo,

nun ist es definitiv fix geworden. Ich brauche ein zweites Raid 1.

Ich habe noch ein AGP System mit IDE Platten laufen. Würde nun einen SATA Raidcontroller suchen, der mir 2 Raid 1 ermöglicht - oder ist es zwecks Ausfallsicherheit besser 2 getrennte Controller, also je ein Raid 1 auf einen Controller zu hängen?

Habe nur gute Erfahrugen mit Baraccuda Platten gemacht, wie verhalten sich diese im Raid?

zusammengefasst:

Welcher Raidcontroller der "normalen" Preisklasse wäre zu empfehlen?
Würden Baraccudas gehen?

Danke
Thomas

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

13.02.2007 - 22:44

2x RAID 1 auf einem PCI controller bringt dir performance mäßig gar nix.

wennst 2x raid controller verwendest bremst ebenfalls wieder der PCI - außer du hast ein board mit 2 unabhängigen anbindungen.

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

13.02.2007 - 23:31

ich brauche keine Performance auf dem Raid 1. Zugriffszeiten sind nebensächlich - geht um reine Datensicherung bzw Ausfallssicherheit.

Hampti

Overclocking Team Member

Registered: Feb 2004
Location: Wien
Posts: 4167

13.02.2007 - 23:56

Wieso machst dann kein Raid 5 oder 6?

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 11:10

Raid 5 wäre natürlich auch eine sehr sinnvolle Idee. Hab ich eigentlich gar nicht daran gedacht...

Ist es korrekt, dass 20% der Gesamtkapazität für die Parität verwendet wird, angenommen ich würde 3 400er Platten nehmen wären wir bei etwa 960GB nutzbarem Speicher?

das wäre dann sowas hier:

Dawicontrol DC-4300 RAID, retail, PCI-X 133MHz

oder sowas

DAWICONTROL DC-154 RAID BULK ?

Danke
Thomas

Bearbeitet von YourMajesty am 14.02.2007, 11:15

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3958

14.02.2007 - 11:21

Zitat von YourMajesty
Ist es korrekt, dass 20% der Gesamtkapazität für die Parität verwendet wird, angenommen ich würde 3 400er Platten nehmen wären wir bei etwa 960GB nutzbarem Speicher?

Nein, bei 3 400er Platten hast du 800GB, das heißt du hast (n-1)*Kapazität (wobei n die Anzahl der Platten ist) nutzbaren Speicher.

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 11:55

Alles klar, dh auch ein Upgrade dieser z.B. 3 Platten auf 4 Platten geht dann relativ problemlos?

Danke
Thomas

stevke

in the bin

Registered: Sep 2001
Location: Wien
Posts: 3958

14.02.2007 - 11:58

Genau, beim richtigen Controller dauerts einfach nur eine Weile, da die Parität neu über die 4 Platten berechnet werden muss.
Musst dir einen raussuchen der eben dies unterstützt.

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 12:26

gut, die günstigeren Controller gehen nur bis 4 Drives....hm....was aber eigentlich auch langen sollte. Wäre dann 1,2TB + die 300GB die momentan als Raid 1 laufen.

Danke
Thomas

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

14.02.2007 - 13:08

wenn die daten wichtig sind würde ich mir trotzdem noch ne ordentliche backup-lösung überlegen.
RAID5 ist hauptsächlich für ausfallsicherheit, nicht aber für datensicherheit gedacht.

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 13:23

welche Backup-Lösung kann es hier geben bei einer solchen Datenmenge?

Bin da irgendwie etwas planlos...

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

14.02.2007 - 13:31

wenns ums backup von 1,2 tb daten geht wirds teuer - ist davon alles wichtig?

es wäre gut wenn du ein paar mehr informationen postest - alle vorschläge die ich dir hier geben kann sind auf die spärliche informationen des ersten posts bezogen.

gehts um nen server (eher nicht da PCI), workstation, home-computer etc.

es gibt 10 möglichkeiten sowas zu realisieren - fraglich ob ein internes RAID überhaupt das optimalste ist - aber wie gesagt, dazu müsste man die ausgangssituation/hardware kennen.
wie siehts preislich aus?

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 14:02

nunja, preislich natürlich so günstig es geht!

Es handelt sich um jede Menge an Videomaterial. Ist quasi ein "Home-Server". Ne ganz normale XP Kiste, die eben auch, oder vorwiegend zur Datenarchivierung dient.
Nebenbei sind auch ein paar MP3s darauf gespeichert.

Nun, im Grunde wäre der Verlust jeglichster Daten auf dem Laufwerk schmerzhaft. Je mehr Daten gesichert würden, desto optimaler wäre es. Klar, dass das in einem finanziell tragbaren Rahmen bleiben soll.

Mehr als eben die 3 400er Platten + Controller habe ich nicht vor auszugeben, bzw möchte ich nicht ausgeben.

Momentan sprechen wir von 300GB Daten die gebackupt werden sollen. Die 1,2-1,5TB sind dann in der letzten Ausbaustufe, wenn überhaupt notwendig. Mit den 300GB steh ich momentan an und habe fast täglich zu kämpfen um die Daten irgendwo wegzuspeichern und wieder hinzuspeichern.

Danke
Tom

LoSerRaTiO

www.krenker.at

Registered: Sep 2003
Location: krenker.at
Posts: 744

14.02.2007 - 14:05

Zitat von YourMajesty
welche Backup-Lösung kann es hier geben bei einer solchen Datenmenge?

Bin da irgendwie etwas planlos...

altes bandlaufwerk bei ebay. band ist noch immer die beste backup lösung ... imho

YourMajesty

Here to stay

Registered: Jul 2001
Location: Korneuburg
Posts: 1248

14.02.2007 - 14:13

kam mir auch schon in den Sinn, weil "schnell" muss das Backup im Grunde nicht sein, "sicher" wäre schon eher das was ich suche.

Nur kosten jene die 160GB auf ein Band sichern auch wieder 900€. Und 20Gb pro Band ...das klingt wieder nach viel Arbeit.....

Danke
Thomas

Bearbeitet von YourMajesty am 14.02.2007, 14:17

YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	13.02.2007 - 21:02 Hallo, nun ist es definitiv fix geworden. Ich brauche ein zweites Raid 1. Ich habe noch ein AGP System mit IDE Platten laufen. Würde nun einen SATA Raidcontroller suchen, der mir 2 Raid 1 ermöglicht - oder ist es zwecks Ausfallsicherheit besser 2 getrennte Controller, also je ein Raid 1 auf einen Controller zu hängen? Habe nur gute Erfahrugen mit Baraccuda Platten gemacht, wie verhalten sich diese im Raid? zusammengefasst: Welcher Raidcontroller der "normalen" Preisklasse wäre zu empfehlen? Würden Baraccudas gehen? Danke Thomas
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	13.02.2007 - 22:44 2x RAID 1 auf einem PCI controller bringt dir performance mäßig gar nix. wennst 2x raid controller verwendest bremst ebenfalls wieder der PCI - außer du hast ein board mit 2 unabhängigen anbindungen.
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	13.02.2007 - 23:31 ich brauche keine Performance auf dem Raid 1. Zugriffszeiten sind nebensächlich - geht um reine Datensicherung bzw Ausfallssicherheit.
Hampti Overclocking Team Member Registered: Feb 2004 Location: Wien Posts: 4167	13.02.2007 - 23:56 Wieso machst dann kein Raid 5 oder 6?
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 11:10 Raid 5 wäre natürlich auch eine sehr sinnvolle Idee. Hab ich eigentlich gar nicht daran gedacht... Ist es korrekt, dass 20% der Gesamtkapazität für die Parität verwendet wird, angenommen ich würde 3 400er Platten nehmen wären wir bei etwa 960GB nutzbarem Speicher? das wäre dann sowas hier: Dawicontrol DC-4300 RAID, retail, PCI-X 133MHz oder sowas DAWICONTROL DC-154 RAID BULK ? Danke Thomas Bearbeitet von YourMajesty am 14.02.2007, 11:15
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3958	14.02.2007 - 11:21 Zitat von YourMajesty Ist es korrekt, dass 20% der Gesamtkapazität für die Parität verwendet wird, angenommen ich würde 3 400er Platten nehmen wären wir bei etwa 960GB nutzbarem Speicher? Nein, bei 3 400er Platten hast du 800GB, das heißt du hast (n-1)*Kapazität (wobei n die Anzahl der Platten ist) nutzbaren Speicher.
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 11:55 Alles klar, dh auch ein Upgrade dieser z.B. 3 Platten auf 4 Platten geht dann relativ problemlos? Danke Thomas
stevke in the bin Registered: Sep 2001 Location: Wien Posts: 3958	14.02.2007 - 11:58 Genau, beim richtigen Controller dauerts einfach nur eine Weile, da die Parität neu über die 4 Platten berechnet werden muss. Musst dir einen raussuchen der eben dies unterstützt.
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 12:26 gut, die günstigeren Controller gehen nur bis 4 Drives....hm....was aber eigentlich auch langen sollte. Wäre dann 1,2TB + die 300GB die momentan als Raid 1 laufen. Danke Thomas
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	14.02.2007 - 13:08 wenn die daten wichtig sind würde ich mir trotzdem noch ne ordentliche backup-lösung überlegen. RAID5 ist hauptsächlich für ausfallsicherheit, nicht aber für datensicherheit gedacht.
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 13:23 welche Backup-Lösung kann es hier geben bei einer solchen Datenmenge? Bin da irgendwie etwas planlos...
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	14.02.2007 - 13:31 wenns ums backup von 1,2 tb daten geht wirds teuer - ist davon alles wichtig? es wäre gut wenn du ein paar mehr informationen postest - alle vorschläge die ich dir hier geben kann sind auf die spärliche informationen des ersten posts bezogen. gehts um nen server (eher nicht da PCI), workstation, home-computer etc. es gibt 10 möglichkeiten sowas zu realisieren - fraglich ob ein internes RAID überhaupt das optimalste ist - aber wie gesagt, dazu müsste man die ausgangssituation/hardware kennen. wie siehts preislich aus?
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 14:02 nunja, preislich natürlich so günstig es geht! Es handelt sich um jede Menge an Videomaterial. Ist quasi ein "Home-Server". Ne ganz normale XP Kiste, die eben auch, oder vorwiegend zur Datenarchivierung dient. Nebenbei sind auch ein paar MP3s darauf gespeichert. Nun, im Grunde wäre der Verlust jeglichster Daten auf dem Laufwerk schmerzhaft. Je mehr Daten gesichert würden, desto optimaler wäre es. Klar, dass das in einem finanziell tragbaren Rahmen bleiben soll. Mehr als eben die 3 400er Platten + Controller habe ich nicht vor auszugeben, bzw möchte ich nicht ausgeben. Momentan sprechen wir von 300GB Daten die gebackupt werden sollen. Die 1,2-1,5TB sind dann in der letzten Ausbaustufe, wenn überhaupt notwendig. Mit den 300GB steh ich momentan an und habe fast täglich zu kämpfen um die Daten irgendwo wegzuspeichern und wieder hinzuspeichern. Danke Tom
LoSerRaTiO www.krenker.at Registered: Sep 2003 Location: krenker.at Posts: 744	14.02.2007 - 14:05 Zitat von YourMajesty welche Backup-Lösung kann es hier geben bei einer solchen Datenmenge? Bin da irgendwie etwas planlos... altes bandlaufwerk bei ebay. band ist noch immer die beste backup lösung ... imho
YourMajesty Here to stay Registered: Jul 2001 Location: Korneuburg Posts: 1248	14.02.2007 - 14:13 kam mir auch schon in den Sinn, weil "schnell" muss das Backup im Grunde nicht sein, "sicher" wäre schon eher das was ich suche. Nur kosten jene die 160GB auf ein Band sichern auch wieder 900€. Und 20Gb pro Band ...das klingt wieder nach viel Arbeit..... Danke Thomas Bearbeitet von YourMajesty am 14.02.2007, 14:17

SATA Raid 1 x 2 + HDs - welche Komponenten

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

YourMajesty

Smut

YourMajesty

Hampti

YourMajesty

stevke

YourMajesty

stevke

YourMajesty

Smut

YourMajesty

Smut

YourMajesty

LoSerRaTiO

YourMajesty