Sata mit NCQ

konsolen

OC Addicted

Registered: Sep 2003
Location: Graz
Posts: 985

31.01.2005 - 18:19

hat schon jemand die deagate mit NCQ?
soll NATIVE COMMAND QUEUING bedeuten und schnellere datenübertragung versprechen.

da die platten eigentlich recht günstig sind, wären die schon einen kauf wert.die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein.

http://www.geizhals.at/a107413.html

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

31.01.2005 - 18:26

alles was ich bisher gelesen hab is NCQ nur ne minimale Performance-steigerung - je nach Anwendung könnts sogar lähmend sein (gibt eh einige threads darüber...)
glaub also nicht ,dass die 7200.8er Serie so deutlich schneller is als die 7200.7er - aber sie haben die größeren Kaliber im Programm

und *ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt...

TheDevil

Back from Banland

Registered: Jul 2003
Location: Vienna
Posts: 4663

31.01.2005 - 18:29

ich hab eine 120er bei meinem vater einbaut - unterschiede merk ich ehrlichgesagt nicht, hab aber ka vergleichssys... vielleicht is schneller

creative2k

Phase 2.5

Registered: Jul 2002
Location: Vienna
Posts: 8396

31.01.2005 - 18:38

afaik muss dein sata controller auch ncq unterstützen (ich glaub das funkt erst ab sata II, falls ich falsch liege verbessert mich bitte)

weil dir bringt ncq nix wenns der controller ned kann

btw. ich hab mir heute 2x 200GB Seagate platten geholt ohne NQC ...
1. weil mein mobo das ja ned unterstützt
2. auch wenns unterstützen würde, bisher sind alle auch ohne ncq ausgekommen .. und drum zahl ich sicher keinen aufpreis nur wegen dem

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

31.01.2005 - 18:40

Zitat von TheDevil
ich hab eine 120er bei meinem vater einbaut - unterschiede merk ich ehrlichgesagt nicht, hab aber ka vergleichssys... vielleicht is schneller

an welchen controller hängt die platte?

SYSMATRIX

Legend
Legend

Registered: May 2000
Location: ~
Posts: 5020

31.01.2005 - 18:40

Zitat von Medice
*ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt...

das kannst du vielleicht deiner großmutter einreden

hanzi

flawless victory.

Registered: Nov 2002
Location: ~
Posts: 2621

31.01.2005 - 18:51

Zitat von konsolen
die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein.

Das halte ich fuer ein Geruecht.

Zitat von Medice
*ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt...

7.200 upm/10.000upm vs. 15.000 upm
Das ist und bleibt eine klare Sache.
Ausserdem sind die meisten IDE Controller einfach _nur_ crap gegenueber SCSI Controllern.

Bearbeitet von hanzi am 31.01.2005, 18:53

Medice

Intensivlaie

Registered: Mar 2003
Location: irc.euirc.net - ..
Posts: 1967

01.02.2005 - 14:32

was ich damit meinte is, dass der Preisunterschied mir für SCSI einfach nicht mehr gerechtfertigt erscheint - was ich so gehört hab werden auch schon in etlichen produktiv-servern ATA-Raids eingesetzt anstelle von SCSI (nein nicht nur in 10 Euro/Monat root-server

)

evrmnd

OC Addicted

Registered: Nov 2002
Location:
Posts: 3534

01.02.2005 - 14:37

Zitat von Medice
alles was ich bisher gelesen hab is NCQ nur ne minimale Performance-steigerung - je nach Anwendung könnts sogar lähmend sein (gibt eh einige threads darüber...)
glaub also nicht ,dass die 7200.8er Serie so deutlich schneller is als die 7200.7er - aber sie haben die größeren Kaliber im Programm
und *ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt...

Abgesehn von den geschwindigkeits unterschied, ist die qualität und lebensdauer eine SCSI WEITWEIT höher!

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16841

02.02.2005 - 01:06

Zitat von konsolen
die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein.

typisch plattenbenchmark

mach 2 sys und du merkst den unterschied mit "freiem auge"

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

02.02.2005 - 10:59

Zitat von Medice
was ich damit meinte is, dass der Preisunterschied mir für SCSI einfach nicht mehr gerechtfertigt erscheint - was ich so gehört hab werden auch schon in etlichen produktiv-servern ATA-Raids eingesetzt anstelle von SCSI (nein nicht nur in 10 Euro/Monat root-server )

SCSI hat durchaus wertvolle eigenheiten. weniger kabel, eine drastisch schnellere IO-performance (gradmal die raptor 740gd kann da mitreden, und die hat auch ihren preis), und command queueing auf 256 ebenen anstatt 16 (wie bei den neuen sata-ncq kollegen).

natürlich merkt ein normaler user davon relativ wenig beim arbeiten. wenns zeitkritisch wird ist IDE aber simpel und einfach machtlos.. ja, ich habe 9 IDE-platten daheim am laufen und keine scsi..

Jagdpanther

Addicted

Registered: Mar 2003
Location: Graz
Posts: 472

04.02.2005 - 08:58

also im s-ata bereich gibts nix was 2x 74GB Raptor (10000rpm) im raid 0 überbietet.

NCQ ist nur ein überarbeitetes feature dass, bei gewissen anwendungen was bringt, in der regel aber net.

ausser:
die festplatten industrie kann wieder mit nem schlagwort an der umsatzschraube drehen (s-ata 2)

konsolen OC Addicted Registered: Sep 2003 Location: Graz Posts: 985	31.01.2005 - 18:19 hat schon jemand die deagate mit NCQ? soll NATIVE COMMAND QUEUING bedeuten und schnellere datenübertragung versprechen. da die platten eigentlich recht günstig sind, wären die schon einen kauf wert.die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein. http://www.geizhals.at/a107413.html
Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	31.01.2005 - 18:26 alles was ich bisher gelesen hab is NCQ nur ne minimale Performance-steigerung - je nach Anwendung könnts sogar lähmend sein (gibt eh einige threads darüber...) glaub also nicht ,dass die 7200.8er Serie so deutlich schneller is als die 7200.7er - aber sie haben die größeren Kaliber im Programm und *ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt...
TheDevil Back from Banland Registered: Jul 2003 Location: Vienna Posts: 4663	31.01.2005 - 18:29 ich hab eine 120er bei meinem vater einbaut - unterschiede merk ich ehrlichgesagt nicht, hab aber ka vergleichssys... vielleicht is schneller
creative2k Phase 2.5 Registered: Jul 2002 Location: Vienna Posts: 8396	31.01.2005 - 18:38 afaik muss dein sata controller auch ncq unterstützen (ich glaub das funkt erst ab sata II, falls ich falsch liege verbessert mich bitte) weil dir bringt ncq nix wenns der controller ned kann btw. ich hab mir heute 2x 200GB Seagate platten geholt ohne NQC ... 1. weil mein mobo das ja ned unterstützt 2. auch wenns unterstützen würde, bisher sind alle auch ohne ncq ausgekommen .. und drum zahl ich sicher keinen aufpreis nur wegen dem
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	31.01.2005 - 18:40 Zitat von TheDevil ich hab eine 120er bei meinem vater einbaut - unterschiede merk ich ehrlichgesagt nicht, hab aber ka vergleichssys... vielleicht is schneller an welchen controller hängt die platte?
SYSMATRIX Legend Legend Registered: May 2000 Location: ~ Posts: 5020	31.01.2005 - 18:40 Zitat von Medice *ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt... das kannst du vielleicht deiner großmutter einreden
hanzi flawless victory. Registered: Nov 2002 Location: ~ Posts: 2621	31.01.2005 - 18:51 Zitat von konsolen die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein. Das halte ich fuer ein Geruecht. Zitat von Medice ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt... 7.200 upm/10.000upm vs. 15.000 upm Das ist und bleibt eine klare Sache. Ausserdem sind die meisten IDE Controller einfach _nur_ crap gegenueber SCSI Controllern. Bearbeitet von hanzi am 31.01.2005, 18:53*
Medice Intensivlaie Registered: Mar 2003 Location: irc.euirc.net - .. Posts: 1967	01.02.2005 - 14:32 was ich damit meinte is, dass der Preisunterschied mir für SCSI einfach nicht mehr gerechtfertigt erscheint - was ich so gehört hab werden auch schon in etlichen produktiv-servern ATA-Raids eingesetzt anstelle von SCSI (nein nicht nur in 10 Euro/Monat root-server )
evrmnd OC Addicted Registered: Nov 2002 Location: Posts: 3534	01.02.2005 - 14:37 Zitat von Medice alles was ich bisher gelesen hab is NCQ nur ne minimale Performance-steigerung - je nach Anwendung könnts sogar lähmend sein (gibt eh einige threads darüber...) glaub also nicht ,dass die 7200.8er Serie so deutlich schneller is als die 7200.7er - aber sie haben die größeren Kaliber im Programm und *ATA hat SCSI imo schon lange eingeholt... Abgesehn von den geschwindigkeits unterschied, ist die qualität und lebensdauer eine SCSI WEITWEIT höher!
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16841	02.02.2005 - 01:06 Zitat von konsolen die sollen ja so schnell wie platten mit 10.000rpm ala raptor sein. typisch plattenbenchmark mach 2 sys und du merkst den unterschied mit "freiem auge"
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	02.02.2005 - 10:59 Zitat von Medice was ich damit meinte is, dass der Preisunterschied mir für SCSI einfach nicht mehr gerechtfertigt erscheint - was ich so gehört hab werden auch schon in etlichen produktiv-servern ATA-Raids eingesetzt anstelle von SCSI (nein nicht nur in 10 Euro/Monat root-server ) SCSI hat durchaus wertvolle eigenheiten. weniger kabel, eine drastisch schnellere IO-performance (gradmal die raptor 740gd kann da mitreden, und die hat auch ihren preis), und command queueing auf 256 ebenen anstatt 16 (wie bei den neuen sata-ncq kollegen). natürlich merkt ein normaler user davon relativ wenig beim arbeiten. wenns zeitkritisch wird ist IDE aber simpel und einfach machtlos.. ja, ich habe 9 IDE-platten daheim am laufen und keine scsi..
Jagdpanther Addicted Registered: Mar 2003 Location: Graz Posts: 472	04.02.2005 - 08:58 also im s-ata bereich gibts nix was 2x 74GB Raptor (10000rpm) im raid 0 überbietet. NCQ ist nur ein überarbeitetes feature dass, bei gewissen anwendungen was bringt, in der regel aber net. ausser: die festplatten industrie kann wieder mit nem schlagwort an der umsatzschraube drehen (s-ata 2)

Sata mit NCQ

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

konsolen

Medice

TheDevil

creative2k

Master99

SYSMATRIX

hanzi

Medice

evrmnd

Smut

Murph

Jagdpanther