Sata 6gb via PCIe Karte: Reicht PCIe x1, bzw. geht die x4 in den x16 Slot?

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

27.10.2014 - 17:04

hi

möchte ne SSD in unseren filserver stecken, für die wichtigsten daten welche ständig verwendet werden. leider hab ich am MoBo schon jetzt zu wenig sata-steckplätze, und abgesehen davon nur sata 3gb.

daher überleg ich mir ne sata 6gb pci-e karte zu kaufen.
am mobo ist aber nur ein x1 platz vorhanden, bzw. ein x16 für eine dedizierte GPU.

a) macht sata 6gb an nem x1 pcie überhaupt sinn? hat jemand praxis erfahrung damit?
b) auf GH ist der bevorzugte controller ein asus, welcher aber x4 benötigt. kann ich die karte in den x16 slot für die GPU stecken?
c) bringt es überhaupt einen merkbaren geschwindigkeitsvorteil, wenn die wichtigen daten im fileserver auf ssd liegen? (praktische erfahrung?)

tia

InfiX

she/her

Registered: Mar 2002
Location: Graz
Posts: 14199

27.10.2014 - 17:11

a) pci-e 2.0 schafft bis 500mb/lane (wenn der sata controller überhaupt pci-e 2.0 kann und es auch ein pcie 2.0 slot ist, 1.0 schafft nur 250mb)
b) natürlich

c) kommt auf die art der daten an, wenns nur lesen und schreiben von großen datein oder zugriff auf einzelne files ist wahrscheinlich nicht da hier eher das netzwerk der limitierende faktor ist.
bei datenbanken oder vielen kleinen files schon eher, kann ich aber nichts genaueres dazu sagen.

othan

Layer 8 Problem

Registered: Nov 2001
Location: Switzerland
Posts: 4226

27.10.2014 - 17:14

a.) hängt von der PCIe Generation ab

b.) Ja, hab ich auch so

c.) hängt von deinen Daten ab, ich persönlich würd für einen Fileserver keine SSDs verwenden

/EDIT: to slow

hab halt noch das Bild rausgesucht

normahl

Here to stay

Registered: Aug 2003
Location: AT
Posts: 3589

27.10.2014 - 17:15

Wäre eventuell so eine Seagate Hybrid Festplatte intressant?

Die lagert ja automatisch (wenns wahr ist) die meist genutzten daten in den SSD cache, somit würdest wenigstens nicht so viel Speicherplatz verlieren.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

28.10.2014 - 09:24

a) der x16 am board ist ein 2.0. nur x1 nur 1.0.
danke für den hinweis

c) große dateien sind es eher selten.
ich dachte mir, dass man eventuell wegen der besseren zugriffszeit der SSD nen vorteil bei der datenbank merkt. das netzwerk selbst läuft so mit ca 80-90 MB/s. so gesehen reicht ne hdd (2TB) natürlich locker.

wahrscheinlich macht es - in anbetracht des preis' einer ssd - wohl weniger sinn.
andererseits ist die datenbank echt lahm. also bleibt wohl nur 'probieren', ...was mit einigem aufwand verbunden ist.

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11335

28.10.2014 - 10:03

gerade bei vielen kleinen daten wird dir die ssd auf jeden fall einen deutlichen leistungsprung bringen, aber dann würde ich auch eine passende ssd dafür nehmen, z.B. Intel 3500/3700 und nicht unbedingt die billigste consumer ssd.
hängt aber natürlich auch davon ab wie die anwendung genau aussieht. wenn du die datenbank nur eher selten befüllst und hauptsächlich liest, wirst du damit kaum probleme bekommen. für solche fälle hat samsung mit der 845DC EVO sogar eine TLC SSD im angebot.

ad controller: die meisten günstigen externen controller sind nicht so performant wie die integrierten, erst wenn du etwas mehr geld hinlegst gibts mehr leistung.
ich nehme mal an du meinst diese karte?

etwas mehr als beim integrierten 3gbps controller wird schon gehen, aber an die leistung des 6gbps controllers im chipsatz kommst du damit keinesfalls heran.

Bogus

C64 Generation

Registered: Mar 2006
Location: Graz
Posts: 3170

28.10.2014 - 12:47

danke für die informationen. dann spar ich mir den asus controller.

werde also einfach mal probieren, nur die datenbank auf eine ssd zu lagern.

Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	27.10.2014 - 17:04 hi möchte ne SSD in unseren filserver stecken, für die wichtigsten daten welche ständig verwendet werden. leider hab ich am MoBo schon jetzt zu wenig sata-steckplätze, und abgesehen davon nur sata 3gb. daher überleg ich mir ne sata 6gb pci-e karte zu kaufen. am mobo ist aber nur ein x1 platz vorhanden, bzw. ein x16 für eine dedizierte GPU. a) macht sata 6gb an nem x1 pcie überhaupt sinn? hat jemand praxis erfahrung damit? b) auf GH ist der bevorzugte controller ein asus, welcher aber x4 benötigt. kann ich die karte in den x16 slot für die GPU stecken? c) bringt es überhaupt einen merkbaren geschwindigkeitsvorteil, wenn die wichtigen daten im fileserver auf ssd liegen? (praktische erfahrung?) tia
InfiX she/her Registered: Mar 2002 Location: Graz Posts: 14199	27.10.2014 - 17:11 a) pci-e 2.0 schafft bis 500mb/lane (wenn der sata controller überhaupt pci-e 2.0 kann und es auch ein pcie 2.0 slot ist, 1.0 schafft nur 250mb) b) natürlich c) kommt auf die art der daten an, wenns nur lesen und schreiben von großen datein oder zugriff auf einzelne files ist wahrscheinlich nicht da hier eher das netzwerk der limitierende faktor ist. bei datenbanken oder vielen kleinen files schon eher, kann ich aber nichts genaueres dazu sagen.
othan Layer 8 Problem Registered: Nov 2001 Location: Switzerland Posts: 4226	27.10.2014 - 17:14 a.) hängt von der PCIe Generation ab b.) Ja, hab ich auch so c.) hängt von deinen Daten ab, ich persönlich würd für einen Fileserver keine SSDs verwenden /EDIT: to slow hab halt noch das Bild rausgesucht
normahl Here to stay Registered: Aug 2003 Location: AT Posts: 3589	27.10.2014 - 17:15 Wäre eventuell so eine Seagate Hybrid Festplatte intressant? Die lagert ja automatisch (wenns wahr ist) die meist genutzten daten in den SSD cache, somit würdest wenigstens nicht so viel Speicherplatz verlieren.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	28.10.2014 - 09:24 a) der x16 am board ist ein 2.0. nur x1 nur 1.0. danke für den hinweis c) große dateien sind es eher selten. ich dachte mir, dass man eventuell wegen der besseren zugriffszeit der SSD nen vorteil bei der datenbank merkt. das netzwerk selbst läuft so mit ca 80-90 MB/s. so gesehen reicht ne hdd (2TB) natürlich locker. wahrscheinlich macht es - in anbetracht des preis' einer ssd - wohl weniger sinn. andererseits ist die datenbank echt lahm. also bleibt wohl nur 'probieren', ...was mit einigem aufwand verbunden ist.
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11335	28.10.2014 - 10:03 gerade bei vielen kleinen daten wird dir die ssd auf jeden fall einen deutlichen leistungsprung bringen, aber dann würde ich auch eine passende ssd dafür nehmen, z.B. Intel 3500/3700 und nicht unbedingt die billigste consumer ssd. hängt aber natürlich auch davon ab wie die anwendung genau aussieht. wenn du die datenbank nur eher selten befüllst und hauptsächlich liest, wirst du damit kaum probleme bekommen. für solche fälle hat samsung mit der 845DC EVO sogar eine TLC SSD im angebot. ad controller: die meisten günstigen externen controller sind nicht so performant wie die integrierten, erst wenn du etwas mehr geld hinlegst gibts mehr leistung. ich nehme mal an du meinst diese karte? etwas mehr als beim integrierten 3gbps controller wird schon gehen, aber an die leistung des 6gbps controllers im chipsatz kommst du damit keinesfalls heran.
Bogus C64 Generation Registered: Mar 2006 Location: Graz Posts: 3170	28.10.2014 - 12:47 danke für die informationen. dann spar ich mir den asus controller. werde also einfach mal probieren, nur die datenbank auf eine ssd zu lagern.

Sata 6gb via PCIe Karte: Reicht PCIe x1, bzw. geht die x4 in den x16 Slot?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Bogus

InfiX

othan

normahl

Bogus

Garbage

Bogus