Raid -Onboard od. PCI Controller

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

17.03.2004 - 18:28

und genau aus diesem grund vertrau ich dem chipsatz meine daten nicht an.
weil zum schluß vergisst er wieder alles. tststs
naja! morgen müßt der controller kommen und dann werma sehen, was mit die beiden p80 160gb platten geht *g*

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 13:06

so jetzt hab ich entlich meinen controller! und was dann! *wein*
voi langsam des teil!
eine 160gb platte am onboard controller bringt beim hd tacho ungefähr 45-50 mb !
beide platten am promise controller im raid 0 bringen bei hdtacho so um die 40 mb! wtf ??????

was soll der *******!
sand die pci raid controller so viel langsamer oder hats da was anderes?
ich hab natürlich ned neu installiert sonder nur a ghost backup aufs raid gspielt( aber mit den treibern includiert)

ich schau ma grad an was ich im hdtacho hab wenn ich das raid am onboard controller laufen hab! mh!

please help

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50453

19.03.2004 - 13:57

is des array scho fertig aufgebaut gwesen?
neueste bios und neue treiber fürn raidcontroller oben?
und die maximal werte sinken im raid sowieso dafür is aber die mittlere geschwindigkeit höher

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 14:09

wie meinen?
i hab des array gmacht und hab jetzt grad win xp installiert!
neuestes bios und treiber hab i scho awagladen!
hab auch schon des neue bios oben ghabt, nur beim herstellen des ghost image war die geschwindigkeit a frechheit, 180mb/min! normal waren 1500mb/min.
mim alten bios wieder ganz normal!

na bumm!
hdtacho sagt beim neu installierten winxp:
max 64mb
min 23mb
avg. 39mb
cpu auslastung 48 %

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 14:56

so jetzt hab i die nforce treiber installiert und hab jetzt bei ungefähr den selben werten 18 & cpu auslastung!

bei meiner 120 gb seagate sata 8mb cache am onboard contr.
hab i:
max. 57mb
min. 25mb
avg. 46mb
cpu ausl. 8 %

also um einiges schneller und besser fürs sys!
aussderm eine reaktionszeit von 12,5ms zu 13,2 beim raid.

i check des ned!
is der raidcontroller so ein schei_s_s teil oder was is da los?

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 15:49

des wird ja immer besser!
jetzt wollt ich mit den beiden platten am onboard controller ein raid machen und hab neu installiert!
partition gemacht , dateien wurden draufkopiert und dann nach dem ersten neustart gehst nicht mehr weiter.
sprich er kann nicht von dem raid booten.
startet auf einmal wieder neu, und dann das selbe wieder!
jetzt hab i mit hddreg nachgschaut und er hat lauter bad secotrs gfunden.
tststs!
i schau grad bei die platten einzeln, weil i glaub die fehler sand nur beim raid., schließlich sand die platten ganz neu.

i check des nimma!
nimand tipps.

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 16:28

so! also platten haben nix!
jetzt hab ich mal ein bissal rumgetestet:

1xSamsung am Sil 3112 Controller:
13,4ms
Max 62,4 MB
Min 10 MB
Avg. 46,5 MB
CPUauslastung 8,2 %

1xSamsung am Promise S150:
13,3ms
Max 65,9 MB
Min 16,6 MB
Avg 49,3 MB
CPU 8,2 %

1xSeagate am Sil3112 :
12,5ms
Max 57,6 MB
Min 16,6 MB
Avg 45,7 MB
CPU 8,3 %

also platten sand am promise controller sogar a bissal schneller!
fragt sich netta mehr was dann mim radi ned paßt ???

weil mit da blocksize ändert sie ja ah ned so viel?

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4449

19.03.2004 - 16:31

clock mal auf normaltakt...
du hast doch raid 0 oder?

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 18:36

auf standardtakt ists genau des selbe.

jetzt grad ned!

aber ich werds jetzt noch mal versuchen ein raid am pci controller aufzubauen!
mit verschiedenen größen!

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

19.03.2004 - 19:00

haha!
jetzt gehts auf einmal!
mit 16K eingstellt!
13,5ms
max. 85mb
min. 40mb
avg. 66 mb

jetzt rockts! *g*

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

20.03.2004 - 12:32

trotzdem ists voll langsam wenn ich im dos mit norton ghost ein backup wird drauf spiel!
gerade mal 186mb/min!
naja, wird vielleicht am bios des controllers liegen das da im dos was ned ganz hinhaut!
im win hauts ja jetzt voi guat hin!

komisch is des trotzdem, dass nur bei 16 k so schnell ist!
bei 32 und 64 ists ja langsamer als eine platte!
naja!

centaur

it's still alive?

Registered: Jun 2002
Location: st.margarethen/s..
Posts: 2450

20.03.2004 - 16:05

wenn ich das nachträglich auf 16k umstellen will, wird das ganze raid da neu aufgebaut? (habs mit "auto" erstellt)
i kenn mi da noch ned so gut aus

edit: hab mein raid-sys partitioniert. c (windows-parti, 30gb) hat 86MB laut sandra. d (storage, fast leer, 290gb) jedoch 46MB. is das normal?

Bearbeitet von centaur am 20.03.2004, 16:32

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50453

20.03.2004 - 16:31

ghost is sowieso oarsch laungsam....
gibt besseres

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4745

20.03.2004 - 17:09

ja, aber mit da ersten bios version wars normal schnell!
sprich nach dem bios update des controllers gehts nur mehr langsam!
mh!
mal ausprobieren, wenn ich wieder des alte bios raufgeb!

wie kann ich eigentlich am besten die schreibgeschwindigkeit feststellen, weil bei hdtacho geht des ja nur bei unpartitionierten platten, und ich hab ja schließlich des system drauf???
was für a mittlere schreibgeschwindigkeit sollt ma eigentlich haben bei meinem raid?
lesen is ja bei ca. 65mb

@centaur: ja da mußts das raid wieder neu aufbauen. sprich alle daten sind dann wieder weg.

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50453

20.03.2004 - 22:14

wie gesagt schreiben is a spur langsamer, und was besseres wie HD tach gibts imho ned

BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	17.03.2004 - 18:28 und genau aus diesem grund vertrau ich dem chipsatz meine daten nicht an. weil zum schluß vergisst er wieder alles. tststs naja! morgen müßt der controller kommen und dann werma sehen, was mit die beiden p80 160gb platten geht g
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 13:06 so jetzt hab ich entlich meinen controller! und was dann! wein voi langsam des teil! eine 160gb platte am onboard controller bringt beim hd tacho ungefähr 45-50 mb ! beide platten am promise controller im raid 0 bringen bei hdtacho so um die 40 mb! wtf ?????? was soll der *******! sand die pci raid controller so viel langsamer oder hats da was anderes? ich hab natürlich ned neu installiert sonder nur a ghost backup aufs raid gspielt( aber mit den treibern includiert) ich schau ma grad an was ich im hdtacho hab wenn ich das raid am onboard controller laufen hab! mh! please help
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50453	19.03.2004 - 13:57 is des array scho fertig aufgebaut gwesen? neueste bios und neue treiber fürn raidcontroller oben? und die maximal werte sinken im raid sowieso dafür is aber die mittlere geschwindigkeit höher
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 14:09 wie meinen? i hab des array gmacht und hab jetzt grad win xp installiert! neuestes bios und treiber hab i scho awagladen! hab auch schon des neue bios oben ghabt, nur beim herstellen des ghost image war die geschwindigkeit a frechheit, 180mb/min! normal waren 1500mb/min. mim alten bios wieder ganz normal! na bumm! hdtacho sagt beim neu installierten winxp: max 64mb min 23mb avg. 39mb cpu auslastung 48 %
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 14:56 so jetzt hab i die nforce treiber installiert und hab jetzt bei ungefähr den selben werten 18 & cpu auslastung! bei meiner 120 gb seagate sata 8mb cache am onboard contr. hab i: max. 57mb min. 25mb avg. 46mb cpu ausl. 8 % also um einiges schneller und besser fürs sys! aussderm eine reaktionszeit von 12,5ms zu 13,2 beim raid. i check des ned! is der raidcontroller so ein schei_s_s teil oder was is da los?
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 15:49 des wird ja immer besser! jetzt wollt ich mit den beiden platten am onboard controller ein raid machen und hab neu installiert! partition gemacht , dateien wurden draufkopiert und dann nach dem ersten neustart gehst nicht mehr weiter. sprich er kann nicht von dem raid booten. startet auf einmal wieder neu, und dann das selbe wieder! jetzt hab i mit hddreg nachgschaut und er hat lauter bad secotrs gfunden. tststs! i schau grad bei die platten einzeln, weil i glaub die fehler sand nur beim raid., schließlich sand die platten ganz neu. i check des nimma! nimand tipps.
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 16:28 so! also platten haben nix! jetzt hab ich mal ein bissal rumgetestet: 1xSamsung am Sil 3112 Controller: 13,4ms Max 62,4 MB Min 10 MB Avg. 46,5 MB CPUauslastung 8,2 % 1xSamsung am Promise S150: 13,3ms Max 65,9 MB Min 16,6 MB Avg 49,3 MB CPU 8,2 % 1xSeagate am Sil3112 : 12,5ms Max 57,6 MB Min 16,6 MB Avg 45,7 MB CPU 8,3 % also platten sand am promise controller sogar a bissal schneller! fragt sich netta mehr was dann mim radi ned paßt ??? weil mit da blocksize ändert sie ja ah ned so viel?
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4449	19.03.2004 - 16:31 clock mal auf normaltakt... du hast doch raid 0 oder?
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 18:36 auf standardtakt ists genau des selbe. jetzt grad ned! aber ich werds jetzt noch mal versuchen ein raid am pci controller aufzubauen! mit verschiedenen größen!
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	19.03.2004 - 19:00 haha! jetzt gehts auf einmal! mit 16K eingstellt! 13,5ms max. 85mb min. 40mb avg. 66 mb jetzt rockts! g
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	20.03.2004 - 12:32 trotzdem ists voll langsam wenn ich im dos mit norton ghost ein backup wird drauf spiel! gerade mal 186mb/min! naja, wird vielleicht am bios des controllers liegen das da im dos was ned ganz hinhaut! im win hauts ja jetzt voi guat hin! komisch is des trotzdem, dass nur bei 16 k so schnell ist! bei 32 und 64 ists ja langsamer als eine platte! naja!
centaur it's still alive? Registered: Jun 2002 Location: st.margarethen/s.. Posts: 2450	20.03.2004 - 16:05 wenn ich das nachträglich auf 16k umstellen will, wird das ganze raid da neu aufgebaut? (habs mit "auto" erstellt) i kenn mi da noch ned so gut aus edit: hab mein raid-sys partitioniert. c (windows-parti, 30gb) hat 86MB laut sandra. d (storage, fast leer, 290gb) jedoch 46MB. is das normal? Bearbeitet von centaur am 20.03.2004, 16:32
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50453	20.03.2004 - 16:31 ghost is sowieso oarsch laungsam.... gibt besseres
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4745	20.03.2004 - 17:09 ja, aber mit da ersten bios version wars normal schnell! sprich nach dem bios update des controllers gehts nur mehr langsam! mh! mal ausprobieren, wenn ich wieder des alte bios raufgeb! wie kann ich eigentlich am besten die schreibgeschwindigkeit feststellen, weil bei hdtacho geht des ja nur bei unpartitionierten platten, und ich hab ja schließlich des system drauf??? was für a mittlere schreibgeschwindigkeit sollt ma eigentlich haben bei meinem raid? lesen is ja bei ca. 65mb @centaur: ja da mußts das raid wieder neu aufbauen. sprich alle daten sind dann wieder weg.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50453	20.03.2004 - 22:14 wie gesagt schreiben is a spur langsamer, und was besseres wie HD tach gibts imho ned

Raid -Onboard od. PCI Controller

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

BlueAngel

BlueAngel

Viper780

BlueAngel

BlueAngel

BlueAngel

BlueAngel

erlgrey

BlueAngel

BlueAngel

BlueAngel

centaur

Viper780

BlueAngel

Viper780