RAID für GAMES sinnvoll ?

|=OpiO=|

Little Overclocker

Registered: May 2005
Location: WieN
Posts: 77

27.09.2005 - 10:08

hab zwar bereits mehrere threads bezüglich der verschiedenen RAIDs gelesen, weiß aber trotzdem noch immer nicht ob ein RAID 0 bzw. 1 bzw. 0+1 für games sinnvoll sind;
ebenfalls ist mir nicht klar ob ich jetzt nur jeweils eine partition der festplatten als RAID organisieren kann und den restlichen teil der festplatten als sicheren datenspeicher verwenden kann.
zb.: 2x120Gb sata in 3 partitionen geteilt( 20gb:30gb:70gb), wobei ich nur die 20gb partition als RAID organisiere ...??

thx!!

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

27.09.2005 - 10:15

funktioniert mit ICH6 southbridges von Intel und heisst matrixRAID

|=OpiO=|

Little Overclocker

Registered: May 2005
Location: WieN
Posts: 77

27.09.2005 - 10:28

hab leider nur ICH5R auf meinem p4p800-e;
was kann ich damit anstellen ?

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

27.09.2005 - 10:35

simples raid 0/1 oder in kombination

aber es sei dir gesagt das es für games _NÜSSE_ bringt

|=OpiO=|

Little Overclocker

Registered: May 2005
Location: WieN
Posts: 77

27.09.2005 - 10:38

Zitat von Indigo
aber es sei dir gesagt das es für games _NÜSSE_ bringt

OK; das war eigentlich das was ich wissen wollte
thx!!

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

27.09.2005 - 10:54

warum bringt raid 0 in games nüsse? tsts

du hast wesentlich kürze ladezeiten!
aber deswegen die datensicherheit des ganzen systems davon abhänig zu machen ist ned optimal!
besser eine normale hdd wos sys drauf is und ein raid nur fürd spiele!

|=OpiO=|

Little Overclocker

Registered: May 2005
Location: WieN
Posts: 77

27.09.2005 - 11:10

hab aber nur 2 festplatten zur verfügung

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

27.09.2005 - 11:12

Zitat von BlueAngel
warum bringt raid 0 in games nüsse? tsts

im labortest hast vermutlich unterschiede, in der praxis wirds dir ned auffallen...

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

27.09.2005 - 11:14

na, habs auch in der praxis gmerkt!
spiele laden um ca. 1/3 schneller!

Captain Kirk

Fanboy von sich selbst

Registered: Sep 2002
Location: NCC-1701
Posts: 7062

27.09.2005 - 11:23

Zitat von BlueAngel
na, habs auch in der praxis gmerkt!
spiele laden um ca. 1/3 schneller!

ack

hab von 2x80gb im raid 0 auf 1x160gb gewechselt und gerade bei ladezeiten ists mir aufgefallen...

kirk, ende

mat

Administrator
Legends never die

Registered: Aug 2003
Location: nö
Posts: 25422

27.09.2005 - 11:44

raid 0/1 bringen allgemein auf desktop wenig (< 10%), zwar gibt ein benchmark einiges her, nur lässt sich das nicht in die praxis umlegen (teste zB mit officemark). nur beim windows boot kann das raid wirklich loslegen. imo ist raid am desktop nur geilheitsfaktor.

Prof_Albert

Little Overclocker

Registered: Aug 2004
Location: Weinviertel
Posts: 124

29.09.2005 - 10:33

Also die Ladezeiten sind schon kürzer bei RAID0.
Ob das Kopieren (innerhalb der Platte) auch schneller geht hab ich noch nicht beobachtet. sollt aber schon sein (laut SiSoft 99,8 MB/s).
Die Datensicherheit is mir auf diesen Platten wurscht.
meine wichtigen Daten finden sich sowieso auf meiner Externen Festplatte und auf den Gmail webspace wieder :cool:

außerdem sind 2x200GB Platten billiger als 1x400GB

.
und die meinsten gscheitn mainboards ham den RAID-Controler sowieso schon onboard

Bearbeitet von Prof_Albert am 29.09.2005, 10:37

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

29.09.2005 - 11:07

Zitat von Prof_Albert
Also die Ladezeiten sind schon kürzer bei RAID0.
Ob das Kopieren (innerhalb der Platte) auch schneller geht hab ich noch nicht beobachtet. sollt aber schon sein (laut SiSoft 99,8 MB/s).
Die Datensicherheit is mir auf diesen Platten wurscht.
meine wichtigen Daten finden sich sowieso auf meiner Externen Festplatte und auf den Gmail webspace wieder
außerdem sind 2x200GB Platten billiger als 1x400GB .
und die meinsten gscheitn mainboards ham den RAID-Controler sowieso schon onboard

kopieren innerhalb des arrays geht mit sicherheit _NED_ schneller (prinzipbedingt eher langsamer)

\|=OpiO=\| Little Overclocker Registered: May 2005 Location: WieN Posts: 77	27.09.2005 - 10:08 hab zwar bereits mehrere threads bezüglich der verschiedenen RAIDs gelesen, weiß aber trotzdem noch immer nicht ob ein RAID 0 bzw. 1 bzw. 0+1 für games sinnvoll sind; ebenfalls ist mir nicht klar ob ich jetzt nur jeweils eine partition der festplatten als RAID organisieren kann und den restlichen teil der festplatten als sicheren datenspeicher verwenden kann. zb.: 2x120Gb sata in 3 partitionen geteilt( 20gb:30gb:70gb), wobei ich nur die 20gb partition als RAID organisiere ...?? thx!!
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	27.09.2005 - 10:15 funktioniert mit ICH6 southbridges von Intel und heisst matrixRAID
\|=OpiO=\| Little Overclocker Registered: May 2005 Location: WieN Posts: 77	27.09.2005 - 10:28 hab leider nur ICH5R auf meinem p4p800-e; was kann ich damit anstellen ?
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	27.09.2005 - 10:35 simples raid 0/1 oder in kombination aber es sei dir gesagt das es für games _NÜSSE_ bringt
\|=OpiO=\| Little Overclocker Registered: May 2005 Location: WieN Posts: 77	27.09.2005 - 10:38 Zitat von Indigo aber es sei dir gesagt das es für games _NÜSSE_ bringt OK; das war eigentlich das was ich wissen wollte thx!!
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	27.09.2005 - 10:54 warum bringt raid 0 in games nüsse? tsts du hast wesentlich kürze ladezeiten! aber deswegen die datensicherheit des ganzen systems davon abhänig zu machen ist ned optimal! besser eine normale hdd wos sys drauf is und ein raid nur fürd spiele!
\|=OpiO=\| Little Overclocker Registered: May 2005 Location: WieN Posts: 77	27.09.2005 - 11:10 hab aber nur 2 festplatten zur verfügung
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	27.09.2005 - 11:12 Zitat von BlueAngel warum bringt raid 0 in games nüsse? tsts im labortest hast vermutlich unterschiede, in der praxis wirds dir ned auffallen...
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	27.09.2005 - 11:14 na, habs auch in der praxis gmerkt! spiele laden um ca. 1/3 schneller!
Captain Kirk Fanboy von sich selbst Registered: Sep 2002 Location: NCC-1701 Posts: 7062	27.09.2005 - 11:23 Zitat von BlueAngel na, habs auch in der praxis gmerkt! spiele laden um ca. 1/3 schneller! ack hab von 2x80gb im raid 0 auf 1x160gb gewechselt und gerade bei ladezeiten ists mir aufgefallen... kirk, ende
mat Administrator Legends never die Registered: Aug 2003 Location: nö Posts: 25422	27.09.2005 - 11:44 raid 0/1 bringen allgemein auf desktop wenig (< 10%), zwar gibt ein benchmark einiges her, nur lässt sich das nicht in die praxis umlegen (teste zB mit officemark). nur beim windows boot kann das raid wirklich loslegen. imo ist raid am desktop nur geilheitsfaktor.
Prof_Albert Little Overclocker Registered: Aug 2004 Location: Weinviertel Posts: 124	29.09.2005 - 10:33 Also die Ladezeiten sind schon kürzer bei RAID0. Ob das Kopieren (innerhalb der Platte) auch schneller geht hab ich noch nicht beobachtet. sollt aber schon sein (laut SiSoft 99,8 MB/s). Die Datensicherheit is mir auf diesen Platten wurscht. meine wichtigen Daten finden sich sowieso auf meiner Externen Festplatte und auf den Gmail webspace wieder außerdem sind 2x200GB Platten billiger als 1x400GB . und die meinsten gscheitn mainboards ham den RAID-Controler sowieso schon onboard Bearbeitet von Prof_Albert am 29.09.2005, 10:37
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	29.09.2005 - 11:07 Zitat von Prof_Albert Also die Ladezeiten sind schon kürzer bei RAID0. Ob das Kopieren (innerhalb der Platte) auch schneller geht hab ich noch nicht beobachtet. sollt aber schon sein (laut SiSoft 99,8 MB/s). Die Datensicherheit is mir auf diesen Platten wurscht. meine wichtigen Daten finden sich sowieso auf meiner Externen Festplatte und auf den Gmail webspace wieder außerdem sind 2x200GB Platten billiger als 1x400GB . und die meinsten gscheitn mainboards ham den RAID-Controler sowieso schon onboard kopieren innerhalb des arrays geht mit sicherheit _NED_ schneller (prinzipbedingt eher langsamer)

RAID für GAMES sinnvoll ?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

|=OpiO=|

Indigo

|=OpiO=|

Indigo

|=OpiO=|

BlueAngel

|=OpiO=|

Indigo

BlueAngel

Captain Kirk

mat

Prof_Albert

Indigo