Raid 5 nicht verfügbar?

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

25.06.2009 - 09:09

Hallo, vielleicht kann mir ja jemande helfen, vielleicht bin ich ja zu blöd oder hab etwas übersehen...hab ein System zusammengebaut mit einem Asus P5Q EM DO mit Q45 Chipsatz und da 5 x 1TB Platten für ein Raid 5 angeschlossen.

Hab das Raid erstellte mit Strg + I war das glaub ich, den Treiber beim Windows Setup installiert, die Matrix Storage Console installiert und das Volume initialisiert, ohne fehler und sollte meiner Meinung nach so laufen...aber ich habe am Arbeitsplatz bzw. bei der Datenträgerverwaltung kein Volume. Das ist mein erstes Mal mit Raid überhaupt, deswegen könnte ich vielleicht auch etwas falsche gemacht haben, denk ich mir...

Hab 2 Screenshots gemacht, wo meiner Meinung nach alles passen sollte bis auf die Zeile "Systemvolume Nein".

Kann mir jemand helfen das zum laufen zu bringen?

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

25.06.2009 - 09:42

Grund könnte sein dass XP nur bis 2TB volumes verwalten kann. Aber normal sollte er es trotzdem anzeigen wenn auch nur mit 2TB. Probier mal das letzte servicepack (oder gleich vista) oder leg im Matrix Storage manager arrays an die weniger als 2TB haben.

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

25.06.2009 - 10:02

okay, danke für den tip. service pack ist alles drauf, ich probier grad eines mit 1,9 tb zu initialisieren, dauert natürlich - mal sehen obs dann funktioniert! wenn ja muss wohl vista drauf...

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12147

25.06.2009 - 10:04

Zitat von Römi
Grund könnte sein dass XP nur bis 2TB volumes verwalten kann.

Mit Windows XP sollte das nichts zu tun haben. MSDOS MBR Partitionstabellen koennen einfach nur max. 2TB grosze Partitionen definieren. Bei Microsoft behilft man sich mit einer neuen Partitionierungstechnologie, "dynamischer Datentraeger" oder so nennt man das dort auf Deutsch. Das wird ab NT5 (Windows 2000) unterstuetzt.

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

25.06.2009 - 10:16

davon hab ich was gelesen, nur wie erstell ich einen dynamischen datenträger wenn ich nichts bei der datenträgerverwaltung zur verfügung habe? oder geht das anders?

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

25.06.2009 - 12:53

Zitat von COLOSSUS
Mit Windows XP sollte das nichts zu tun haben. MSDOS MBR Partitionstabellen koennen einfach nur max. 2TB grosze Partitionen definieren. Bei Microsoft behilft man sich mit einer neuen Partitionierungstechnologie, "dynamischer Datentraeger" oder so nennt man das dort auf Deutsch. Das wird ab NT5 (Windows 2000) unterstuetzt.

Stimmt, es hat nicht direkt mit XP zu tun.
Trotzdem kann XP nur Volumes ansprechen die bis 2TB gehn. Der Rest wäre einfach nicht ansprechbar.
Dynamische Datenträger sind bedingt eine Lösung - da muss man dann mehrere volumes anlegen und im Windows ein Stripe oder ähnliches drüber machen.
Ideal ist GPT Volumes zu verwenden, aber ich denke XP kann das nicht.
Meine Erfahrung ist allerdings das windows normal trotzdem die Volumes anzeigt auch wenn sie größer sind, aber nur 2TB verwendbar sind. Vielleicht ist es ganz was anderes.

Edit:
Probier mal ein array zu machen in dem du nur 1TB oder so verwendest, einfach zu sehn ob er sie dann erkennt im Windows.

Bearbeitet von Römi am 25.06.2009, 12:57

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

26.06.2009 - 08:18

hab gestern noch ein array mit 1,9TB probiert, das ging dann. liegt wohl wirklich am xp. unter vista sollte es aber gehen mit 4TB, oder?

Lytronic

aka icebreaker2000

Registered: Jan 2003
Location: Innsbruck
Posts: 1665

26.06.2009 - 08:26

jop, hab selber ein GPT Formatiertes Raid5 Array aus 4 1,5TB Platten im einsatz ~4,09TB

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11408

26.06.2009 - 09:10

MS Zeug ab XP-x64, Win Server 2003 oder Vista kann mit GPT, hatte das Problem auch erst kürzlich ...

Theoretisch sollte es auch funktionieren, wenn du mit einer größeren Clustersize formatierst, aber nachdem das mit 5 Tools nicht so funktioniert hat wie es sollte, hab ichs gelassen.

Lytronic

aka icebreaker2000

Registered: Jan 2003
Location: Innsbruck
Posts: 1665

26.06.2009 - 09:13

@thariz

was hast du für einen Controller im Einsatz?
Bei meinem Areca 1220 konnte ich beim erstellen des RaidArrays einstellen ob der die Partition GPT formatieren soll, oder einfach die Clustersize erhöhen.

Hab mich fürs GPT entschieden, da es die "elegantere" Lösung sein soll...

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

26.06.2009 - 09:17

controller ist der vom mainboard direkt, also Q45 mit ICH10.

wird halt wahrscheinlich vista draufkommen

aber raid0 geht ganz gut mit den platten

Lytronic

aka icebreaker2000

Registered: Jan 2003
Location: Innsbruck
Posts: 1665

26.06.2009 - 09:28

http://www.overclockers.at/storage_..._11_15tb_207701

kannst da mal meins anschauen wennst willst
kann sich glaub ich sehen lassen

wobei die schreibraten bist dato noch nie annähern in den bereich kommen sind... geschweige denn ans Raid0 limit von meiner Systempartition

thachriz

in between

Registered: Apr 2001
Location: stammersdorf cit..
Posts: 1851

26.06.2009 - 10:26

ich werd das dann auch alles laufen lassen wenns raid 5 wieder drauf is, hab das array wieder gelöscht und nur ein 0er gemacht

thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	25.06.2009 - 09:09 Hallo, vielleicht kann mir ja jemande helfen, vielleicht bin ich ja zu blöd oder hab etwas übersehen...hab ein System zusammengebaut mit einem Asus P5Q EM DO mit Q45 Chipsatz und da 5 x 1TB Platten für ein Raid 5 angeschlossen. Hab das Raid erstellte mit Strg + I war das glaub ich, den Treiber beim Windows Setup installiert, die Matrix Storage Console installiert und das Volume initialisiert, ohne fehler und sollte meiner Meinung nach so laufen...aber ich habe am Arbeitsplatz bzw. bei der Datenträgerverwaltung kein Volume. Das ist mein erstes Mal mit Raid überhaupt, deswegen könnte ich vielleicht auch etwas falsche gemacht haben, denk ich mir... Hab 2 Screenshots gemacht, wo meiner Meinung nach alles passen sollte bis auf die Zeile "Systemvolume Nein". Kann mir jemand helfen das zum laufen zu bringen?
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	25.06.2009 - 09:42 Grund könnte sein dass XP nur bis 2TB volumes verwalten kann. Aber normal sollte er es trotzdem anzeigen wenn auch nur mit 2TB. Probier mal das letzte servicepack (oder gleich vista) oder leg im Matrix Storage manager arrays an die weniger als 2TB haben.
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	25.06.2009 - 10:02 okay, danke für den tip. service pack ist alles drauf, ich probier grad eines mit 1,9 tb zu initialisieren, dauert natürlich - mal sehen obs dann funktioniert! wenn ja muss wohl vista drauf...
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12147	25.06.2009 - 10:04 Zitat von Römi Grund könnte sein dass XP nur bis 2TB volumes verwalten kann. Mit Windows XP sollte das nichts zu tun haben. MSDOS MBR Partitionstabellen koennen einfach nur max. 2TB grosze Partitionen definieren. Bei Microsoft behilft man sich mit einer neuen Partitionierungstechnologie, "dynamischer Datentraeger" oder so nennt man das dort auf Deutsch. Das wird ab NT5 (Windows 2000) unterstuetzt.
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	25.06.2009 - 10:16 davon hab ich was gelesen, nur wie erstell ich einen dynamischen datenträger wenn ich nichts bei der datenträgerverwaltung zur verfügung habe? oder geht das anders?
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	25.06.2009 - 12:53 Zitat von COLOSSUS Mit Windows XP sollte das nichts zu tun haben. MSDOS MBR Partitionstabellen koennen einfach nur max. 2TB grosze Partitionen definieren. Bei Microsoft behilft man sich mit einer neuen Partitionierungstechnologie, "dynamischer Datentraeger" oder so nennt man das dort auf Deutsch. Das wird ab NT5 (Windows 2000) unterstuetzt. Stimmt, es hat nicht direkt mit XP zu tun. Trotzdem kann XP nur Volumes ansprechen die bis 2TB gehn. Der Rest wäre einfach nicht ansprechbar. Dynamische Datenträger sind bedingt eine Lösung - da muss man dann mehrere volumes anlegen und im Windows ein Stripe oder ähnliches drüber machen. Ideal ist GPT Volumes zu verwenden, aber ich denke XP kann das nicht. Meine Erfahrung ist allerdings das windows normal trotzdem die Volumes anzeigt auch wenn sie größer sind, aber nur 2TB verwendbar sind. Vielleicht ist es ganz was anderes. Edit: Probier mal ein array zu machen in dem du nur 1TB oder so verwendest, einfach zu sehn ob er sie dann erkennt im Windows. Bearbeitet von Römi am 25.06.2009, 12:57
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	26.06.2009 - 08:18 hab gestern noch ein array mit 1,9TB probiert, das ging dann. liegt wohl wirklich am xp. unter vista sollte es aber gehen mit 4TB, oder?
Lytronic aka icebreaker2000 Registered: Jan 2003 Location: Innsbruck Posts: 1665	26.06.2009 - 08:26 jop, hab selber ein GPT Formatiertes Raid5 Array aus 4 1,5TB Platten im einsatz ~4,09TB
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11408	26.06.2009 - 09:10 MS Zeug ab XP-x64, Win Server 2003 oder Vista kann mit GPT, hatte das Problem auch erst kürzlich ... Theoretisch sollte es auch funktionieren, wenn du mit einer größeren Clustersize formatierst, aber nachdem das mit 5 Tools nicht so funktioniert hat wie es sollte, hab ichs gelassen.
Lytronic aka icebreaker2000 Registered: Jan 2003 Location: Innsbruck Posts: 1665	26.06.2009 - 09:13 @thariz was hast du für einen Controller im Einsatz? Bei meinem Areca 1220 konnte ich beim erstellen des RaidArrays einstellen ob der die Partition GPT formatieren soll, oder einfach die Clustersize erhöhen. Hab mich fürs GPT entschieden, da es die "elegantere" Lösung sein soll...
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	26.06.2009 - 09:17 controller ist der vom mainboard direkt, also Q45 mit ICH10. wird halt wahrscheinlich vista draufkommen aber raid0 geht ganz gut mit den platten
Lytronic aka icebreaker2000 Registered: Jan 2003 Location: Innsbruck Posts: 1665	26.06.2009 - 09:28 http://www.overclockers.at/storage_..._11_15tb_207701 kannst da mal meins anschauen wennst willst kann sich glaub ich sehen lassen wobei die schreibraten bist dato noch nie annähern in den bereich kommen sind... geschweige denn ans Raid0 limit von meiner Systempartition
thachriz in between Registered: Apr 2001 Location: stammersdorf cit.. Posts: 1851	26.06.2009 - 10:26 ich werd das dann auch alles laufen lassen wenns raid 5 wieder drauf is, hab das array wieder gelöscht und nur ein 0er gemacht

Raid 5 nicht verfügbar?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

thachriz

Römi

thachriz

COLOSSUS

thachriz

Römi

thachriz

Lytronic

Garbage

Lytronic

thachriz

Lytronic

thachriz