Raid?

NetCrow

Wicked Young Man

Registered: Mar 2001
Location: Wien/NÖ
Posts: 993

05.09.2001 - 21:23

Hab mir jetzt 4 Maxtor DiamondMax V60 (T040H4) 40 GB, ATA 100/7200rpm zugelegt und die sollen im Raid laufen

Was is eurer Meinung nach besser:

4 HDD -> Raid 0
oder
jeweils 2 HDD -> Raid 0

Wenn mehr HDDs zusammenhängen -> Geschwindigkeitsverlust?

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11287

05.09.2001 - 21:27

hast nen streamer oder sonst irgend eine sicherung? wenn nicht würde ich nicht alles in raid0 konfigurieren.

xdfk

pädagogisch wertvoll

Registered: Sep 2000
Location: Graz
Posts: 6441

05.09.2001 - 21:49

wie schaut es eigentlich beid er performance von 0+1 aus??

das wär ja eine etwas sicherere variante aber man verliert eben speicherplatz...

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17905

05.09.2001 - 22:24

Raid 0: 4x40 GB=160 GB
Raid 0 + 1: 80GB

NetCrow

Wicked Young Man

Registered: Mar 2001
Location: Wien/NÖ
Posts: 993

05.09.2001 - 22:37

Zitat von xdfk
wie schaut es eigentlich beid er performance von 0+1 aus??

das wär ja eine etwas sicherere variante aber man verliert eben speicherplatz...

Ich kauf ma doch net 4 HDD und verschenk dann zwei für ne Sicherung

Die "wichtigen" Daten werden bei mr sowieso immer auf CD gesichert -> das is kein Problem

Mir gehts eigentlich nur um die Geschwindigkeit.

Also was ist besser? Alle 4 HDD Raid0 oder jeweils 2 HDD Raid 0?

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

06.09.2001 - 00:15

4 hdds im raid0 sollten eigentlich schneller sein als jeweils 2 hdd im raid0
aba i glaub das hängt auch vom controller ab, wie der mit den 4 platten zurecht kommt
auf xbitlabs gibts einen test von 3 hw raidcontroller, da habens so ein vergleich gemacht, einen habens sogar mit 6 platten betrieben wenn ich mit nicht irre

mfg simml

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

06.09.2001 - 08:57

ich würd sagen: machs von deinem controller abhängig - ich glaube nicht, dass die onBoard HPT controller 4 platten in raid0 zulassen...

check das mal. alternativ wäre raid0+1 doch das beste.

Gruß
#PhR

Duron

Here to stay

Registered: Aug 2000
Location: /home
Posts: 3182

06.09.2001 - 10:39

Wie wärs mit Raid 5?

Besorgst dir eine "Sicherungskopie" von Windows 2000 Server und schon gehts los!

mfg

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

06.09.2001 - 13:18

theoretisch is raid 0 mit vier platten natürlich das schnellste, nämlich viermal so schnell wie mit einer.
praktisch sind zwei schon nicht doppelt so schnell, obwohl sie noch am ehesten an den theoretischen wert rankommen, bei drei is es schon schlechter und vier sind zwar immer noch schneller als drei, aber nicht mehr viel.
aber dennoch dürftest das beste ergebnis mit allen vier als einem array erreichen.
irgendwann gabs da mal nen artikel beim toms hardware, ich glaub .com

nik

OC Addicted

Registered: Apr 2000
Location: voradelberg ;)
Posts: 1577

06.09.2001 - 13:21

hier is der link:
http://www.tomshardware.com/storage...strak66-15.html

boris

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location: Zillertal
Posts: 249

08.09.2001 - 00:48

hm ..
ist da nicht bald das limit vom controller ereicht?
(overhead kommt auch noch dazu)
oder verdoppelt sich das auch wenn man es auf
2 .. controller (stecker) haengt?

hab mal irgendwo etwas von einem limit bei ide gehoert
das man nicht mehr als 127 GB dranhaengen kann?
wenn man zB 2x80 GB hat?

moechte mir 2x60GXP a 60GB kaufen
waere bloed wenn das limit niedriger waere

>|
bin heute wohl ein wenig pessimistisch

spunz

Elder
Elder

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11287

08.09.2001 - 10:40

eine einzelne platte hat dieses limit. wird aber mit ata133 aufgehoben.

boris

Big d00d

Registered: Aug 2000
Location: Zillertal
Posts: 249

08.09.2001 - 12:15

passt

thx

NetCrow Wicked Young Man Registered: Mar 2001 Location: Wien/NÖ Posts: 993	05.09.2001 - 21:23 Hab mir jetzt 4 Maxtor DiamondMax V60 (T040H4) 40 GB, ATA 100/7200rpm zugelegt und die sollen im Raid laufen Was is eurer Meinung nach besser: 4 HDD -> Raid 0 oder jeweils 2 HDD -> Raid 0 Wenn mehr HDDs zusammenhängen -> Geschwindigkeitsverlust?
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11287	05.09.2001 - 21:27 hast nen streamer oder sonst irgend eine sicherung? wenn nicht würde ich nicht alles in raid0 konfigurieren.
xdfk pädagogisch wertvoll Registered: Sep 2000 Location: Graz Posts: 6441	05.09.2001 - 21:49 wie schaut es eigentlich beid er performance von 0+1 aus?? das wär ja eine etwas sicherere variante aber man verliert eben speicherplatz...
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17905	05.09.2001 - 22:24 Raid 0: 4x40 GB=160 GB Raid 0 + 1: 80GB
NetCrow Wicked Young Man Registered: Mar 2001 Location: Wien/NÖ Posts: 993	05.09.2001 - 22:37 Zitat von xdfk wie schaut es eigentlich beid er performance von 0+1 aus?? das wär ja eine etwas sicherere variante aber man verliert eben speicherplatz... Ich kauf ma doch net 4 HDD und verschenk dann zwei für ne Sicherung Die "wichtigen" Daten werden bei mr sowieso immer auf CD gesichert -> das is kein Problem Mir gehts eigentlich nur um die Geschwindigkeit. Also was ist besser? Alle 4 HDD Raid0 oder jeweils 2 HDD Raid 0?
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	06.09.2001 - 00:15 4 hdds im raid0 sollten eigentlich schneller sein als jeweils 2 hdd im raid0 aba i glaub das hängt auch vom controller ab, wie der mit den 4 platten zurecht kommt auf xbitlabs gibts einen test von 3 hw raidcontroller, da habens so ein vergleich gemacht, einen habens sogar mit 6 platten betrieben wenn ich mit nicht irre mfg simml
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	06.09.2001 - 08:57 ich würd sagen: machs von deinem controller abhängig - ich glaube nicht, dass die onBoard HPT controller 4 platten in raid0 zulassen... check das mal. alternativ wäre raid0+1 doch das beste. Gruß #PhR
Duron Here to stay Registered: Aug 2000 Location: /home Posts: 3182	06.09.2001 - 10:39 Wie wärs mit Raid 5? Besorgst dir eine "Sicherungskopie" von Windows 2000 Server und schon gehts los! mfg
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	06.09.2001 - 13:18 theoretisch is raid 0 mit vier platten natürlich das schnellste, nämlich viermal so schnell wie mit einer. praktisch sind zwei schon nicht doppelt so schnell, obwohl sie noch am ehesten an den theoretischen wert rankommen, bei drei is es schon schlechter und vier sind zwar immer noch schneller als drei, aber nicht mehr viel. aber dennoch dürftest das beste ergebnis mit allen vier als einem array erreichen. irgendwann gabs da mal nen artikel beim toms hardware, ich glaub .com
nik OC Addicted Registered: Apr 2000 Location: voradelberg ;) Posts: 1577	06.09.2001 - 13:21 hier is der link: http://www.tomshardware.com/storage...strak66-15.html
boris Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Zillertal Posts: 249	08.09.2001 - 00:48 hm .. ist da nicht bald das limit vom controller ereicht? (overhead kommt auch noch dazu) oder verdoppelt sich das auch wenn man es auf 2 .. controller (stecker) haengt? hab mal irgendwo etwas von einem limit bei ide gehoert das man nicht mehr als 127 GB dranhaengen kann? wenn man zB 2x80 GB hat? moechte mir 2x60GXP a 60GB kaufen waere bloed wenn das limit niedriger waere >\| bin heute wohl ein wenig pessimistisch
spunz Elder Elder Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11287	08.09.2001 - 10:40 eine einzelne platte hat dieses limit. wird aber mit ata133 aufgehoben.
boris Big d00d Registered: Aug 2000 Location: Zillertal Posts: 249	08.09.2001 - 12:15 passt thx

Raid?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

NetCrow

spunz

xdfk

Cobase

NetCrow

Simml

Guest

Duron

nik

nik

boris

spunz

boris