Qualität von Samsung SpinPoint T166 320GB

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

16.01.2007 - 00:57

Ja, da hast du recht. Ich würd am liebsten auch aktuelle Single-Platter nehmen, aber die sind mir zu teuer pro MB, da kann ich ja schon fast zur Raptor greifen.
Aber ich würde eh nicht die schwersten Modelle nehmen sondern z.B. die beiden genannten Hitachi in der Größe von 2x250GB oder Samsung T166/2x320GB oder auch ein RAID0 aus Samsung P120/2x250GB halte ich für sinnvoll. Die P120 sind billige, kühle, leise, zuverlässige Platten, im RAID0 dann auch schnell genug. Vielleicht ist das das beste. Da kommts dann auf die Mehrleistung der Hitachi auch nicht mehr so an, höchstens von der Zugriffszeit her.

Jedenfalls sollen sie als Systemplatten in meinem Multimedia/Gaming-PC dienen, dessen Crash mir nicht wirklich weh tun würde...

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14556

16.01.2007 - 01:03

die angesprochenen p120 250 gb habe ich im raid0 laufen.

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

16.01.2007 - 02:08

Schaut vielversprechend aus.

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17902

16.01.2007 - 02:20

Bis auf den Random Access schon.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

16.01.2007 - 06:27

hoher sequential read wert bringt dir bei der sysplatte so gut wie keinen vorteil. IO's/s und zugriffszeit (sind ja voneinander bedingt abhängig) sind _viel_ wichtiger...

somb

Bloody Newbie

Registered: Jan 2007
Location: earth
Posts: 20

16.01.2007 - 07:34

also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen
a) Samsung SpinPoint T166 320GB 16MB SATA II
oder
b) Hitachi Deskstar T7K500 320GB 16MB SATA II
oder
c) ganz was anderes?

wär für einen vorschlag dankbar...

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

16.01.2007 - 07:44

Zitat von somb
also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen

mein kommentar war auf ein RAID-0 ARRAY mit 7200er platten bezogen

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

16.01.2007 - 08:56

Zitat von somb
also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen
a) Samsung SpinPoint T166 320GB 16MB SATA II
oder
b) Hitachi Deskstar T7K500 320GB 16MB SATA II
oder
c) ganz was anderes?

Die beiden sind vergleichbar. Nachdem du ja die Samsung schon bestellt hast, bleib einfach dabei, die ist sicher nicht schlecht.

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

16.01.2007 - 11:12

Zitat von Indigo
mein kommentar war auf ein RAID-0 ARRAY mit 7200er platten bezogen

Ich hab nur auf "das Bunte" geschaut (sequential read).

Die Zugriffszeit spricht natürlich doch für die Hitachi, die wirkt sich ja dann auch im RAID0 positiv aus (auch wenn sie dadurch minimal steigt). Jedenfalls betreibe ich bereits Jahrelang meine Systemplatten als RAID0-Array und genieße die kurzen Ladezeiten etc., und da spricht ja wirklich außer Sicherheitsbedenken nichts dagegen, oder?

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16837

16.01.2007 - 11:20

Zitat von Starsky
die angesprochenen p120 250 gb habe ich im raid0 laufen.

irgendwas haut da nicht hin.
sollte man bei solchen zugriffszeiten nicht die lust am arbeiten verlieren

Cobase

Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17902

16.01.2007 - 12:45

Zitat von Indigo
IO's/s und zugriffszeit (sind ja voneinander bedingt abhängig) sind _viel_ wichtiger...

Welche Einstellungen soll man bei IOmeter für aussagekräftige Tests vornehmen?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

16.01.2007 - 12:55

Als Systemplatte würde ich die Hitachi der Samsung auf jeden Fall vorziehen.

Samsung ist bei Lautstärke gut und bei Transferraten, aber was Zugriffszeit angeht, liegt sie klar hinter der Hitachi.

Ich verwende selbst auch Samsung und es sind gute Platten, aber als Systemplatten sind ist Hitachi einfach lieber.

Indigo hat eh schon die Gründe genannt.

Starsky

Erbeeren für alle!

Registered: Aug 2004
Location: Proletenacker
Posts: 14556

16.01.2007 - 13:30

Zitat von Smut
irgendwas haut da nicht hin.
sollte man bei solchen zugriffszeiten nicht die lust am arbeiten verlieren

meine storage-biatch, eine seagate 7200.10 320 gb:

sp33d

aka Fas7play

Registered: Sep 2002
Location: GU
Posts: 5937

16.01.2007 - 13:38

nimm ne seagate und gut ist

von samsung bin ich im moment nicht begeistert...

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

16.01.2007 - 13:39

Ich hab nen Rechner daheim mit 2x 74GB Raptoren im Radi 0! Da schaut Starsky blöd hinterher.

AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	16.01.2007 - 00:57 Ja, da hast du recht. Ich würd am liebsten auch aktuelle Single-Platter nehmen, aber die sind mir zu teuer pro MB, da kann ich ja schon fast zur Raptor greifen. Aber ich würde eh nicht die schwersten Modelle nehmen sondern z.B. die beiden genannten Hitachi in der Größe von 2x250GB oder Samsung T166/2x320GB oder auch ein RAID0 aus Samsung P120/2x250GB halte ich für sinnvoll. Die P120 sind billige, kühle, leise, zuverlässige Platten, im RAID0 dann auch schnell genug. Vielleicht ist das das beste. Da kommts dann auf die Mehrleistung der Hitachi auch nicht mehr so an, höchstens von der Zugriffszeit her. Jedenfalls sollen sie als Systemplatten in meinem Multimedia/Gaming-PC dienen, dessen Crash mir nicht wirklich weh tun würde...
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14556	16.01.2007 - 01:03 die angesprochenen p120 250 gb habe ich im raid0 laufen.
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	16.01.2007 - 02:08 Schaut vielversprechend aus.
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17902	16.01.2007 - 02:20 Bis auf den Random Access schon.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	16.01.2007 - 06:27 hoher sequential read wert bringt dir bei der sysplatte so gut wie keinen vorteil. IO's/s und zugriffszeit (sind ja voneinander bedingt abhängig) sind _viel_ wichtiger...
somb Bloody Newbie Registered: Jan 2007 Location: earth Posts: 20	16.01.2007 - 07:34 also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen a) Samsung SpinPoint T166 320GB 16MB SATA II oder b) Hitachi Deskstar T7K500 320GB 16MB SATA II oder c) ganz was anderes? wär für einen vorschlag dankbar...
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	16.01.2007 - 07:44 Zitat von somb also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen mein kommentar war auf ein RAID-0 ARRAY mit 7200er platten bezogen
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	16.01.2007 - 08:56 Zitat von somb also ich würd die platte schon auch als systemplatte einsetzen a) Samsung SpinPoint T166 320GB 16MB SATA II oder b) Hitachi Deskstar T7K500 320GB 16MB SATA II oder c) ganz was anderes? Die beiden sind vergleichbar. Nachdem du ja die Samsung schon bestellt hast, bleib einfach dabei, die ist sicher nicht schlecht.
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	16.01.2007 - 11:12 Zitat von Indigo mein kommentar war auf ein RAID-0 ARRAY mit 7200er platten bezogen Ich hab nur auf "das Bunte" geschaut (sequential read). Die Zugriffszeit spricht natürlich doch für die Hitachi, die wirkt sich ja dann auch im RAID0 positiv aus (auch wenn sie dadurch minimal steigt). Jedenfalls betreibe ich bereits Jahrelang meine Systemplatten als RAID0-Array und genieße die kurzen Ladezeiten etc., und da spricht ja wirklich außer Sicherheitsbedenken nichts dagegen, oder?
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16837	16.01.2007 - 11:20 Zitat von Starsky die angesprochenen p120 250 gb habe ich im raid0 laufen. irgendwas haut da nicht hin. sollte man bei solchen zugriffszeiten nicht die lust am arbeiten verlieren
Cobase Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17902	16.01.2007 - 12:45 Zitat von Indigo IO's/s und zugriffszeit (sind ja voneinander bedingt abhängig) sind _viel_ wichtiger... Welche Einstellungen soll man bei IOmeter für aussagekräftige Tests vornehmen?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	16.01.2007 - 12:55 Als Systemplatte würde ich die Hitachi der Samsung auf jeden Fall vorziehen. Samsung ist bei Lautstärke gut und bei Transferraten, aber was Zugriffszeit angeht, liegt sie klar hinter der Hitachi. Ich verwende selbst auch Samsung und es sind gute Platten, aber als Systemplatten sind ist Hitachi einfach lieber. Indigo hat eh schon die Gründe genannt.
Starsky Erbeeren für alle! Registered: Aug 2004 Location: Proletenacker Posts: 14556	16.01.2007 - 13:30 Zitat von Smut irgendwas haut da nicht hin. sollte man bei solchen zugriffszeiten nicht die lust am arbeiten verlieren meine storage-biatch, eine seagate 7200.10 320 gb:
sp33d aka Fas7play Registered: Sep 2002 Location: GU Posts: 5937	16.01.2007 - 13:38 nimm ne seagate und gut ist von samsung bin ich im moment nicht begeistert...
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	16.01.2007 - 13:39 Ich hab nen Rechner daheim mit 2x 74GB Raptoren im Radi 0! Da schaut Starsky blöd hinterher.

Qualität von Samsung SpinPoint T166 320GB

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

AMDfreak

Starsky

AMDfreak

Cobase

Indigo

somb

Indigo

that

AMDfreak

Smut

Cobase

lalaker

Starsky

sp33d

Aslinger