pci-e x1 Raidcontroller ?

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6048

27.07.2008 - 11:53

Also nach langem hin und her und diversen threads (raidcontroller vs. externem raidgehäuse) und den regelmäßigen hängern hab ich mich mal nach nem vernünftigen Raidcontroller umgesehen (der onboard-controller is ned wirklich zum empfehlen.)

Also die konkreten Daten:

- http://www.alternate.at/html/produc...owTechData=true is der empfehlenswert ja/nein ?, hat wer erfahrung ?.

wichtig is mir: mein vorhandenen 2x500gig Raid1 problemlos übernehmen zu können.
ein zweites Raid 1 mit (2x1000gb+ anhängen zu können).
irgendwelche erfahrungen was probleme mit meinem Mainboard angeht (Gigabyte DS3, P965).
guter Support ?

mfg, Fear

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

27.07.2008 - 12:18

Das ist ein normaler SATA-Controller mit Software-RAID. "Echte" RAID-Controller starten bei etwa 500 Euro.

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6048

27.07.2008 - 12:22

gibts da wirklich garnix im unteren preissegment ?

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

27.07.2008 - 12:24

nope. und ich bezweifle, dass du von der ich8r auf das highpoint migrieren kannst.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

27.07.2008 - 12:31

Zitat von FearEffect
der onboard-controller is ned wirklich zum empfehlen

Warum? Ich habe über die Intel-Southbridges viele positive Reviews gelesen.

Und IMHO wird ein Software-RAID mit immer schnelleren Multicore-CPUs immer interessanter - nicht zuletzt wegen der problemlosen Migrierbarkeit.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

27.07.2008 - 13:04

ob du das onboard raid verwendest oder den rocketraid oben, wird keinen unterschied machen.
der einzige vorteil werden zusätzliche sata ports sein.

für ein schnödes raid 1 denke ich .. man möge mich korrigieren .. wirds der onboard controller aber wohl auch tun .. wozu soll eine teure XOR einheit dabei notwendig sein ?

das maximum an performance das zu erreichen gilt, ist das einer einzelnen platte. oder anderst gesagt einfach kein performance_verlust_ durch das raid

Mfg fEW

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

27.07.2008 - 13:17

Zitat von FrankEdwinWrigh
für ein schnödes raid 1 denke ich .. man möge mich korrigieren .. wirds der onboard controller aber wohl auch tun .. wozu soll eine teure XOR einheit dabei notwendig sein ?

das maximum an performance das zu erreichen gilt, ist das einer einzelnen platte.

Wers glaubt wird sehlig. :rolleyes:

2x WD 7500 AAKS an meinem Adaptec 3805 im RAID 1 Modus.

Schaut IMHO doch anders aus als ein Bench von einer Einzellplatte.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

27.07.2008 - 13:35

daher man möge mich korrigieren

seitwann hat man im raid 1 performancegewinn ? hab ich was verschlafen ?

Mfg fEW

ps: mal mein raid benchen :confused:

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

27.07.2008 - 13:38

Die ICH8R Onboard Controller liefern eine ähnliche Performance wie eine solo Festplatte.

Den ICH9R und den ICH10R hab ich noch nicht untersucht.

MfG Christoph

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

27.07.2008 - 18:21

Zitat von FrankEdwinWrigh
seitwann hat man im raid 1 performancegewinn ? hab ich was verschlafen ?

Anscheinend können gute Controller bei großen sequenziellen Zugriffen abwechselnd (parallel) von beiden Platten lesen.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

29.07.2008 - 00:32

Zitat von that
Anscheinend können gute Controller bei großen sequenziellen Zugriffen abwechselnd (parallel) von beiden Platten lesen.

na solang sie das nicht beim schreiben machen :eek:

Mfg fEW

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

29.07.2008 - 00:49

Geschrieben wird doch sowieso zuerst in den hoffentlich mit einer Batterie gesicherten Cache Speicher

Auf die Festplatten kommen die Daten dann mal wenn nicht so viel los ist oder die Cache übergeht.

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

29.07.2008 - 07:29

Hmmmmm, ich kann mir gerade noch schwer vorstellen was mit der Leseperformance passiert bei starkem I/O Zugriff, i.e. viele kleine Dateien Lesen und an den gleichen Dateien gleichzeitig schreiben, dann funktioniert das mit dem sequentiellen Lesen glaube ich nicht mehr so gut, während bei einem Raid 0 es schon noch so funktionieren würde imho.

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

29.07.2008 - 14:00

Zitat von that
Das ist ein normaler SATA-Controller mit Software-RAID. "Echte" RAID-Controller starten bei etwa 500 Euro.

also das halte ich für etwas übertrieben. der adaptec 5405 zb ist schon ab ~250€ zu haben, und der geht mMn als "echter" raid controller durch. er ist mit einem 1,2Ghz Dual Core prozessor und 256mb cache ausgestattet. optional gibts eine batterie dazu (nochmal 100&#8364 ).

den kleinen bruder ( adaptec 3405 ) gibts sogar schon ab 207€ in DE. der hat allerdings "nur" 128mb cache und einen 500Mhz (single core) prozessor, der für bis zu 6-8 platten aber vollkommen ausreicht.

edit: chris_87 you got PM

Bearbeitet von ><))))°> am 29.07.2008, 14:34

FearEffect

Here to stay

Registered: May 2003
Location: Oberösterreich
Posts: 6048

29.07.2008 - 22:22

hmm blöd nur dass mein mobo only pcie-x1 hat.

also 500€ für ne karte mit paar lötstellen drauf wollt ich ned ausgeben

.

wie schauts da mit ner externen lösung aus ? is wirklich nur für storage&backup (filme, musik usw.).

für performance hab ich eh meine normalen platten.

die externe lösung müsst halt mein 2x500gb raid1 ohne größere probleme aufnehmen können.

edit: +2 mal XX GB Hdd, sprich 2 getrennte raid 1.

Bearbeitet von FearEffect am 29.07.2008, 22:39

FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6048	27.07.2008 - 11:53 Also nach langem hin und her und diversen threads (raidcontroller vs. externem raidgehäuse) und den regelmäßigen hängern hab ich mich mal nach nem vernünftigen Raidcontroller umgesehen (der onboard-controller is ned wirklich zum empfehlen.) Also die konkreten Daten: - http://www.alternate.at/html/produc...owTechData=true is der empfehlenswert ja/nein ?, hat wer erfahrung ?. wichtig is mir: mein vorhandenen 2x500gig Raid1 problemlos übernehmen zu können. ein zweites Raid 1 mit (2x1000gb+ anhängen zu können). irgendwelche erfahrungen was probleme mit meinem Mainboard angeht (Gigabyte DS3, P965). guter Support ? mfg, Fear
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	27.07.2008 - 12:18 Das ist ein normaler SATA-Controller mit Software-RAID. "Echte" RAID-Controller starten bei etwa 500 Euro.
FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6048	27.07.2008 - 12:22 gibts da wirklich garnix im unteren preissegment ?
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	27.07.2008 - 12:24 nope. und ich bezweifle, dass du von der ich8r auf das highpoint migrieren kannst.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	27.07.2008 - 12:31 Zitat von FearEffect der onboard-controller is ned wirklich zum empfehlen Warum? Ich habe über die Intel-Southbridges viele positive Reviews gelesen. Und IMHO wird ein Software-RAID mit immer schnelleren Multicore-CPUs immer interessanter - nicht zuletzt wegen der problemlosen Migrierbarkeit.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	27.07.2008 - 13:04 ob du das onboard raid verwendest oder den rocketraid oben, wird keinen unterschied machen. der einzige vorteil werden zusätzliche sata ports sein. für ein schnödes raid 1 denke ich .. man möge mich korrigieren .. wirds der onboard controller aber wohl auch tun .. wozu soll eine teure XOR einheit dabei notwendig sein ? das maximum an performance das zu erreichen gilt, ist das einer einzelnen platte. oder anderst gesagt einfach kein performance_verlust_ durch das raid Mfg fEW
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	27.07.2008 - 13:17 Zitat von FrankEdwinWrigh für ein schnödes raid 1 denke ich .. man möge mich korrigieren .. wirds der onboard controller aber wohl auch tun .. wozu soll eine teure XOR einheit dabei notwendig sein ? das maximum an performance das zu erreichen gilt, ist das einer einzelnen platte. Wers glaubt wird sehlig. 2x WD 7500 AAKS an meinem Adaptec 3805 im RAID 1 Modus. Schaut IMHO doch anders aus als ein Bench von einer Einzellplatte.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	27.07.2008 - 13:35 daher man möge mich korrigieren seitwann hat man im raid 1 performancegewinn ? hab ich was verschlafen ? Mfg fEW ps: mal mein raid benchen
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	27.07.2008 - 13:38 Die ICH8R Onboard Controller liefern eine ähnliche Performance wie eine solo Festplatte. Den ICH9R und den ICH10R hab ich noch nicht untersucht. MfG Christoph
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	27.07.2008 - 18:21 Zitat von FrankEdwinWrigh seitwann hat man im raid 1 performancegewinn ? hab ich was verschlafen ? Anscheinend können gute Controller bei großen sequenziellen Zugriffen abwechselnd (parallel) von beiden Platten lesen.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	29.07.2008 - 00:32 Zitat von that Anscheinend können gute Controller bei großen sequenziellen Zugriffen abwechselnd (parallel) von beiden Platten lesen. na solang sie das nicht beim schreiben machen Mfg fEW
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	29.07.2008 - 00:49 Geschrieben wird doch sowieso zuerst in den hoffentlich mit einer Batterie gesicherten Cache Speicher Auf die Festplatten kommen die Daten dann mal wenn nicht so viel los ist oder die Cache übergeht.
Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	29.07.2008 - 07:29 Hmmmmm, ich kann mir gerade noch schwer vorstellen was mit der Leseperformance passiert bei starkem I/O Zugriff, i.e. viele kleine Dateien Lesen und an den gleichen Dateien gleichzeitig schreiben, dann funktioniert das mit dem sequentiellen Lesen glaube ich nicht mehr so gut, während bei einem Raid 0 es schon noch so funktionieren würde imho.
><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	29.07.2008 - 14:00 Zitat von that Das ist ein normaler SATA-Controller mit Software-RAID. "Echte" RAID-Controller starten bei etwa 500 Euro. also das halte ich für etwas übertrieben. der adaptec 5405 zb ist schon ab ~250€ zu haben, und der geht mMn als "echter" raid controller durch. er ist mit einem 1,2Ghz Dual Core prozessor und 256mb cache ausgestattet. optional gibts eine batterie dazu (nochmal 100&#8364 ). den kleinen bruder ( adaptec 3405 ) gibts sogar schon ab 207€ in DE. der hat allerdings "nur" 128mb cache und einen 500Mhz (single core) prozessor, der für bis zu 6-8 platten aber vollkommen ausreicht. edit: chris_87 you got PM Bearbeitet von ><))))°> am 29.07.2008, 14:34
FearEffect Here to stay Registered: May 2003 Location: Oberösterreich Posts: 6048	29.07.2008 - 22:22 hmm blöd nur dass mein mobo only pcie-x1 hat. also 500€ für ne karte mit paar lötstellen drauf wollt ich ned ausgeben . wie schauts da mit ner externen lösung aus ? is wirklich nur für storage&backup (filme, musik usw.). für performance hab ich eh meine normalen platten. die externe lösung müsst halt mein 2x500gb raid1 ohne größere probleme aufnehmen können. edit: +2 mal XX GB Hdd, sprich 2 getrennte raid 1. Bearbeitet von FearEffect am 29.07.2008, 22:39

pci-e x1 Raidcontroller ?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

FearEffect

that

FearEffect

.dcp

that

FrankEdwinWrigh

chris_87

FrankEdwinWrigh

chris_87

that

FrankEdwinWrigh

chris_87

Chrissicom

><))))°>

FearEffect