OS auf Raid 0 sinnvoll?

Hey!

Da ich demnächst wieder meinen PC neu aufsetzen muss, stell ich mir die Frage, ob sich ein OS auf Raid 0 rentieren würde, Raid 5 kann afaik mein Mobo nicht :/

Ich weiß, dass die Daten "relativ" unsicher sind, aber ich hab im PC ja noch 2 weitere Platten, auf denen alles wichtige liegt. Hier würds nur im Performance gehen.

tia Denne

Kauf dir eine SSD und werd glücklich.

klar bringt ein raid0 als systemplatte etwas.
hatte früher ein 2 raptoren raid 0.
aber im gegenasatz zu einer ssd ist das verschwindend wenig.

Zitat von fliza23

klar bringt ein raid0 als systemplatte etwas.
hatte früher ein 2 raptoren raid 0.
aber im gegenasatz zu einer ssd ist das verschwindend wenig.

aber auch im vergleich zu einer raptor bringts wenig für den aufpreis.

hatte auch mal ein raid 0 mit 2x Samsung 1TB F3 7200rpm, hat schon was gebracht, v.a. beim laden von games oder kopieren von großen dateien (als stripe size hab ich 64k gewählt gehabt), windows selbst hat vielleicht eine spur schneller gebootet...aber natürlich kein vergleich zu meiner Intel G2 SSD, aber wenn man viel speicherplatz braucht und trotzdem *etwas* flotter haben will, machts schon sinn. zu beachten ist aber: wenn meine AMD Southbridge 750 im raid modus ist, liefert sie keine (mehr oder weniger zuverlässigen) SMART daten mehr, egal welche platte dranhängt und ob die im raidverbund eingebunden ist oder nicht d.h. überwachen der festplatten mittels smartparametern ist dann niet...auch konnte ich mit einer Linux-LiveCD (desinfect c`t cd) keinen virenscan mehr auf der sys partition starten, weil der virenscanner die partition nicht mounten konnte, linux selber aber schon...das und auch folgendes haben mich dann bewegt, dass raid 0 wieder aufzulösen: als ich eines tages ein image machen wollte, hat mir acronis immer lesefehler in sektor xyz angegeben hat -> eine der raid 0 platten hatte >25 bad sectors...aber gsd bevor der daten-gau kam noch bemerkt...
achja, ich glaub max. partition size im raid 0 ist 2TB sonst gibts mitn windows booten probleme afaik...
lg

mein gedanke war eben: hab eh genug speicherplatz, wenns flotter ist, why not.
nachdem, was ihr hier schreibt, steigt die performance nur gering, dafür hab ich einige nachteile.
glaub, ich werd mir den stress nicht antun wenn SSD's erschwinglicher werden, wird da zugeschlagen.

danke für euer feedback, hat mir sehr geholfen.

Eine Große Festplatte Short Stroked broingt mehr als ein RAID0.

RAID 0 verschlechtert eher die Zugriffszeiten die mehr eine Rolle spielen als die squentielle Leistung.

Fahre zur Zeit selber 400er Platten auf 120 GB beschränkt. Reduziert die durchschnittliche Zugriffszeit lt. HD Tune von ~15ms auf 10ms

Die Partition sollte halt am Anfang der Platte liegen da dort die Datenrate am höchsten ist.

Eine SSD ersetzt die Konfiguration aber nicht. Ist aber nur eine Notlösung weil meine beiden Corsair P128 ärger machen.

Die nicht sequentielle Leseleistung kannst du auch mit einem RAID1 steigern wenn du einen Controller wie den Adaptec 3805 hast der von beiden Platten abwechselnd liest.