neues board - raid übernehmbar? - Forum

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

16.05.2003 - 15:02

ich habe vor auf dem neuen board das ich mir zulegen werde mein jetziges raid 0 system (2x120) weiterzuführen. frage: ist dies ohne weiteres möglich oder muss das array komplett neu eingerichtet werden - inkl datenverlust?

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

16.05.2003 - 15:19

gleicher controller wie vorher? dann gehts IIRC

wenn nein, wirds schwer.

schreibst du mal bitte die board typen + controller typ

r2g2

Kein Trink Wasser

Registered: Feb 2001
Location: OÖ/Schörfling
Posts: 4415

16.05.2003 - 15:28

Daten sichern würde ich aber aufjedenfall.
und wie schon gesagt wenns der gleiche Controller ist sollte es funktionieren.

Painter

.

Registered: Jun 2002
Location: Planet Earth
Posts: 915

16.05.2003 - 17:27

wenn des a on-board controller is wird des wohl nix werden weil ja die config hierzu im controllerbios gespeichert wird

ausnahme das bios lasst dich die config auf a floppy spieln und am neuen brett is da sebe controller verbaut

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

16.05.2003 - 17:29

Bei einem PCI-Raid-Controller sollte es keine Probleme geben.

Painter

.

Registered: Jun 2002
Location: Planet Earth
Posts: 915

16.05.2003 - 17:31

Zitat von BigJuri
Bei einem PCI-Raid-Controller sollte es keine Probleme geben.

nicht nur sollte

da gibts keine

COLOSSUS

Administrator
GNUltra

Registered: Dec 2000
Location: ~
Posts: 12070

16.05.2003 - 17:32

Also in der HPT-Familie geht's 100%ig.

Angeblich machen sogar HPT -> Promise (und umgekehrt, alles Onboard-Lösungen) nur selten Probs.

Painter

.

Registered: Jun 2002
Location: Planet Earth
Posts: 915

16.05.2003 - 17:34

selten is für einen datenverlust häufig genug

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

16.05.2003 - 17:38

Ein Backup seiner Daten sollte man vor solchen Aktionen sowieso machen. Sicher ist sicher.

FMFlash

tranceCoder

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 2037

16.05.2003 - 20:31

derzeitiger controller: HightPoint HPT372 (epox 8k3a+)

es sieht wohl ganz so aus als müsste für die zukunft ein pci raid controller her. irgendwelche empfehlungen welcher? (preiswert!)
würde so ein wechesel - von onboard zu pci - probleme machen?

das mit dem daten sichern ist so eine sache ... 200GB vollständig zu sichern ist mehr als ein krampf, auch wenn die nötige hd kapazität eventuell verfügbar wäre - wenn auch stark verstreut - hab ich keine lust 40 dvds zu brennen (da könnt ich gleich neue hds drum kaufen :rolleyes:

)

AmenophisIII

Addicted

Registered: Jan 2002
Location: Wien
Posts: 450

16.05.2003 - 23:49

sch*** auf hw raid
zahlt sich in der preisklasse überhaupt ned aus

hw -> sw raid geht ned ohne backup

Bearbeitet von AmenophisIII am 16.05.2003, 23:55

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

18.05.2003 - 02:29

raid zahlt sich nit aus ???????? :eek:

also: (mein ex-ex-system)

meine 2 western digital 20GB 5400rpm als system platten im raid (stripng) auf dennen auch windows war, warn bei hdtach um einiges schenlelr als eine wd 80gb 7200rpm LEER !

wie gesgat i hab den test mit hdtach auf die systemplatten während windowsbetrieb gremacht und die warn trotzdem um einiges scheller

voyager

kühler versilberer :)

Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3754

18.05.2003 - 07:50

ich halt von solchen sw - raid gschichtln net viel, von raid 0 ganz zu schweigen, gibts ja eh schon genug leut im forum, denen dadurch paar 100 gb an daten draufgangen sind, wenn schon raid, dann raid 5, da hast wenigstens geng sicherheit dabei ohne unnötig zu viel platz zu verschwenden

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

18.05.2003 - 09:08

Raid 5 hat nur einen klitzekleinen Nachteil: es ist schweineteuer...

voyager

kühler versilberer :)

Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3754

18.05.2003 - 09:13

Zitat von BigJuri
Raid 5 hat nur einen klitzekleinen Nachteil: es ist schweineteuer...

linux kann z.b. ein gut funktionierendes sw - raid5 , wobei linux bei fileservern sowieso im vorteil bei der geringeren hw - anforderungen ist

win2k server kann auch sw - raid 5
sonst z.b. @ebay schaun , dort hab ich mein mylex 352 um 180 euro bekommen (NP 800 euro)

FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	16.05.2003 - 15:02 ich habe vor auf dem neuen board das ich mir zulegen werde mein jetziges raid 0 system (2x120) weiterzuführen. frage: ist dies ohne weiteres möglich oder muss das array komplett neu eingerichtet werden - inkl datenverlust?
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	16.05.2003 - 15:19 gleicher controller wie vorher? dann gehts IIRC wenn nein, wirds schwer. schreibst du mal bitte die board typen + controller typ
r2g2 Kein Trink Wasser Registered: Feb 2001 Location: OÖ/Schörfling Posts: 4415	16.05.2003 - 15:28 Daten sichern würde ich aber aufjedenfall. und wie schon gesagt wenns der gleiche Controller ist sollte es funktionieren.
Painter . Registered: Jun 2002 Location: Planet Earth Posts: 915	16.05.2003 - 17:27 wenn des a on-board controller is wird des wohl nix werden weil ja die config hierzu im controllerbios gespeichert wird ausnahme das bios lasst dich die config auf a floppy spieln und am neuen brett is da sebe controller verbaut
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	16.05.2003 - 17:29 Bei einem PCI-Raid-Controller sollte es keine Probleme geben.
Painter . Registered: Jun 2002 Location: Planet Earth Posts: 915	16.05.2003 - 17:31 Zitat von BigJuri Bei einem PCI-Raid-Controller sollte es keine Probleme geben. nicht nur sollte da gibts keine
COLOSSUS Administrator GNUltra Registered: Dec 2000 Location: ~ Posts: 12070	16.05.2003 - 17:32 Also in der HPT-Familie geht's 100%ig. Angeblich machen sogar HPT -> Promise (und umgekehrt, alles Onboard-Lösungen) nur selten Probs.
Painter . Registered: Jun 2002 Location: Planet Earth Posts: 915	16.05.2003 - 17:34 selten is für einen datenverlust häufig genug
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	16.05.2003 - 17:38 Ein Backup seiner Daten sollte man vor solchen Aktionen sowieso machen. Sicher ist sicher.
FMFlash tranceCoder Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 2037	16.05.2003 - 20:31 derzeitiger controller: HightPoint HPT372 (epox 8k3a+) es sieht wohl ganz so aus als müsste für die zukunft ein pci raid controller her. irgendwelche empfehlungen welcher? (preiswert!) würde so ein wechesel - von onboard zu pci - probleme machen? das mit dem daten sichern ist so eine sache ... 200GB vollständig zu sichern ist mehr als ein krampf, auch wenn die nötige hd kapazität eventuell verfügbar wäre - wenn auch stark verstreut - hab ich keine lust 40 dvds zu brennen (da könnt ich gleich neue hds drum kaufen )
AmenophisIII Addicted Registered: Jan 2002 Location: Wien Posts: 450	16.05.2003 - 23:49 sch*** auf hw raid zahlt sich in der preisklasse überhaupt ned aus hw -> sw raid geht ned ohne backup Bearbeitet von AmenophisIII am 16.05.2003, 23:55
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	18.05.2003 - 02:29 raid zahlt sich nit aus ???????? also: (mein ex-ex-system) meine 2 western digital 20GB 5400rpm als system platten im raid (stripng) auf dennen auch windows war, warn bei hdtach um einiges schenlelr als eine wd 80gb 7200rpm LEER ! wie gesgat i hab den test mit hdtach auf die systemplatten während windowsbetrieb gremacht und die warn trotzdem um einiges scheller
voyager kühler versilberer :) Registered: Nov 2001 Location: Stmk/Austria Posts: 3754	18.05.2003 - 07:50 ich halt von solchen sw - raid gschichtln net viel, von raid 0 ganz zu schweigen, gibts ja eh schon genug leut im forum, denen dadurch paar 100 gb an daten draufgangen sind, wenn schon raid, dann raid 5, da hast wenigstens geng sicherheit dabei ohne unnötig zu viel platz zu verschwenden
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	18.05.2003 - 09:08 Raid 5 hat nur einen klitzekleinen Nachteil: es ist schweineteuer...
voyager kühler versilberer :) Registered: Nov 2001 Location: Stmk/Austria Posts: 3754	18.05.2003 - 09:13 Zitat von BigJuri Raid 5 hat nur einen klitzekleinen Nachteil: es ist schweineteuer... linux kann z.b. ein gut funktionierendes sw - raid5 , wobei linux bei fileservern sowieso im vorteil bei der geringeren hw - anforderungen ist win2k server kann auch sw - raid 5 sonst z.b. @ebay schaun , dort hab ich mein mylex 352 um 180 euro bekommen (NP 800 euro)

neues board - raid übernehmbar?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

FMFlash

Guest

r2g2

Painter

BigJuri

Painter

COLOSSUS

Painter

BigJuri

FMFlash

AmenophisIII

FrankEdwinWrigh

voyager

BigJuri

voyager