Neue S-ATA HDD's welche?

Spikx

My Little Pwny

Registered: Jan 2002
Location: Scotland
Posts: 13504

17.12.2004 - 13:19

Zitat von Medice
sorry - hab erst jetzt gesehen, dass du ja aus d-land bist weiß leider nicht wie die Seite heißt die am ehesten geizhals.at entspricht, es gibt aber eine... der deutschland-zweig von geizhals.at is meines Wissens nicht allzu vollständig --> bei weitem nicht alle Händler drin...

http://www.geizkragen.de/ meinst du wohl (obwohl, es gibt da glaub i nu was besseres), aber für Hardware ist, wie schon erwähnt, http://www.geizhals.at/deutschland/ besser. Über die Vollständigkeit deutscher Händler auf gh.at weiß i leider auch nichts.

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5846

17.12.2004 - 14:22

http://www.geizhals.at/de benutz ich ja auch immer!

@viper also wenn ich bei gh die preise mit und ohne ncq vergleiche kann ich keine großen preisunterschiede feststellen, wennst hier mal schaust

aber wenns eh ned so viel bringt, werd ich wohl zu den normalen greifen!

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49969

17.12.2004 - 17:48

sehe grade das sogar die mit NCQ billiger is da die andere nur selten lagernd ist

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

24.12.2004 - 19:11

Ich will mir auch neue kaufen, tendiere zwischen

Western Digital Caviar WD2500JD 250GB S-ATA Special Edition
und
Seagate Barracuda 7200.8 SATA NCQ 250GB (ST3250823AS)

Ich bin Seagate nicht so zugetan da früher die Zugriffszeiten immer langsam waren, aber von den .8er hab ich noch keinen Testbericht gesehen und die .7 ist da ja OK was ich gehört hab.

Für WD würd der (eventuell) schnellere Zugriff stehn...
Mit meinen 800JB bin ich jedenfalls sehr zufrieden, einfach Viecher diese Festplatten

, mit meiner 'Cuda5 bin ich aber auch zufrieden.

:confused:

Edit:
NCQ wird doch erst von Controllern mit SATAn 2 unterstützt iirc... also wurscht imo.

Bearbeitet von Römi am 24.12.2004, 19:13

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49969

24.12.2004 - 21:25

NCQ is ned so wichtig bringt nur bei datenbank anwendungen was.

mir is die Seagate sympathischer da einfahc leiser undmehr Garantie

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

24.12.2004 - 21:45

Hab schon eine von den neuen WD's gehört, sind nicht laut. Haben auch Flüssigkeitslager usw, wohl ned so leise wie die seagate - das ist schon ok.
Ich würd gern ein Review sehn Seagate gegen WD ... welche schneller ist.

Den Test hab ich gefunden - wenn die 7200.8 ned langsamer ist (wär schon unwahrscheinlich) wirs wohl ne seagate.
http://www.storagereview.com/articl...9revisit_1.html

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5381

24.12.2004 - 23:17

hier habts einen test zu ncq http://www.de.tomshardware.com/stor...1110/index.html
ich weiß tomshw aber besser als nix
ich würde ebenfalls zu seagate raten habe selbst 2 davon und bin sehr zu frieden damit
und außerdem sagt 5 jahre einfach aus dass die platten für qualität stehen sprich auch wenn du die platten nicht so lange haben willst ein datenverlust ist immer blöd egal nach wieviel jahren

Garbage

Administrator
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11336

24.12.2004 - 23:29

der vergleich da von thg is irgendwie fürd fisch, nachdem da eine 74gb raptor mit einer 36gb raptor verglichen wird, die sich bekanntlich durch mehr als nur die größe voneinander unterscheiden.

<scruplesless>

Customer

Registered: Jun 2004
Location: Switzerland
Posts: 597

25.12.2004 - 01:19

Zitat von jet2sp@ce
Maxtor Platten die ich hatte (zuletzt Diamond 9 Serie) wurden immer sauheiß und das Zugriffsgeräusch ist lauter und so kratzig, das störte mich doch. Aber die Grundlautstärke habens wenigstens schon in den Griff gekriegt.
Ansonsten weiß ich so spontan nichts über die neue Serie..
Greets, Andi

Kann mich dem nur anschliessen. Die Platten sind laut und werden heiss. Dafür sinds auch ordentlich schnell. Würd aber trotzdem keine mehr nehmen.

D-Man

knows about the word

Registered: Feb 2003
Location: nrw.de
Posts: 5846

25.12.2004 - 04:03

Zitat von <scruplesless>
Kann mich dem nur anschliessen. Die Platten sind laut und werden heiss. Dafür sinds auch ordentlich schnell. Würd aber trotzdem keine mehr nehmen.

und wie ist der vergleich der maxtor zur seagate so?

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

25.12.2004 - 12:43

http://forums.storagereview.net/ind...F%BDentry189448
Im Storagereview forum hat schon wer die 7200.8 PATA gebencht:

Zitat
7200.8 400GB on ICH2 without IAA/with IAA:
[HDTach 2.70]
Random Access Time 15.4ms 15.4ms
Read Burst Speed 87.2MB/s 87.3MB/s
Read Max 70.7MB/s 71.0MB/s
Read Min 20.2MB/s 16.7MB/s
Read Avg 41.3MB/s 43.9MB/s
CPU Util 3.5% 3.7%
[ATTO (default)] 63.3MB/s Read and 58.5MB/s Write after 32k, 63.3MB/s Read and 58.7MB/s Write after 16k with IAA

15.4ms is ned grad aufregend, meine 800JB hat 13.6ms - grad die Zugriffszeit ist imo das wichtigste.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49969

25.12.2004 - 13:30

zugriffszeit wird überschätzt, a gesamt anwenderindex is da meist rehct gut so wie er in da c'T drinnen is aber is eben vo anwendung zu anwendung verschieden.
zugriffszeit is zB bei Datenbank anwendungen wichtig wo du weit auf der platte verstreut sehr viele sehr kleine einträge hast, wennst zB nur riesige Videofiles hin und hershciebst is die zugriffszeit total egal, die normale Desktop anwendung leigt irgendwo dazwischen.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

25.12.2004 - 14:58

Bei einer Storage Platte ists ziemlich wurscht, das ist mir schon klar, aber ich hätte sie gerne auch als System Platte verwendet...
Vor allem wenn Windows mitn auslagern anfängt merkt mans extrem wenn die HD langsam ist.

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5381

25.12.2004 - 17:47

als sysplatte würde ich eher die hitachi empfehlen iirc
@garbage mir ist es mehr um den vergleich zwischen den seagate gegangen

kleinarler

aka possaune

Registered: May 2004
Location: Graz
Posts: 400

27.12.2004 - 17:27

hab mit den cavier platten die erfahrung, das sie schnell den geist aufgeben, nicht so mein ding

allerdings habe ich auch schon gutes von WD gehört, de 10000 rpm Platten sollen sehr schnell sein

Spikx My Little Pwny Registered: Jan 2002 Location: Scotland Posts: 13504	17.12.2004 - 13:19 Zitat von Medice sorry - hab erst jetzt gesehen, dass du ja aus d-land bist weiß leider nicht wie die Seite heißt die am ehesten geizhals.at entspricht, es gibt aber eine... der deutschland-zweig von geizhals.at is meines Wissens nicht allzu vollständig --> bei weitem nicht alle Händler drin... http://www.geizkragen.de/ meinst du wohl (obwohl, es gibt da glaub i nu was besseres), aber für Hardware ist, wie schon erwähnt, http://www.geizhals.at/deutschland/ besser. Über die Vollständigkeit deutscher Händler auf gh.at weiß i leider auch nichts.
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5846	17.12.2004 - 14:22 http://www.geizhals.at/de benutz ich ja auch immer! @viper also wenn ich bei gh die preise mit und ohne ncq vergleiche kann ich keine großen preisunterschiede feststellen, wennst hier mal schaust aber wenns eh ned so viel bringt, werd ich wohl zu den normalen greifen!
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49969	17.12.2004 - 17:48 sehe grade das sogar die mit NCQ billiger is da die andere nur selten lagernd ist
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	24.12.2004 - 19:11 Ich will mir auch neue kaufen, tendiere zwischen Western Digital Caviar WD2500JD 250GB S-ATA Special Edition und Seagate Barracuda 7200.8 SATA NCQ 250GB (ST3250823AS) Ich bin Seagate nicht so zugetan da früher die Zugriffszeiten immer langsam waren, aber von den .8er hab ich noch keinen Testbericht gesehen und die .7 ist da ja OK was ich gehört hab. Für WD würd der (eventuell) schnellere Zugriff stehn... Mit meinen 800JB bin ich jedenfalls sehr zufrieden, einfach Viecher diese Festplatten , mit meiner 'Cuda5 bin ich aber auch zufrieden. Edit: NCQ wird doch erst von Controllern mit SATAn 2 unterstützt iirc... also wurscht imo. Bearbeitet von Römi am 24.12.2004, 19:13
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49969	24.12.2004 - 21:25 NCQ is ned so wichtig bringt nur bei datenbank anwendungen was. mir is die Seagate sympathischer da einfahc leiser undmehr Garantie
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	24.12.2004 - 21:45 Hab schon eine von den neuen WD's gehört, sind nicht laut. Haben auch Flüssigkeitslager usw, wohl ned so leise wie die seagate - das ist schon ok. Ich würd gern ein Review sehn Seagate gegen WD ... welche schneller ist. Den Test hab ich gefunden - wenn die 7200.8 ned langsamer ist (wär schon unwahrscheinlich) wirs wohl ne seagate. http://www.storagereview.com/articl...9revisit_1.html
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5381	24.12.2004 - 23:17 hier habts einen test zu ncq http://www.de.tomshardware.com/stor...1110/index.html ich weiß tomshw aber besser als nix ich würde ebenfalls zu seagate raten habe selbst 2 davon und bin sehr zu frieden damit und außerdem sagt 5 jahre einfach aus dass die platten für qualität stehen sprich auch wenn du die platten nicht so lange haben willst ein datenverlust ist immer blöd egal nach wieviel jahren
Garbage Administrator The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11336	24.12.2004 - 23:29 der vergleich da von thg is irgendwie fürd fisch, nachdem da eine 74gb raptor mit einer 36gb raptor verglichen wird, die sich bekanntlich durch mehr als nur die größe voneinander unterscheiden.
<scruplesless> Customer Registered: Jun 2004 Location: Switzerland Posts: 597	25.12.2004 - 01:19 Zitat von jet2sp@ce Maxtor Platten die ich hatte (zuletzt Diamond 9 Serie) wurden immer sauheiß und das Zugriffsgeräusch ist lauter und so kratzig, das störte mich doch. Aber die Grundlautstärke habens wenigstens schon in den Griff gekriegt. Ansonsten weiß ich so spontan nichts über die neue Serie.. Greets, Andi Kann mich dem nur anschliessen. Die Platten sind laut und werden heiss. Dafür sinds auch ordentlich schnell. Würd aber trotzdem keine mehr nehmen.
D-Man knows about the word Registered: Feb 2003 Location: nrw.de Posts: 5846	25.12.2004 - 04:03 Zitat von <scruplesless> Kann mich dem nur anschliessen. Die Platten sind laut und werden heiss. Dafür sinds auch ordentlich schnell. Würd aber trotzdem keine mehr nehmen. und wie ist der vergleich der maxtor zur seagate so?
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	25.12.2004 - 12:43 http://forums.storagereview.net/ind...F%BDentry189448 Im Storagereview forum hat schon wer die 7200.8 PATA gebencht: Zitat 7200.8 400GB on ICH2 without IAA/with IAA: [HDTach 2.70] Random Access Time 15.4ms 15.4ms Read Burst Speed 87.2MB/s 87.3MB/s Read Max 70.7MB/s 71.0MB/s Read Min 20.2MB/s 16.7MB/s Read Avg 41.3MB/s 43.9MB/s CPU Util 3.5% 3.7% [ATTO (default)] 63.3MB/s Read and 58.5MB/s Write after 32k, 63.3MB/s Read and 58.7MB/s Write after 16k with IAA 15.4ms is ned grad aufregend, meine 800JB hat 13.6ms - grad die Zugriffszeit ist imo das wichtigste.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49969	25.12.2004 - 13:30 zugriffszeit wird überschätzt, a gesamt anwenderindex is da meist rehct gut so wie er in da c'T drinnen is aber is eben vo anwendung zu anwendung verschieden. zugriffszeit is zB bei Datenbank anwendungen wichtig wo du weit auf der platte verstreut sehr viele sehr kleine einträge hast, wennst zB nur riesige Videofiles hin und hershciebst is die zugriffszeit total egal, die normale Desktop anwendung leigt irgendwo dazwischen.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	25.12.2004 - 14:58 Bei einer Storage Platte ists ziemlich wurscht, das ist mir schon klar, aber ich hätte sie gerne auch als System Platte verwendet... Vor allem wenn Windows mitn auslagern anfängt merkt mans extrem wenn die HD langsam ist.
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5381	25.12.2004 - 17:47 als sysplatte würde ich eher die hitachi empfehlen iirc @garbage mir ist es mehr um den vergleich zwischen den seagate gegangen
kleinarler aka possaune Registered: May 2004 Location: Graz Posts: 400	27.12.2004 - 17:27 hab mit den cavier platten die erfahrung, das sie schnell den geist aufgeben, nicht so mein ding allerdings habe ich auch schon gutes von WD gehört, de 10000 rpm Platten sollen sehr schnell sein

Neue S-ATA HDD's welche?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Spikx

D-Man

Viper780

Römi

Viper780

Römi

fresserettich

Garbage

<scruplesless>

D-Man

Römi

Viper780

Römi

fresserettich

kleinarler