Native Command Queuing/Fluid Dynamic Bearing

Deejay2k1

go.omni

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 984

18.01.2005 - 13:51

Hallo Leute...

Ich hätte mal eine Frage um die folgenden 2 HDD Verfahren:

1. Native Command Queuing
2. Fluid Dynamic Bearing

Was ist der Unterschied von diesen 2 Verfahren. Ich meinte damit was bringt jedes Verfahren an Datendurchsatz, Bandbreite und Lautstärke.

Hier wäre eine NCQ:
SEAGATE

Hier eine FDB:
MAXTOR

Ich will mir eine 200Gb HDD kaufen um darauf Filme zu bearbeiten etc...
Sollte nur schnell sein und wennst geht leiste daher meine Frage....

Bitte keine replys kauf dir eine Barracuda etc... Will eine-zwei 200GB HDDs

Bitte um Hilfe

tia Deejay2k1

Bearbeitet von Deejay2k1 am 18.01.2005, 13:54

Dreamforcer

New world Order

Registered: Nov 2002
Location: Tirol
Posts: 9078

18.01.2005 - 13:58

NCq bringt in der Theorie ein wenig mehr speed

FDB: Dürft der geräusch entwicklung zuträglicher sein

bluefoxx

Legend

Registered: Oct 2001
Location: Vienna
Posts: 7089

18.01.2005 - 13:59

http://en.wikipedia.org/wiki/Native_command_queueing

hth

fluid dynamic bearing ist eigentlich nur die art des lagers (flüssigkeitsgelagert

)

böhmi

Administrator
Spießer

Registered: May 2004
Location: Wels Land
Posts: 4671

18.01.2005 - 14:00

FDB is kein verfahren sondern eine art der lagerung...

/EDIT: pwned

Deejay2k1

go.omni

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 984

18.01.2005 - 14:07

Mhmm wieso steht überall SATA platten nur NCQ und nicht PATA auch....?
Weil PATA HDDs haben auch NCQ
Was ich brauche sind zahlen? Welche ist schneller nun die mit NCQ oder die mit FDB und wie schauts mit der lautstärke aus der NCQ?

Dee

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

18.01.2005 - 14:15

Ich glaube du hast es noch immer nicht begriffen:
NCQ hat nichts mit der Lautstärke zu tun. Und PATA hat, iirc, kein NCQ.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

18.01.2005 - 14:16

kauf dir eine x-beliebige hdd eines hertsellers deines vertrauens, der geschwindigkeitsunterschied is sooooo winzig, das er dir nicht auffallen wird.
die einzigen unterschiede die's gibt sind in der geräuschabgabe und hitzenetwicklung.
knn dir aber in diesen beiden punkten nicht auskunft geben, weil ich keine 200er platte hab...

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50483

18.01.2005 - 14:17

imho sind alle aktuellen platten flüssiggelagert.

NCQ ist a reines SATA feauter! (native command queueing)

NCQ hat nix mit der lautstärke zu tun sondenr rein mim caching mechanismus

Deejay2k1

go.omni

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 984

18.01.2005 - 14:17

Zitat von BigJuri
Ich glaube du hast es noch immer nicht begriffen:
NCQ hat nichts mit der Lautstärke zu tun. Und PATA hat, iirc, kein NCQ.

http://www.geizhals.at/a122708.html

BigJuri

Reservoir Dog

Registered: Jan 2003
Location: Wien
Posts: 5468

18.01.2005 - 14:20

Auf die Geizhals Angaben würde ich mich nicht verlassen.

Hermander

OC Addicted

Registered: Sep 2000
Location: Vienna
Posts: 7627

18.01.2005 - 14:24

zwei von denen und passt!
http://www.geizhals.at/a128292.html

besser:
zwei von denen
http://www.geizhals.at/a128073.html

Underclocker

Big d00d

Registered: Oct 2002
Location: Bärlin
Posts: 342

18.01.2005 - 17:57

Also nochmal,

NCQ: ist ein verfahren, womit sich die festplatte die abgefragten daten selber organisieren kann um somit abfragen besser zu ordnen. Die abfragen werden quasi nich nach zeitlicher reihenfolge(wie bisher) sonder nach anordnung auf der platte geordnet und dann abgearbeitet.
Dieses feature ist im SATAII standard festgelegt, manche hersteller bauen es aber schon in SATAI platten ein. Leistungssteigerung soll minimal sein, und nur bei vielen, schnell auf einander folgenden und weit zerstreuten abfragen von vorteil sein. Solche art von abfragen werden sehr selten erreicht, und im homebereich noch weniger und beim videoschneiden noch weniger, da die daten zusammenhängen und meist in einem bereich liegen. Im SCSI breich wird das verfahren schon seit ewigzeiten eingesetzt.

FDB: ist eine art der lagerung wie die drehenden teil in der festplatte gelagert werden, wie beim auto die achse oder beim fahrad oder lüfter oder ... oder ... oder...... FBD soll die Kugellager ersetzen, also haben beide die selbe aufgabe. FDB platten dürften einen kleinen lautstärke vorteil bringen.

Ich würde diese beiden features nich in meine auswahl einbeziehen, da völlig unbedeutend.

tipp: hättest du dir die beiden namen übersetzt wüßtest du, dass sie genausviel gemeinsam haben, wie der mensch mit nem auto.

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2568

22.01.2005 - 10:55

NCQ is angeblich eine schöne Theorie, bringt aber in der Praxis reichlich wenig (außer vielleicht Verkaufszahlen)

vanHell

Tauren Marine

Registered: May 2004
Location: Hell
Posts: 1017

22.01.2005 - 18:42

NCQ bringt nur bei vielen kleinen datein max 15% mehr (laut c´t)

Deejay2k1

go.omni

Registered: Nov 2001
Location: Wien
Posts: 984

22.01.2005 - 18:43

Okay leute ich danke euch für die ausführlichen Erklärungen ich dachte, dass man auf sowas achten sollte.

MfG Dee

Deejay2k1 go.omni Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 984	18.01.2005 - 13:51 Hallo Leute... Ich hätte mal eine Frage um die folgenden 2 HDD Verfahren: 1. Native Command Queuing 2. Fluid Dynamic Bearing Was ist der Unterschied von diesen 2 Verfahren. Ich meinte damit was bringt jedes Verfahren an Datendurchsatz, Bandbreite und Lautstärke. Hier wäre eine NCQ: SEAGATE Hier eine FDB: MAXTOR Ich will mir eine 200Gb HDD kaufen um darauf Filme zu bearbeiten etc... Sollte nur schnell sein und wennst geht leiste daher meine Frage.... Bitte keine replys kauf dir eine Barracuda etc... Will eine-zwei 200GB HDDs Bitte um Hilfe tia Deejay2k1 Bearbeitet von Deejay2k1 am 18.01.2005, 13:54
Dreamforcer New world Order Registered: Nov 2002 Location: Tirol Posts: 9078	18.01.2005 - 13:58 NCq bringt in der Theorie ein wenig mehr speed FDB: Dürft der geräusch entwicklung zuträglicher sein
bluefoxx Legend Registered: Oct 2001 Location: Vienna Posts: 7089	18.01.2005 - 13:59 http://en.wikipedia.org/wiki/Native_command_queueing hth fluid dynamic bearing ist eigentlich nur die art des lagers (flüssigkeitsgelagert )
böhmi Administrator Spießer Registered: May 2004 Location: Wels Land Posts: 4671	18.01.2005 - 14:00 FDB is kein verfahren sondern eine art der lagerung... /EDIT: pwned
Deejay2k1 go.omni Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 984	18.01.2005 - 14:07 Mhmm wieso steht überall SATA platten nur NCQ und nicht PATA auch....? Weil PATA HDDs haben auch NCQ Was ich brauche sind zahlen? Welche ist schneller nun die mit NCQ oder die mit FDB und wie schauts mit der lautstärke aus der NCQ? Dee
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	18.01.2005 - 14:15 Ich glaube du hast es noch immer nicht begriffen: NCQ hat nichts mit der Lautstärke zu tun. Und PATA hat, iirc, kein NCQ.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	18.01.2005 - 14:16 kauf dir eine x-beliebige hdd eines hertsellers deines vertrauens, der geschwindigkeitsunterschied is sooooo winzig, das er dir nicht auffallen wird. die einzigen unterschiede die's gibt sind in der geräuschabgabe und hitzenetwicklung. knn dir aber in diesen beiden punkten nicht auskunft geben, weil ich keine 200er platte hab...
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50483	18.01.2005 - 14:17 imho sind alle aktuellen platten flüssiggelagert. NCQ ist a reines SATA feauter! (native command queueing) NCQ hat nix mit der lautstärke zu tun sondenr rein mim caching mechanismus
Deejay2k1 go.omni Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 984	18.01.2005 - 14:17 Zitat von BigJuri Ich glaube du hast es noch immer nicht begriffen: NCQ hat nichts mit der Lautstärke zu tun. Und PATA hat, iirc, kein NCQ. http://www.geizhals.at/a122708.html
BigJuri Reservoir Dog Registered: Jan 2003 Location: Wien Posts: 5468	18.01.2005 - 14:20 Auf die Geizhals Angaben würde ich mich nicht verlassen.
Hermander OC Addicted Registered: Sep 2000 Location: Vienna Posts: 7627	18.01.2005 - 14:24 zwei von denen und passt! http://www.geizhals.at/a128292.html besser: zwei von denen http://www.geizhals.at/a128073.html
Underclocker Big d00d Registered: Oct 2002 Location: Bärlin Posts: 342	18.01.2005 - 17:57 Also nochmal, NCQ: ist ein verfahren, womit sich die festplatte die abgefragten daten selber organisieren kann um somit abfragen besser zu ordnen. Die abfragen werden quasi nich nach zeitlicher reihenfolge(wie bisher) sonder nach anordnung auf der platte geordnet und dann abgearbeitet. Dieses feature ist im SATAII standard festgelegt, manche hersteller bauen es aber schon in SATAI platten ein. Leistungssteigerung soll minimal sein, und nur bei vielen, schnell auf einander folgenden und weit zerstreuten abfragen von vorteil sein. Solche art von abfragen werden sehr selten erreicht, und im homebereich noch weniger und beim videoschneiden noch weniger, da die daten zusammenhängen und meist in einem bereich liegen. Im SCSI breich wird das verfahren schon seit ewigzeiten eingesetzt. FDB: ist eine art der lagerung wie die drehenden teil in der festplatte gelagert werden, wie beim auto die achse oder beim fahrad oder lüfter oder ... oder ... oder...... FBD soll die Kugellager ersetzen, also haben beide die selbe aufgabe. FDB platten dürften einen kleinen lautstärke vorteil bringen. Ich würde diese beiden features nich in meine auswahl einbeziehen, da völlig unbedeutend. tipp: hättest du dir die beiden namen übersetzt wüßtest du, dass sie genausviel gemeinsam haben, wie der mensch mit nem auto.
schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2568	22.01.2005 - 10:55 NCQ is angeblich eine schöne Theorie, bringt aber in der Praxis reichlich wenig (außer vielleicht Verkaufszahlen)
vanHell Tauren Marine Registered: May 2004 Location: Hell Posts: 1017	22.01.2005 - 18:42 NCQ bringt nur bei vielen kleinen datein max 15% mehr (laut c´t)
Deejay2k1 go.omni Registered: Nov 2001 Location: Wien Posts: 984	22.01.2005 - 18:43 Okay leute ich danke euch für die ausführlichen Erklärungen ich dachte, dass man auf sowas achten sollte. MfG Dee

Native Command Queuing/Fluid Dynamic Bearing

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Deejay2k1

Dreamforcer

bluefoxx

böhmi

Deejay2k1

BigJuri

Indigo

Viper780

Deejay2k1

BigJuri

Hermander

Underclocker

schizo

vanHell

Deejay2k1