NAS-Filesystem

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7369

11.10.2008 - 21:55

Da ich demnächst mein NAS-System per Router und DD-WRT Firmware realisieren werde... stehe ich vor einem grundlegenden Problem.. welches Filesystem soll eingesetzt werden.

Ich brauche ein Filesystem wo ich problemlos mit Linux (Router) und Windows XP (Main-Rechner) mit schreibrecht drauf zugreifen kann.

Laut DD-WRT Doku wird einem schwer ext2/3 an's Herz gelegt... ist es immer noch aktuell, dass man nur mit extra Treibern (Ext2 IFS) drauf zugreifen kann?

Fat32 fällt für mich weg, da es Files über 4 GB geben könnte/wird. Welches Filesystem-Lösung ist also die Beste bzw. mit welchem Freeware-Tool kann ich die externe USB-Terabyte HDD vorher am Windows-Rechner auf das richtige Filesystem formatieren?

tia

TOM

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6279

11.10.2008 - 21:56

Das Filesystem ist doch völlig egal (im Sinne von unsichtbar), wenn du den Zugriff über FTP/NFS/Samba realisierst. Also spricht nichts gegen ext3; ext4 nur wenn dir deine Daten nicht ganz so wichtig sind weil es nun einmal noch nicht stable ist.

Bearbeitet von t3mp am 11.10.2008, 21:58

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7369

11.10.2008 - 21:59

gut... wird eine Samba-Lösung werden

Also ext2/3... was ist besser/schlechter? Welches Freeware Tool für Formatierung unter Windows ?

t3mp

I Love Gasoline

Registered: Mar 2003
Location: upstairs
Posts: 6279

11.10.2008 - 22:03

Datensicherheit, Geschwindigkeit u. max. Dateigröße sprechen für ext3.

Dein Freewaretool zur Formatierung ist eine Linux-LiveCD deiner Wahl (für Windows ist mir da ehrlich gesagt nichts bekannt).

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

12.10.2008 - 01:53

Ich habe derzeit keinerlei Probleme mit ext3 auf meinem NAS System. Soll angeblich auch nicht das Schlechteste sein

Aber was mich interessiert: Wie möchtest du das mit DD-WRT in Verbindung bringen? Ich hab es bei mir geschafft, die Ordner bzw. das komplette drive via dd-wrt zu mounten, jedoch kann ich damit relativ wenig anfangen (sprich: zb online stellen) :confused:

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49968

12.10.2008 - 01:56

bist du dir sicher das du eine langsame NAS lösung willst?

die router haben nicht gerade viel Geschwindigkeit und eine 100MBit anbinung ist auch nicht mehr state of the art.

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7369

12.10.2008 - 10:39

transferrate laut doku => ~9+ mb/s ... du wirst wohl kaum einen leistbaren router finden, welcher gigabit per angeschlossenem usb packt

was man damit anfangen kann? mountbares NAS für media-zeug (mp3/videos/etc.), ftp server welcher vom netz aus zugreifbar ist, torrent client mit web-oberfläche, dhcp, firewall, wlan (wenn ich mal teleworke) und noch etliche weitere packerl/möglichkeiten (irc bouncer, etc.) und das ganze 24/7 bei niedrigstem stromverbrauch und ohne lärmbelästigung eines rechners

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

12.10.2008 - 11:19

Zitat von Burschi1620
Ich habe derzeit keinerlei Probleme mit ext3 auf meinem NAS System. Soll angeblich auch nicht das Schlechteste sein

Aber was mich interessiert: Wie möchtest du das mit DD-WRT in Verbindung bringen? Ich hab es bei mir geschafft, die Ordner bzw. das komplette drive via dd-wrt zu mounten, jedoch kann ich damit relativ wenig anfangen (sprich: zb online stellen)

Ohne SMB/NFS-Dienst wird das auch nicht wirklich gehen, und den musst du nachinstallieren.

Edit
@TOM: Für wie viele Benutzer soll der Router denn servieren? Für einen Torrent-Client mit Weboberfläche allein brauchst du ja zusätzlich noch einen HTTP-Server mit (einigen) zusätzlichen Modulen und eventuell auch noch einer Datenbank. Dazu noch SMB-Shares, FTP (besser: SFTP) und die "normalen" Routing-, FW- und vielleicht auch noch QoS-Aufgaben sind schon ziemlich viel für so einen Router (welchen eigentlich genau?).

Edit
Ich meine nicht, dass das Projekt jetzt zum Scheitern verurteilt ist, sondern wollte nur auf eventuelle Performanceengstellen aufmerksam machen. Probieren würd ichs auf jeden Fall

Falls du dann doch wirklich mehr Leistung brauchen solltest, ist die Atom-Plattform wohl eine gute Alternative für dich.

Bearbeitet von jives am 12.10.2008, 11:38

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49968

12.10.2008 - 13:44

Zitat von TOM
transferrate laut doku => ~9+ mb/s ... du wirst wohl kaum einen leistbaren router finden, welcher gigabit per angeschlossenem usb packt

was man damit anfangen kann? mountbares NAS für media-zeug (mp3/videos/etc.), ftp server welcher vom netz aus zugreifbar ist, torrent client mit web-oberfläche, dhcp, firewall, wlan (wenn ich mal teleworke) und noch etliche weitere packerl/möglichkeiten (irc bouncer, etc.) und das ganze 24/7 bei niedrigstem stromverbrauch und ohne lärmbelästigung eines rechners

die 9 mb/s sidn sehr optimistisch.

ich rede auch nicht von einem eigenen PC ich würde aber einen "n" router mit GBit bevorzugen und dazu eine eigene NAS stellen

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

12.10.2008 - 13:48

ich hab ein intel nas mit 4* 500gb sata im raid, auf gigabit network, und einem linksys gigabit switch von linksys....
da die nasbox durch ihr os nicht die schnellste ist, bekomm ich max. 12mb/s zusammen...der engpass sind hier meist die langsamen raidcontroller der nas-lösungen.....
das intel nas (ss4000 oder so) ist auch sicher nicht eine lowcost lösunge, kostete ohne disken fast 600eur

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3748

12.10.2008 - 13:51

Wenn du hauptsächlich große Files hast XFS, verschieben, löschen usw. ist einfach so smooth

Bei hauptsächlich kleinen und mittelgroßen Files ist ReiserFS imho immer eine gute Option, zu ext3 schau dir den Link an: http://de.gentoo-wiki.com/Ext3

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49968

12.10.2008 - 14:06

Zitat von MFO
ich hab ein intel nas mit 4* 500gb sata im raid, auf gigabit network, und einem linksys gigabit switch von linksys....
da die nasbox durch ihr os nicht die schnellste ist, bekomm ich max. 12mb/s zusammen...der engpass sind hier meist die langsamen raidcontroller der nas-lösungen.....
das intel nas (ss4000 oder so) ist auch sicher nicht eine lowcost lösunge, kostete ohne disken fast 600eur

das SS4000 hat doch eine RISC CPU wenn i ned irre, das SS4200 könnte aber interessant sein, da rennt auch a Linux dauf - kostet abe rmehr als die router lösung. Dafür kannst 4 platten einbauen und sogar a raid 5 betreiben

Benchmarks: http://www.computerbase.de/artikel/...nitt_benchmarks

gibt auch dazu hier einen Thread.

Problem an den Router+USb Lösungen ist das du die plattne selten schlafen legen kannst.

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

12.10.2008 - 14:08

ja kann cifs und nfs, account verwaltung, dhcp und ft-dienste. weiters hat diese 2x 1gb plus 2x usb für usb disken! ist a feine box.
als 2te lösung hab ich ein nas von linksys mit 2 disken, geht auch gut, aber noch langsamer...ist nur zum datenbackupen

edit: das schlafen leben von disken kann auf die zeit die disken ziemlich mitnhemen, da sie immer wieder hochspinnen müssen...

TOM

Super Moderator
Oldschool OC.at'ler

Registered: Nov 2000
Location: Vienna
Posts: 7369

12.10.2008 - 14:16

Router soll ein ASUS WL-500G Premium 54MBit werden... wird derzeit nur ein Rechner drauf zugreifen.... Router und extra NAS will ich derzeit aus Kostengründen nicht machen, ich schau mal welche Performance der Router zambringt => wenn's nix kann kommt die HDD halt in den Main-Rechner... ist aber sowieso primär als Torrent + FTP-Server gedacht und dafür braucht er ned die Hammer performance

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

13.10.2008 - 00:07

was auch einige machen ist ein asus eee notebook um 300eur plus ein paar usb disken! schnell, und stromsparender als ein nas... nachteil: doch teuer!

TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7369	11.10.2008 - 21:55 Da ich demnächst mein NAS-System per Router und DD-WRT Firmware realisieren werde... stehe ich vor einem grundlegenden Problem.. welches Filesystem soll eingesetzt werden. Ich brauche ein Filesystem wo ich problemlos mit Linux (Router) und Windows XP (Main-Rechner) mit schreibrecht drauf zugreifen kann. Laut DD-WRT Doku wird einem schwer ext2/3 an's Herz gelegt... ist es immer noch aktuell, dass man nur mit extra Treibern (Ext2 IFS) drauf zugreifen kann? Fat32 fällt für mich weg, da es Files über 4 GB geben könnte/wird. Welches Filesystem-Lösung ist also die Beste bzw. mit welchem Freeware-Tool kann ich die externe USB-Terabyte HDD vorher am Windows-Rechner auf das richtige Filesystem formatieren? tia TOM
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6279	11.10.2008 - 21:56 Das Filesystem ist doch völlig egal (im Sinne von unsichtbar), wenn du den Zugriff über FTP/NFS/Samba realisierst. Also spricht nichts gegen ext3; ext4 nur wenn dir deine Daten nicht ganz so wichtig sind weil es nun einmal noch nicht stable ist. Bearbeitet von t3mp am 11.10.2008, 21:58
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7369	11.10.2008 - 21:59 gut... wird eine Samba-Lösung werden Also ext2/3... was ist besser/schlechter? Welches Freeware Tool für Formatierung unter Windows ?
t3mp I Love Gasoline Registered: Mar 2003 Location: upstairs Posts: 6279	11.10.2008 - 22:03 Datensicherheit, Geschwindigkeit u. max. Dateigröße sprechen für ext3. Dein Freewaretool zur Formatierung ist eine Linux-LiveCD deiner Wahl (für Windows ist mir da ehrlich gesagt nichts bekannt).
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	12.10.2008 - 01:53 Ich habe derzeit keinerlei Probleme mit ext3 auf meinem NAS System. Soll angeblich auch nicht das Schlechteste sein Aber was mich interessiert: Wie möchtest du das mit DD-WRT in Verbindung bringen? Ich hab es bei mir geschafft, die Ordner bzw. das komplette drive via dd-wrt zu mounten, jedoch kann ich damit relativ wenig anfangen (sprich: zb online stellen)
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49968	12.10.2008 - 01:56 bist du dir sicher das du eine langsame NAS lösung willst? die router haben nicht gerade viel Geschwindigkeit und eine 100MBit anbinung ist auch nicht mehr state of the art.
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7369	12.10.2008 - 10:39 transferrate laut doku => ~9+ mb/s ... du wirst wohl kaum einen leistbaren router finden, welcher gigabit per angeschlossenem usb packt was man damit anfangen kann? mountbares NAS für media-zeug (mp3/videos/etc.), ftp server welcher vom netz aus zugreifbar ist, torrent client mit web-oberfläche, dhcp, firewall, wlan (wenn ich mal teleworke) und noch etliche weitere packerl/möglichkeiten (irc bouncer, etc.) und das ganze 24/7 bei niedrigstem stromverbrauch und ohne lärmbelästigung eines rechners
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	12.10.2008 - 11:19 Zitat von Burschi1620 Ich habe derzeit keinerlei Probleme mit ext3 auf meinem NAS System. Soll angeblich auch nicht das Schlechteste sein Aber was mich interessiert: Wie möchtest du das mit DD-WRT in Verbindung bringen? Ich hab es bei mir geschafft, die Ordner bzw. das komplette drive via dd-wrt zu mounten, jedoch kann ich damit relativ wenig anfangen (sprich: zb online stellen) Ohne SMB/NFS-Dienst wird das auch nicht wirklich gehen, und den musst du nachinstallieren. Edit @TOM: Für wie viele Benutzer soll der Router denn servieren? Für einen Torrent-Client mit Weboberfläche allein brauchst du ja zusätzlich noch einen HTTP-Server mit (einigen) zusätzlichen Modulen und eventuell auch noch einer Datenbank. Dazu noch SMB-Shares, FTP (besser: SFTP) und die "normalen" Routing-, FW- und vielleicht auch noch QoS-Aufgaben sind schon ziemlich viel für so einen Router (welchen eigentlich genau?). Edit Ich meine nicht, dass das Projekt jetzt zum Scheitern verurteilt ist, sondern wollte nur auf eventuelle Performanceengstellen aufmerksam machen. Probieren würd ichs auf jeden Fall Falls du dann doch wirklich mehr Leistung brauchen solltest, ist die Atom-Plattform wohl eine gute Alternative für dich. Bearbeitet von jives am 12.10.2008, 11:38
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49968	12.10.2008 - 13:44 Zitat von TOM transferrate laut doku => ~9+ mb/s ... du wirst wohl kaum einen leistbaren router finden, welcher gigabit per angeschlossenem usb packt was man damit anfangen kann? mountbares NAS für media-zeug (mp3/videos/etc.), ftp server welcher vom netz aus zugreifbar ist, torrent client mit web-oberfläche, dhcp, firewall, wlan (wenn ich mal teleworke) und noch etliche weitere packerl/möglichkeiten (irc bouncer, etc.) und das ganze 24/7 bei niedrigstem stromverbrauch und ohne lärmbelästigung eines rechners die 9 mb/s sidn sehr optimistisch. ich rede auch nicht von einem eigenen PC ich würde aber einen "n" router mit GBit bevorzugen und dazu eine eigene NAS stellen
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	12.10.2008 - 13:48 ich hab ein intel nas mit 4* 500gb sata im raid, auf gigabit network, und einem linksys gigabit switch von linksys.... da die nasbox durch ihr os nicht die schnellste ist, bekomm ich max. 12mb/s zusammen...der engpass sind hier meist die langsamen raidcontroller der nas-lösungen..... das intel nas (ss4000 oder so) ist auch sicher nicht eine lowcost lösunge, kostete ohne disken fast 600eur
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3748	12.10.2008 - 13:51 Wenn du hauptsächlich große Files hast XFS, verschieben, löschen usw. ist einfach so smooth Bei hauptsächlich kleinen und mittelgroßen Files ist ReiserFS imho immer eine gute Option, zu ext3 schau dir den Link an: http://de.gentoo-wiki.com/Ext3
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49968	12.10.2008 - 14:06 Zitat von MFO ich hab ein intel nas mit 4* 500gb sata im raid, auf gigabit network, und einem linksys gigabit switch von linksys.... da die nasbox durch ihr os nicht die schnellste ist, bekomm ich max. 12mb/s zusammen...der engpass sind hier meist die langsamen raidcontroller der nas-lösungen..... das intel nas (ss4000 oder so) ist auch sicher nicht eine lowcost lösunge, kostete ohne disken fast 600eur das SS4000 hat doch eine RISC CPU wenn i ned irre, das SS4200 könnte aber interessant sein, da rennt auch a Linux dauf - kostet abe rmehr als die router lösung. Dafür kannst 4 platten einbauen und sogar a raid 5 betreiben Benchmarks: http://www.computerbase.de/artikel/...nitt_benchmarks gibt auch dazu hier einen Thread. Problem an den Router+USb Lösungen ist das du die plattne selten schlafen legen kannst.
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	12.10.2008 - 14:08 ja kann cifs und nfs, account verwaltung, dhcp und ft-dienste. weiters hat diese 2x 1gb plus 2x usb für usb disken! ist a feine box. als 2te lösung hab ich ein nas von linksys mit 2 disken, geht auch gut, aber noch langsamer...ist nur zum datenbackupen edit: das schlafen leben von disken kann auf die zeit die disken ziemlich mitnhemen, da sie immer wieder hochspinnen müssen...
TOM Super Moderator Oldschool OC.at'ler Registered: Nov 2000 Location: Vienna Posts: 7369	12.10.2008 - 14:16 Router soll ein ASUS WL-500G Premium 54MBit werden... wird derzeit nur ein Rechner drauf zugreifen.... Router und extra NAS will ich derzeit aus Kostengründen nicht machen, ich schau mal welche Performance der Router zambringt => wenn's nix kann kommt die HDD halt in den Main-Rechner... ist aber sowieso primär als Torrent + FTP-Server gedacht und dafür braucht er ned die Hammer performance
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	13.10.2008 - 00:07 was auch einige machen ist ein asus eee notebook um 300eur plus ein paar usb disken! schnell, und stromsparender als ein nas... nachteil: doch teuer!

NAS-Filesystem

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

TOM

t3mp

TOM

t3mp

Burschi1620

Viper780

TOM

jives

Viper780

MFO

nexus_VI

Viper780

MFO

TOM

MFO