[Kaufberatung] Intel SASMF8I

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

18.03.2009 - 15:47

Zitat von Master99
naja so wie immer halt... mittels backup!

und bevor jetzt ne "ich hab aber kein geld die >4TB nochmal irgendwo zu sichern" diskussion aufkommt -> wenn euch das eure daten nicht wert sind, dann wirds euch auch egal sein wenn sie weg sind .... glücklicherweise is der großteil eh ersetzbar und nur ein kleiner teil davon (<1tb) wirklich wichtig.

vollkommen richtig. die daten sind nicht wichtig genug, sie zu sichern. der wichtige teil wird gesichert.

verlorene schreibdaten sind auch nicht so wichtig, da hauptsächlich vom raid gelesen wird.

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

18.03.2009 - 16:29

zuvor danke für die vielen meldungen!

zuersteinmal:
meine 4TB (4x1TB) sind mir heilig und wichtig und nicht so einfach zu ersetzen! :P
würde sicher ein paar jahre brauchen um alles wieder herzustellen (und das nur wenn ich 24/7 daran arbeite) - und jetzt bitte dieses faktum einfach akzeptieren, bevor die diskusion zu philosphisch wird

ich wollte das raid einfach in meinem hauptrechner einbaun und nicht ein externes raid aufbauen.

bzgl. der usv muss ich euch recht geben. ist sicher sinnvoll um das raid "gesund" zu halten.

bzgl. software raid lösungen: ich habe mich dazu noch extra schlau gemacht und so wie es ausschaut ist eine solche lösung nichts für mich. ein cpu/speicherfehler (rechenfehler) führt gleich zu großen problemen, weil dann nur mehr sinnfreie daten auf das raid gespeichert werden. stichwort: ECC.

bleibt mir wohl nichts erspart als ein hw-raid mit usv zu kaufen.

[verdamt teuer das ganze]

eine andere möglichkeit wäre vielleicht noch relevant; gibt es ein "gutes, günstiges" backupsystem welches mit 8TB keine probleme hat: "schnell und einfach"

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

18.03.2009 - 16:38

Zitat von little_ear
zuersteinmal:
meine 4TB (4x1TB) sind mir heilig und wichtig und nicht so einfach zu ersetzen! :P
würde sicher ein paar jahre brauchen um alles wieder herzustellen (und das nur wenn ich 24/7 daran arbeite) - und jetzt bitte dieses faktum einfach akzeptieren, bevor die diskusion zu philosphisch wird

dann ist die einfachste und imho beste lösung:

- kauf weitere 4x1TB oder 2x2TB platten und mach ein regelmäßiges backup mit robocopy
[.]

vergiss die RAID geschichte...

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

18.03.2009 - 16:47

ein missverständnis

ich habe zurzeit 4TB voll ... und in "kürze" werden es ~7TB sein

müßte also ~8 platten kaufen ... naja ... auch nicht gerade "günstig" & "einfach" (einbau in meinem gehäuse würde knapp werden => habe max platz für 12platten in meinem rechner)

außerdem würde dein (Indigo) vorschlag einem raid 1 entsprechen

... die raidgeschichte bekommt man nicht so einfach aus dem kopf hehehe

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

18.03.2009 - 16:55

Zitat von little_ear
ein missverständnis

ich habe zurzeit 4TB voll ... und in "kürze" werden es ~7TB sein

müßte also ~8 platten kaufen ... naja ... auch nicht gerade "günstig" & "einfach" (einbau in meinem gehäuse würde knapp werden => habe max platz für 12platten in meinem rechner)

außerdem würde dein (Indigo) vorschlag einem raid 1 entsprechen ... die raidgeschichte bekommt man nicht so einfach aus dem kopf hehehe

nein, du willst ein backup, kein RAID
und genauso hab ichs auch geschrieben: platten anstecken, backup machen, platten abstecken

meinetwegen mit hotplug rahmen oder externem gehäuse...

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

18.03.2009 - 17:35

jo; ich weiß das ein raid nicht gleich einem backup entspricht.

ich brauche ja nur eine "ausfallssicherheit" und nicht wirklich ein backup (wobei beides nicht schlecht wäre) - wie immer: alles ein geldproblem

ein "einfaches" festplatten-backup (1:1; entspricht ja einem raid 1) ist mir aber zu teuer. da benütz ich lieber ein raid 5 und benütze eben diese platten um meinen speicherplatz zu erhöhen (und habe dann natürlich nur mehr eine "ausfallsicherheit" und eben kein "echtes backup")

hoffentlich verstehen wir uns jetzt

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6691

19.03.2009 - 07:27

Zitat
if you have no backup your data is already gone...

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

19.03.2009 - 08:19

Zitat von little_ear
ein "einfaches" festplatten-backup (1:1; entspricht ja einem raid 1)

nein. wenn du im raid ausversehen was löscht, ist es auf beiden platten weg, beim backup erst nach dem nächsten spiegeln.
das ist ein faktor.

ich werd meinen neuen server nächsten monat zusammenschrauben, den alten aber erstmal weiterverwenden und einige tests machen (vorallem, weil ich seagate platten verwenden "muss"

).

solange das raid array als solches nicht kompromittiert wird - und dass es "einfach so" passiert, halte ich für sehr unwahrscheinlich - reicht mir die ausfallsicherheit.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15859

19.03.2009 - 09:17

Zitat von .dcp
nein. wenn du im raid ausversehen was löscht, ist es auf beiden platten weg, beim backup erst nach dem nächsten spiegeln.
das ist ein faktor.

jein, man hat als zusätzliche sicherheit vor fälschlichem löschen oder geänderten daten ja noch die shadowvolumecopy

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

19.03.2009 - 09:21

Über den shadowvolume copy service haben wir uns erst gestern in unserer Storagevorlesung unterhalten.

Allein, dass wenn man auf einen älteren Stand zurücksetzt, alle neueren Einträge verworfen werden macht das Ding unbenutzbar.

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15859

19.03.2009 - 09:27

ich bin bis jetzt immer nur händisch in die jeweiligen ordner gegangen zum jeweiligen vergangen zeitpunkt und hab die entsprechenden daten händisch rauskopiert und hatte damit noch keine probleme

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12691

19.03.2009 - 12:10

die daten sind mir heilig & kein backup = interessante kombination!

ich akzeptiere gerne wenn _du_ ein raid5 mit nem backup gleichsetzt, die frage ist ob du dann akzeptierst dass deine daten weg sind bei nem user/softwarefehler, aber wird sicher ein spannender weiterer datenrettungsthread auf oc

(jaja i bin eh schon leise, ist/sind deine sache/daten)

Smut

Moderator
takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16865

19.03.2009 - 14:12

Zitat von EvilGohan
Über den shadowvolume copy service haben wir uns erst gestern in unserer Storagevorlesung unterhalten.

Allein, dass wenn man auf einen älteren Stand zurücksetzt, alle neueren Einträge verworfen werden macht das Ding unbenutzbar.

naja, wenn du den stand nicht wiederherstellst sondern kopierst ist das ja kein problem - man hat ja beide optionen.

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

19.03.2009 - 14:16

hehehe

- hoffentlich wird es nie einen datenrettungsthread geben

was ich sagen wollte war im bezug zur sicherheit (aufsteigend):
nur so daten auf der platte < daten im raid 5 system < daten im raid 1 system < backup < backup und (mit) raid

allerdings steigen auch die kosten mit der sicherheit:
$für nur daten auf der platte < $ für raid 5 < $ für raid 1 < $ für backup < $ für backup und (mit) raid

...und daher muss ich erstmal einen kompromiss finden bis ich geld hab für ein anständiges backup; also glaube ich mit einem raid 5 und usv mal "gut" aufgehoben zu sein. (besonders weil ich auch mehr speicherplatz brauche und die dazu benötigten festplatten nicht fürs backup """""verschwenden""""" will)

und übrigens

hahahaha .... ich mache nie userfehler

hahahahaha xD nur die software oder die hardware machen, wenn überhaupt fehler! rofl

[zumindest habe ich schon aus meinen fehlern gelern; (unabsichtliches formatieren der falschen platte) - aber psssst .... blos nicht weitersagen

]

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

19.03.2009 - 21:55

Zitat von Smut
naja, wenn du den stand nicht wiederherstellst sondern kopierst ist das ja kein problem - man hat ja beide optionen.

Jap, bei mir bleibt halt immer dieser bittere Beigeschmack...

Das erinnert mich sofort wieder an Timecapsule...

Prof: "Timecapsule ist großartig! Wer von ihnen arbeitet auf einem MAC?"
du: "jo ich, is aber ausgeschaltet."

loled so hard

@little_ear: wieso fragst uns eigendlich überhaupt um Rat, wennst dir deine Meinung eh schon vorher gebildet hast?

.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	18.03.2009 - 15:47 Zitat von Master99 naja so wie immer halt... mittels backup! und bevor jetzt ne "ich hab aber kein geld die >4TB nochmal irgendwo zu sichern" diskussion aufkommt -> wenn euch das eure daten nicht wert sind, dann wirds euch auch egal sein wenn sie weg sind .... glücklicherweise is der großteil eh ersetzbar und nur ein kleiner teil davon (<1tb) wirklich wichtig. vollkommen richtig. die daten sind nicht wichtig genug, sie zu sichern. der wichtige teil wird gesichert. verlorene schreibdaten sind auch nicht so wichtig, da hauptsächlich vom raid gelesen wird.
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	18.03.2009 - 16:29 zuvor danke für die vielen meldungen! zuersteinmal: meine 4TB (4x1TB) sind mir heilig und wichtig und nicht so einfach zu ersetzen! :P würde sicher ein paar jahre brauchen um alles wieder herzustellen (und das nur wenn ich 24/7 daran arbeite) - und jetzt bitte dieses faktum einfach akzeptieren, bevor die diskusion zu philosphisch wird ich wollte das raid einfach in meinem hauptrechner einbaun und nicht ein externes raid aufbauen. bzgl. der usv muss ich euch recht geben. ist sicher sinnvoll um das raid "gesund" zu halten. bzgl. software raid lösungen: ich habe mich dazu noch extra schlau gemacht und so wie es ausschaut ist eine solche lösung nichts für mich. ein cpu/speicherfehler (rechenfehler) führt gleich zu großen problemen, weil dann nur mehr sinnfreie daten auf das raid gespeichert werden. stichwort: ECC. bleibt mir wohl nichts erspart als ein hw-raid mit usv zu kaufen. [verdamt teuer das ganze] eine andere möglichkeit wäre vielleicht noch relevant; gibt es ein "gutes, günstiges" backupsystem welches mit 8TB keine probleme hat: "schnell und einfach"
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	18.03.2009 - 16:38 Zitat von little_ear zuersteinmal: meine 4TB (4x1TB) sind mir heilig und wichtig und nicht so einfach zu ersetzen! :P würde sicher ein paar jahre brauchen um alles wieder herzustellen (und das nur wenn ich 24/7 daran arbeite) - und jetzt bitte dieses faktum einfach akzeptieren, bevor die diskusion zu philosphisch wird dann ist die einfachste und imho beste lösung: - kauf weitere 4x1TB oder 2x2TB platten und mach ein regelmäßiges backup mit robocopy [.] vergiss die RAID geschichte...
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	18.03.2009 - 16:47 ein missverständnis ich habe zurzeit 4TB voll ... und in "kürze" werden es ~7TB sein müßte also ~8 platten kaufen ... naja ... auch nicht gerade "günstig" & "einfach" (einbau in meinem gehäuse würde knapp werden => habe max platz für 12platten in meinem rechner) außerdem würde dein (Indigo) vorschlag einem raid 1 entsprechen ... die raidgeschichte bekommt man nicht so einfach aus dem kopf hehehe
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	18.03.2009 - 16:55 Zitat von little_ear ein missverständnis ich habe zurzeit 4TB voll ... und in "kürze" werden es ~7TB sein müßte also ~8 platten kaufen ... naja ... auch nicht gerade "günstig" & "einfach" (einbau in meinem gehäuse würde knapp werden => habe max platz für 12platten in meinem rechner) außerdem würde dein (Indigo) vorschlag einem raid 1 entsprechen ... die raidgeschichte bekommt man nicht so einfach aus dem kopf hehehe nein, du willst ein backup, kein RAID und genauso hab ichs auch geschrieben: platten anstecken, backup machen, platten abstecken meinetwegen mit hotplug rahmen oder externem gehäuse...
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	18.03.2009 - 17:35 jo; ich weiß das ein raid nicht gleich einem backup entspricht. ich brauche ja nur eine "ausfallssicherheit" und nicht wirklich ein backup (wobei beides nicht schlecht wäre) - wie immer: alles ein geldproblem ein "einfaches" festplatten-backup (1:1; entspricht ja einem raid 1) ist mir aber zu teuer. da benütz ich lieber ein raid 5 und benütze eben diese platten um meinen speicherplatz zu erhöhen (und habe dann natürlich nur mehr eine "ausfallsicherheit" und eben kein "echtes backup") hoffentlich verstehen wir uns jetzt
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6691	19.03.2009 - 07:27 Zitat if you have no backup your data is already gone...
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	19.03.2009 - 08:19 Zitat von little_ear ein "einfaches" festplatten-backup (1:1; entspricht ja einem raid 1) nein. wenn du im raid ausversehen was löscht, ist es auf beiden platten weg, beim backup erst nach dem nächsten spiegeln. das ist ein faktor. ich werd meinen neuen server nächsten monat zusammenschrauben, den alten aber erstmal weiterverwenden und einige tests machen (vorallem, weil ich seagate platten verwenden "muss" ). solange das raid array als solches nicht kompromittiert wird - und dass es "einfach so" passiert, halte ich für sehr unwahrscheinlich - reicht mir die ausfallsicherheit.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15859	19.03.2009 - 09:17 Zitat von .dcp nein. wenn du im raid ausversehen was löscht, ist es auf beiden platten weg, beim backup erst nach dem nächsten spiegeln. das ist ein faktor. jein, man hat als zusätzliche sicherheit vor fälschlichem löschen oder geänderten daten ja noch die shadowvolumecopy
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	19.03.2009 - 09:21 Über den shadowvolume copy service haben wir uns erst gestern in unserer Storagevorlesung unterhalten. Allein, dass wenn man auf einen älteren Stand zurücksetzt, alle neueren Einträge verworfen werden macht das Ding unbenutzbar.
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15859	19.03.2009 - 09:27 ich bin bis jetzt immer nur händisch in die jeweiligen ordner gegangen zum jeweiligen vergangen zeitpunkt und hab die entsprechenden daten händisch rauskopiert und hatte damit noch keine probleme
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12691	19.03.2009 - 12:10 die daten sind mir heilig & kein backup = interessante kombination! ich akzeptiere gerne wenn _du_ ein raid5 mit nem backup gleichsetzt, die frage ist ob du dann akzeptierst dass deine daten weg sind bei nem user/softwarefehler, aber wird sicher ein spannender weiterer datenrettungsthread auf oc (jaja i bin eh schon leise, ist/sind deine sache/daten)
Smut Moderator takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16865	19.03.2009 - 14:12 Zitat von EvilGohan Über den shadowvolume copy service haben wir uns erst gestern in unserer Storagevorlesung unterhalten. Allein, dass wenn man auf einen älteren Stand zurücksetzt, alle neueren Einträge verworfen werden macht das Ding unbenutzbar. naja, wenn du den stand nicht wiederherstellst sondern kopierst ist das ja kein problem - man hat ja beide optionen.
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	19.03.2009 - 14:16 hehehe - hoffentlich wird es nie einen datenrettungsthread geben was ich sagen wollte war im bezug zur sicherheit (aufsteigend): nur so daten auf der platte < daten im raid 5 system < daten im raid 1 system < backup < backup und (mit) raid allerdings steigen auch die kosten mit der sicherheit: $für nur daten auf der platte < $ für raid 5 < $ für raid 1 < $ für backup < $ für backup und (mit) raid ...und daher muss ich erstmal einen kompromiss finden bis ich geld hab für ein anständiges backup; also glaube ich mit einem raid 5 und usv mal "gut" aufgehoben zu sein. (besonders weil ich auch mehr speicherplatz brauche und die dazu benötigten festplatten nicht fürs backup """""verschwenden""""" will) und übrigens hahahaha .... ich mache nie userfehler hahahahaha xD nur die software oder die hardware machen, wenn überhaupt fehler! rofl [zumindest habe ich schon aus meinen fehlern gelern; (unabsichtliches formatieren der falschen platte) - aber psssst .... blos nicht weitersagen ]
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	19.03.2009 - 21:55 Zitat von Smut naja, wenn du den stand nicht wiederherstellst sondern kopierst ist das ja kein problem - man hat ja beide optionen. Jap, bei mir bleibt halt immer dieser bittere Beigeschmack... Das erinnert mich sofort wieder an Timecapsule... Prof: "Timecapsule ist großartig! Wer von ihnen arbeitet auf einem MAC?" du: "jo ich, is aber ausgeschaltet." loled so hard @little_ear: wieso fragst uns eigendlich überhaupt um Rat, wennst dir deine Meinung eh schon vorher gebildet hast?

[Kaufberatung] Intel SASMF8I

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

.dcp

little_ear

Indigo

little_ear

Indigo

little_ear

Indigo

.dcp

userohnenamen

EG

userohnenamen

Master99

Smut

little_ear

EG