Ist die Richtige Festplatte drinnen?

DrBrems

Big d00d

Registered: Aug 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 268

26.12.2008 - 10:28

Ich hab mir einen Dell Studio 15N Laptop gekauft.
Bin mit dem Teil eingentlich sehr zufrieden.
Das Betriebssystem ist Vista.

Nun frage ich mich aber schon seit geraumer Zeit ob die richtige Festplatte eingebaut ist. Es sollte eine 320GB Festplatte drinnen sein.
Die Festplatte scheint partitioniert zu sein auf C: 287GB und D: 9,99GB.
Das macht dann ca. 297GB gesamt aus. Wo sind dir restlichen GB? Oder rechnet das Vista noh fälscher als XP?

userohnenamen

leider kein name

Registered: Feb 2004
Location: -
Posts: 15865

26.12.2008 - 10:49

das passt schon so

edit: ich hab 298 bei vista

the_shiver

500 ontopic posts in 10y!

Registered: Nov 2002
Location: R'lyeh beach
Posts: 879

26.12.2008 - 10:51

http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_d...ty_measurements

Joe_the_tulip

Vereinsmitglied
banned by FireGuy

Registered: Mar 2003
Location: Wien
Posts: 16480

26.12.2008 - 11:00

Weder Vista noch XP rechnen falsch. Wir sprechen falsch, wenn wir von Gigabyte, Megabyte usw. reden. Eigentlich meinen wir Gibibyte und Mebibyte. Der Unterschied ist, dass das eine in 2er-Potenzen zählt (2^10,...) und das andere in 10er-Potenzen (10^3, 10^6). 1 Gigabyte sind 1000x1000x1000 byte; 1 Gibibyte sind 1024x1024x1024 byte.
Das ergibt bei 320GB schon einen deutlichen Unterschied: 320x1000x1000x1000/1024x1024x1024=~298; dann geht auch noch was für Dateisystem, Partitionstabelle, etwaige Rundungsfehler oder nicht zugewiesene Bereiche drauf.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12143

27.12.2008 - 16:18

Der älteste hut der welt. Eigentlich sind ja die festplattenhersteller schuld, weil sie ihre platten so betiteln. Was sie als 120, 160, 250, 320, 400, 500, 640, 750 GB usw. bezeichnen, sind in wirklichkeit 120.000.000.000, 160.000.000.000, 250.000.000.000, 320.000.000.000 (usw.) bytes. Und wie wir alle wissen (sollten) sind 1024 bytes = 1 kb, 1024 kb = 1MB, 1024 MB = 1 GB.

In realität sieht es dann so aus:

120 = 111 GB
160 = 149 GB
320 = 298 GB
500 = 465 GB
640 = 596 GB
usw.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

27.12.2008 - 16:38

Zitat von xtrm`-
1024 bytes = 1 kb, 1024 kb = 1MB, 1024 MB = 1 GB.

falsch, siehe joe's post.

1kB = 1000B (b=bit, btw) und 1KiB = 1024B

Zitat
Außerdem wurde empfohlen, die SI-Präfixe nur noch in der dezimalen Bedeutung zu benutzen, damit sich sowohl für Zweierpotenzen als auch für Zehnerpotenzen eindeutige Bezeichnungen ergeben

[...]

Viele Standardisierungsorganisationen schlossen sich dieser Empfehlung an. Darunter sind zu nennen das BIPM (1998), die IEEE (2002) und speziell in Deutschland die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (2007)[4].

http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#V...SI-Pr.C3.A4fixe

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12143

27.12.2008 - 17:09

Ich versteh den unterschied jetzt nicht ganz, außer dass ein kleines b halt BIT signalisieren soll und ein großes BYTE, aber jeder sollte die kernaussage meines posts verstehen =).

kB steht ergo in jedem fall für kilobyte, siehe quote:

1 Kilobyte (kB) = 1024 Byte, 1 Megabyte (MB) = 1024 Kilobyte = 1024 · 1024 Byte = 1.048.576 Byte usw.

Und genau so verhält es sich bei speicherkapazitäten. Aber der artikel macht auch nicht wirklich schlau muss man sagen, da widerspricht sich doch sowieso alles. Potenzen hier potenzen da, kilo kibi 1000 1024. Am ende ist es beim speicherplatz immer eine 2^10 potenz und bei der datenübertragung eine 10^3 sozusagen. Alles andere...ist einfach zu verwirrend

.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

27.12.2008 - 17:10

vielleicht solltest du dann aufhören andere zu belehren, wenn du es selber nicht verstehst?!

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12143

27.12.2008 - 17:12

Nun, ich selbst hab es verstanden, und mein verständnis funktioniert bei jeder beliebigen rechnung, es kommt immer das richtige ergebnis raus. Wo liegt nun das problem? Es verhält sich genau so wie ich sagte.

Garbage

Elder
The Wizard of Owls

Registered: Jul 2000
Location: GR.ch|TI.ch
Posts: 11407

27.12.2008 - 17:16

wobei man sich hier langsam mal auf etwas einigen sollte, schließlich wird die diskrepanz zwischen suggerierter kapazität (für den normalen endkunden) und dem angezeigten platz immer größer.
bei der 1.5tb hdd ist die "abweichung" schon bei knapp über 100gb.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

27.12.2008 - 17:19

Zitat von xtrm`-
Nun, ich selbst hab es verstanden, und mein verständnis funktioniert bei jeder beliebigen rechnung, es kommt immer das richtige ergebnis raus. Wo liegt nun das problem? Es verhält sich genau so wie ich sagte.

dass bei dir immer das richtige ergebnis rauskommt, glaube ich dir sogar.
ob es wissenschaftlich korrekt ist, hat zum glück jemad anderes zu entscheiden

kilo = gr. für 1000, nicht 1024. das ist si-standard. ob maschinen mit 2er potenzen rechnen ist da herzlich egal. es ist ein unding, dass die it-branche bei zeiten hingegangen ist und den 1024-stempel auf die prefixe gehaun hat. dass viele noch so rechnen ist mir klar, trotzdem isses falsch und endlich sogar von der ieee so identifiziert worden.

also versuch dich nochmal an dem artikel, so schwer ist er wirklich nicht, aber verteil nicht dein gefährliches halbwissen, als wärs in stein geschrieben.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12143

27.12.2008 - 17:29

Ja dass kilo 1000 (gramm) HEIßT, weiß ich (wie wohl so ziemlich jeder andere auch). Dass kilobyte im datenkapazitätsbla allerdings für 1024 bytes steht, ist halt auch so. Ich habs nicht erfunden, aber ich gehe damit so um wie es ist.

Mit halbwissen hat das nichts zu tun und an meinen ergebnissen und wie sie zustande kommen ist auch alles korrekt. Das was ich oben erklärt habe, da gibts nichts dran zu rütteln und das ist kein halbwissen. Das gleiche steht immerhin bei deinem eigenen wikipedia link, von dem ICH KOPIERT habe. Überleg dir das ganze also lieber nochmal =).

garbage: so ist es leider. Aber werben lässt sich mit den größeren kapazitäten natürlich viel besser...ich denk nicht, dass sich da was ändern wird in absehbarer zeit.

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

27.12.2008 - 18:27

ja, es war früher so das kilobyte mit 1024 umgerechnet wurde, aber mittlerweile habens das kibibyte eingeführt

das problem liegt einfach daran das die plattenhersteller mit 1000 rechnen, und die betriebssysteme mit den (richtigen) 1024, steht aber noch immer auf jeder platte drauf das sie mit 1000 rechnen ...

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

28.12.2008 - 13:35

Zitat von xtrm`-
Das gleiche steht immerhin bei deinem eigenen wikipedia link, von dem ICH KOPIERT habe. Überleg dir das ganze also lieber nochmal =).

überleg du lieber, obs nicht sinnvoll wäre, den ganzen artikel zu lesen...

DrBrems

Big d00d

Registered: Aug 2001
Location: Wiener Neustadt
Posts: 268

07.01.2009 - 17:52

danke für die infos.
habe das auch schon mal gehört aber so genau noch nicht.

was genau heißt eigentlich bei kibibyte etc. das "bi"

wieso wurde die einheit eigentlich geändert?

DrBrems Big d00d Registered: Aug 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 268	26.12.2008 - 10:28 Ich hab mir einen Dell Studio 15N Laptop gekauft. Bin mit dem Teil eingentlich sehr zufrieden. Das Betriebssystem ist Vista. Nun frage ich mich aber schon seit geraumer Zeit ob die richtige Festplatte eingebaut ist. Es sollte eine 320GB Festplatte drinnen sein. Die Festplatte scheint partitioniert zu sein auf C: 287GB und D: 9,99GB. Das macht dann ca. 297GB gesamt aus. Wo sind dir restlichen GB? Oder rechnet das Vista noh fälscher als XP?
userohnenamen leider kein name Registered: Feb 2004 Location: - Posts: 15865	26.12.2008 - 10:49 das passt schon so edit: ich hab 298 bei vista
the_shiver 500 ontopic posts in 10y! Registered: Nov 2002 Location: R'lyeh beach Posts: 879	26.12.2008 - 10:51 http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_d...ty_measurements
Joe_the_tulip Vereinsmitglied banned by FireGuy Registered: Mar 2003 Location: Wien Posts: 16480	26.12.2008 - 11:00 Weder Vista noch XP rechnen falsch. Wir sprechen falsch, wenn wir von Gigabyte, Megabyte usw. reden. Eigentlich meinen wir Gibibyte und Mebibyte. Der Unterschied ist, dass das eine in 2er-Potenzen zählt (2^10,...) und das andere in 10er-Potenzen (10^3, 10^6). 1 Gigabyte sind 1000x1000x1000 byte; 1 Gibibyte sind 1024x1024x1024 byte. Das ergibt bei 320GB schon einen deutlichen Unterschied: 320x1000x1000x1000/1024x1024x1024=~298; dann geht auch noch was für Dateisystem, Partitionstabelle, etwaige Rundungsfehler oder nicht zugewiesene Bereiche drauf.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12143	27.12.2008 - 16:18 Der älteste hut der welt. Eigentlich sind ja die festplattenhersteller schuld, weil sie ihre platten so betiteln. Was sie als 120, 160, 250, 320, 400, 500, 640, 750 GB usw. bezeichnen, sind in wirklichkeit 120.000.000.000, 160.000.000.000, 250.000.000.000, 320.000.000.000 (usw.) bytes. Und wie wir alle wissen (sollten) sind 1024 bytes = 1 kb, 1024 kb = 1MB, 1024 MB = 1 GB. In realität sieht es dann so aus: 120 = 111 GB 160 = 149 GB 320 = 298 GB 500 = 465 GB 640 = 596 GB usw.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	27.12.2008 - 16:38 Zitat von xtrm`- 1024 bytes = 1 kb, 1024 kb = 1MB, 1024 MB = 1 GB. falsch, siehe joe's post. 1kB = 1000B (b=bit, btw) und 1KiB = 1024B Zitat Außerdem wurde empfohlen, die SI-Präfixe nur noch in der dezimalen Bedeutung zu benutzen, damit sich sowohl für Zweierpotenzen als auch für Zehnerpotenzen eindeutige Bezeichnungen ergeben [...] Viele Standardisierungsorganisationen schlossen sich dieser Empfehlung an. Darunter sind zu nennen das BIPM (1998), die IEEE (2002) und speziell in Deutschland die Physikalisch-Technische Bundesanstalt (2007)[4]. http://de.wikipedia.org/wiki/Byte#V...SI-Pr.C3.A4fixe
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12143	27.12.2008 - 17:09 Ich versteh den unterschied jetzt nicht ganz, außer dass ein kleines b halt BIT signalisieren soll und ein großes BYTE, aber jeder sollte die kernaussage meines posts verstehen =). kB steht ergo in jedem fall für kilobyte, siehe quote: 1 Kilobyte (kB) = 1024 Byte, 1 Megabyte (MB) = 1024 Kilobyte = 1024 · 1024 Byte = 1.048.576 Byte usw. Und genau so verhält es sich bei speicherkapazitäten. Aber der artikel macht auch nicht wirklich schlau muss man sagen, da widerspricht sich doch sowieso alles. Potenzen hier potenzen da, kilo kibi 1000 1024. Am ende ist es beim speicherplatz immer eine 2^10 potenz und bei der datenübertragung eine 10^3 sozusagen. Alles andere...ist einfach zu verwirrend .
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	27.12.2008 - 17:10 vielleicht solltest du dann aufhören andere zu belehren, wenn du es selber nicht verstehst?!
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12143	27.12.2008 - 17:12 Nun, ich selbst hab es verstanden, und mein verständnis funktioniert bei jeder beliebigen rechnung, es kommt immer das richtige ergebnis raus. Wo liegt nun das problem? Es verhält sich genau so wie ich sagte.
Garbage Elder The Wizard of Owls Registered: Jul 2000 Location: GR.ch\|TI.ch Posts: 11407	27.12.2008 - 17:16 wobei man sich hier langsam mal auf etwas einigen sollte, schließlich wird die diskrepanz zwischen suggerierter kapazität (für den normalen endkunden) und dem angezeigten platz immer größer. bei der 1.5tb hdd ist die "abweichung" schon bei knapp über 100gb.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	27.12.2008 - 17:19 Zitat von xtrm`- Nun, ich selbst hab es verstanden, und mein verständnis funktioniert bei jeder beliebigen rechnung, es kommt immer das richtige ergebnis raus. Wo liegt nun das problem? Es verhält sich genau so wie ich sagte. dass bei dir immer das richtige ergebnis rauskommt, glaube ich dir sogar. ob es wissenschaftlich korrekt ist, hat zum glück jemad anderes zu entscheiden kilo = gr. für 1000, nicht 1024. das ist si-standard. ob maschinen mit 2er potenzen rechnen ist da herzlich egal. es ist ein unding, dass die it-branche bei zeiten hingegangen ist und den 1024-stempel auf die prefixe gehaun hat. dass viele noch so rechnen ist mir klar, trotzdem isses falsch und endlich sogar von der ieee so identifiziert worden. also versuch dich nochmal an dem artikel, so schwer ist er wirklich nicht, aber verteil nicht dein gefährliches halbwissen, als wärs in stein geschrieben.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12143	27.12.2008 - 17:29 Ja dass kilo 1000 (gramm) HEIßT, weiß ich (wie wohl so ziemlich jeder andere auch). Dass kilobyte im datenkapazitätsbla allerdings für 1024 bytes steht, ist halt auch so. Ich habs nicht erfunden, aber ich gehe damit so um wie es ist. Mit halbwissen hat das nichts zu tun und an meinen ergebnissen und wie sie zustande kommen ist auch alles korrekt. Das was ich oben erklärt habe, da gibts nichts dran zu rütteln und das ist kein halbwissen. Das gleiche steht immerhin bei deinem eigenen wikipedia link, von dem ICH KOPIERT habe. Überleg dir das ganze also lieber nochmal =). garbage: so ist es leider. Aber werben lässt sich mit den größeren kapazitäten natürlich viel besser...ich denk nicht, dass sich da was ändern wird in absehbarer zeit.
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	27.12.2008 - 18:27 ja, es war früher so das kilobyte mit 1024 umgerechnet wurde, aber mittlerweile habens das kibibyte eingeführt das problem liegt einfach daran das die plattenhersteller mit 1000 rechnen, und die betriebssysteme mit den (richtigen) 1024, steht aber noch immer auf jeder platte drauf das sie mit 1000 rechnen ...
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	28.12.2008 - 13:35 Zitat von xtrm`- Das gleiche steht immerhin bei deinem eigenen wikipedia link, von dem ICH KOPIERT habe. Überleg dir das ganze also lieber nochmal =). überleg du lieber, obs nicht sinnvoll wäre, den ganzen artikel zu lesen...
DrBrems Big d00d Registered: Aug 2001 Location: Wiener Neustadt Posts: 268	07.01.2009 - 17:52 danke für die infos. habe das auch schon mal gehört aber so genau noch nicht. was genau heißt eigentlich bei kibibyte etc. das "bi" wieso wurde die einheit eigentlich geändert?

Ist die Richtige Festplatte drinnen?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

DrBrems

userohnenamen

the_shiver

Joe_the_tulip

xtrm

.dcp

xtrm

.dcp

xtrm

Garbage

.dcp

xtrm

XXL

.dcp

DrBrems