pirate man
Here to stay
|
Hallo Leute,
ich sollte jetzt endlich mal anfangen, die Daten von unserem Laptop zu sichern. Zig Dokumente, die bis jetzt nur 1x pro Jahr auf DVD gebrannt worden (bei 30 GB etwas fad) und etliche GB an Fotos, die noch nie gesichert wurden. Sehr nachlässig und bis jetzt zum Glück kein Defekt der Platte. Gesamt inklusive System-Partition ists eine Festplatte mit weniger als 500 GB an Daten drauf.
Jetzt soll das Ganze aber regelmäßig gebackuped werden. Ich brauche dafür kein NAS, weils wirklich nur eine reine Backup-Funktion haben soll.
Ich sehe zwei mögliche Varianten. Entweder mittels Acronis True Image oder Ähnlichem Images der Partitionen oder gleich der ganzen Platte in regelmäßigen Abständen (1x die Woche oder pro Monat) auf eine externe Platte spielen oder eine eigene Backup-Software, die Anhand neuer Dateien und Dateigröße entscheidet, welche Daten neu gesichert werden soll.
Welche Variante würdet ihr empfehlen?
Natürlich benötige ich dafür auch eine externe HDD. Gibts da Präferenzen für Backups oder kann man alle namhaften Hersteller nehmen?
Schon mal vielen Dank im Voraus für eure Tipps.
Bearbeitet von pirate man am 22.06.2016, 13:41
|
othan
Layer 8 Problem
|
HDD kannst eigentlich irgendwas nehmen.
Sollen nur Dateien oder das ganze System gesichert werden?
Nur Dateien: Reicht ein Einzeiler .Bat mit robocopy oder rsync
Ganzes System: Windows Backup
|
pirate man
Here to stay
|
Grundsätzlich wärs nicht schlecht wenn alles gesichert werden würde, Windows kann ja plötzlich meinen, nicht mehr starten zu wollen  Bei der Windows-Partition wär vermutlich ein Image sinnvoller, bei den zwei Daten-Partitionen, sollts nach der ersten Vollsicherung inkrementell passieren damits nicht so lange dauert. Das geht dann aber wohl nicht als Image womit ich zwei Sicherungsvorgänge bräuchte (einmal Image für System und einmal "Nicht-Image" für Daten)?
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Wie lange soll's "halten"? Falls nur eine temporäre Lösung rein zum Überspielen bzw. für den Transfer und nicht zur "Archivierung" (-> ganze anderes Thema, je nach Voraussetzung) - komplett egal; möglichst 'nativ' halt vom Interface her damit der Transfer-Speed halbwegs passt. Generell abraten würde ich von WD Green bzw. Serien wo generell höhere Ausfallraten bekannt sind... Falls eine gewisse Sicherheit nötig ist - also zb. Datenintegrität, kein zweites Backup vorhanden nach dem Transfer usw. - empfehle ich Enterprise-Platten, aktive Überwachung der SMART-Werte und wenn du den Prozess irgendwie 'dokumentieren' musst; Checksummen-Report... hth 
|
ThMb
JO FRLY
|
Auch ein Tip, solltest du dir jedenfalls ansehen: Veeam Endpoint Backup . Ist noch immer Gratis und eine Top-Software wenns um Sicherung von Endgeräten geht.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Gerade bei Foto-Sammlungen würd ich mir aber eine Archivierung auf optische Medien durchaus überlegen -> BD ist vom Kostenfaktor her überschaubar und absolut geeignet für sowas... Und vom Sicherheitsfaktor wesentlich besser als rein HDD (es sei denn man hat HDD-mäßig mehr als 2 Kopien). BD-Preise; http://geizhals.at/?cat=blumedbdr
|
Cobase
Mr. RAM
|
Gerade bei Foto-Sammlungen würd ich mir aber eine Archivierung auf optische Medien durchaus überlegen -> BD ist vom Kostenfaktor her überschaubar und absolut geeignet für sowas... Und vom Sicherheitsfaktor wesentlich besser als rein HDD (es sei denn man hat HDD-mäßig mehr als 2 Kopien).
BD-Preise; http://geizhals.at/?cat=blumedbdr Kommt halt ganz auf die Größe der Fotosammlung an.
|
sLy-
semiconductor physicist
|
Vergiss optische Medien... alles was nicht automatisch geht verschiebt man irgendwann sowieso nach hinten bis es zu spät ist.
File History unter windows bzw Time Machine unter MacOS sollte eigentlich für so etwas reichen. Es wird hier einfach von bestimmten ausgewählten Ordnern immer ein Backup aktuell gehalten. Sobald eine Datei geändert wird, wird diese auch auf den Backupdatenträger geändert, wobei die alte Version noch erhalten bleibt. Da hast dann sozusagen auch den causalen Verlauf deiner Dateien im Backup.
|
pirate man
Here to stay
|
Zur Archivierung solls nicht sein, rein als Backup dienen. Da wir einen Laptop als Rechner haben wird dir Platte weggeräumt, Backup also nur wenn ichs ansteck.
|
rad1oactive
knows about the birb
|
für meine fotosammlung rennt bei mir dirsync 1x/tag aufs NAS
imho absolut ausreichend und relativ unkompliziert.
image kannst einfach mit dem windowsbackup tool machen.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Vergiss optische Medien... Sorry, aufgrund diverser leidvoller Erfahrungen mit Datenverlusten (sowohl beruflich als auch privat); ein Backup auf HDD und/oder SSD, sogar wenn es ein RAID sein sollte - ist kein adäquates Mittel gegen Datenverlust. Redundanz ist der Schlüssel - und gerade optische Medien schaffen (zusätzliche) Redundanz. Klar; jedes Backup das man um einen Tag verschiebt oder das nicht automatisch in regelmäßigen Abständen durchgeführt wird hat den Namen Backup nicht verdient, da bin ich eh voll bei dir. Aber ich würde optische Medien nicht ausgrenzen nur weil sie auf den ersten Blick unpraktisch oder aufwendig erscheinen. Das beste Backup was Fotos anbelangt ist immer noch die entwickelte analoge Variante, zb. als Fotobuch. Da kann die ganze Elektronik flöten gehen; das Teil kann man erneut einscannen oder abfotografieren... 'Datenrettung' ist wesentlich mehr Aufwand und im Endeffekt nicht billiger.
Bearbeitet von whitegrey am 22.06.2016, 16:43
|
spunz
Super ModeratorSuper Moderator
|
Je nach Datenmenge sind optische Medien immer noch eine gute Wahl. Selbst meine 12-13 Jahre alten DVD-R´s haben bisher noch immer zuverlässig funktioniert. Unabhängig davon würde ich alle wichtigen Daten weiterhin auf HDD´s speichern und die optischen Medien eher als Vorsorge für den schlimmsten Notfall sehen.
Unabhängig vom Medium würde ich zudem ein externes Backup (Eltern,..) empfehlen. Wenn die Bude abbrennt ist ein altes Backup immer noch besser als gar kein Backup. Wirklich wichtig sind idR eh nur wenige Dinge wie Fotos usw.
|
Valera
Here to stay
|
Wir reden hier von vergleichsweise lächerlichen Datenmengen
- selbst da kann man optische Medien vergessen.
- 500GB sind lächerlich wenig für HDDs. Also 2 Stk 1TB externe HDDs kaufen und einemal wöchentlich per robocopy mittels einer .bat sichern. DAs kann man auch mit einem logfile. Datenintegritätsprüfung mittels checksummen halte ich hier für übertrieben.
- 500GB sind selbst für online Backup wenig wenn die Internetverbindung tatsächlich flat und die Bandbreite im upload ok ist. Ich hab derzeit >2TB im online Backup. Einfach mal bei backblaze oder crashplan umsehen. Ich hab gute Erfahrungen mit Backblaze die haben halt nur Apple und Windows Clients. 50$ pro Jahr unlimitiert ist ok und man hat dazu noch 30 Tage lang eine gewisse "Versionierung".
Ganz ehrlich: Wenns ein Windows Client ist, die Daten unersetzlich, dann würd ich nicht lange grübeln, 2 externe Platten einmal wöchentlich wechselnd anhängen und zusätzlich ein Onlinebackup das einfach automatisch funktioniert.
Externe 1TB Platte kostet ab 55,- sind 110,- + 50$ sind wir bei ~160,- und du hast neben dem Original noch 3 Kopien.
|
whitegrey
Wirtschaftsflüchtling
|
Ich bleibe dabei; wenn Drittbackup dann würde ich optische Speichermedien bevorzugen, alleine aufgrund der Lagerungs-Eigenschaften (im Falle von BD aufwärts, DVD ist je nach Beschichtung ein anderes Thema). Zweitbackup: Ja, why not - durchaus auch Einzelplatten. Ich halte das 'praktisch' mit 'nackten' Platten und SATA-Dock bzw. eSATA-Bracket & Co. Meine Empfehlung: ORICO, Seite 2, flache Variante -> http://www.orico.cc/category.php?id=329
|
pirate man
Here to stay
|
So, ein halbes Jahr ist vergangen und noch immer wurde nix gebackuped  Hat sich irgendwas getan am Markt? Welche Platte sollte man meiden für solche Zwecke, welche ist zu empfehlen? TIA
|
Anmeldung