HDD Hersteller verkaufen SMR HDDs ohne Hinweis darauf
Dreamforcer 15.04.2020 - 19:05 10769 60
Dreamforcer
New world Order
|
Manche WD-Red-Festplatten für NAS verursachen ProblemeWesten Digital hat unangekündigt einige Festplatten der beliebten Serie WD Red verändert: SMR-Aufzeichnung kann zu Abbrüchen bei RAID-Rebuilds führen. Link: www.heise.de puh das könnt noch intressant werden. Edit: threadtitel upgedatet da es ja bei allen Herstellern so passiert ist. passend dazu - https://www.computerbase.de/2020-04...-kennzeichnung/
Bearbeitet von Dreamforcer am 17.04.2020, 12:54
|
Cobase
Mr. RAM
|
Ein ganz schön dicker Hund, hab ich mir gedacht. Es ist ja auch nicht so daß die RED preisgünstig sind, sondern man einen saftigen Aufpreis für die NAS-Fähigkeiten bezahlt. Da sehe ich das noch weniger ein. Und der Ton, den man gegenüber Kunden anschlägt, geht sowieso gar nicht: https://community.synology.com/enu/forum/1/post/127228Well the higher team contacted me back and informed me that the information I requested about whether or not the WD60EFAX was a SMR or PMR would not be provided to me. They said that information is not disclosed to consumers. LOL. WOW. Ich mein, gehts noch?
|
xtrm
social assassin
|
|
p1perAT
-
|
heise schreibt: Die Firmware vieler RAID-Controller und NAS ist auf SMR-Platten jedoch nicht eingestellt. Im Fall der WD*EFAX führt dies dazu, dass der Controller die langsame Platte als defekt einstuft und wieder aus dem Verbund entfernt. "nicht eingestellt" bedeutet das, dass das NAS grundsätzlich damit umgehen könnte (je nach Modell oder lediglich ein Setting ist) oder wie ist das zu verstehen?
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Ich bin da etwas zwiegespalten. Im Grunde ist mir die technologie ja wurscht solang die Werte passen die angegeben sind. Nur die kann man bei HDD mittlerweile vergessen und gerade bei den SMR werden nur die Cache werte angegeben
EDIT: Sie können damit alle umgehen, nur das auslesen dauert verhältnismäßig lange
|
NiL_FisK|Urd
Addicted
|
Müsste nicht eigentlich das Schreiben von kleinen Blöcken länger dauern?
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Du hast recht das Schreiben dauert länger, vorallem das überschreiben bei eher vollem devices (ähnlich von Flash Speichern)
Dabei ist es (mehr oder weniger) wurscht wie groß die Daten sind. Bei vielen kleinen Blöcken ist der Overhead halt größer, aber das trifft bei allen Blockdevices zu.
Mittlerweile gibt's aber hybrid Platten, die außen normal schreiben und dann umspeichern wenn weniger zu tun ist. Das bremst dann eher große Schreibvorgänge
|
that
Hoffnungsloser Optimist
|
Gut zu wissen, aber nachdem WD ja schon öfter unter der selben Typenbezeichnung verschieden gute Platten verkauft hat, kaufe ich eh keine WD mehr (zumindest Consumerware).
|
xtrm
social assassin
|
|
InfiX
she/her
|
grund für ein antitrust verfahren würd ich mal sagen... kann mir ned vorstellen, dass es da keine absprachen gab.
|
Viper780
Er ist tot, Jim!
|
Das ist die unsichtbare Hand des Marktes.
In dem Fall glaub ich ned mal dass sie sich abgesprochen haben, sondern das macht einer und alle anderen denken sich "geil" das woll ma auch
|
ccr
|
Das heisst, wenn ich jetzt von meinem 4-Bay-NAS auf ein 5-Bay-NAS migriere, und zu den 4 WD Red noch eine Fünfte dazu kaufe, kann es sein, dass ich in meinem RAID dann eine SMR Platte mit eingebunden habe? WTF?
|
xtrm
social assassin
|
Es kann sein, dass du auch jetzt schon welche drin hast .
|
ccr
|
Hab grad nachgeschaut, sind zum Glück noch WD60EFRX, die sollten nicht betroffen sein Aber den Upgrade-Plan kann ich mir damit abschminken.
|
InfiX
she/her
|
Das ist die unsichtbare Hand des Marktes.
In dem Fall glaub ich ned mal dass sie sich abgesprochen haben, sondern das macht einer und alle anderen denken sich "geil" das woll ma auch ich kann mir nix anderes als absprachen vorstellen, sonst hätte man seine mitbewerber sicher angepatzt... das ist halt kollektives schweigen... ich verrat dich nicht und du verrätst mich nicht... auch nix anderes.
|