Gscheiter Raid Kontroller?

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

11.11.2001 - 19:11

Nachdem am am fr mein server in der firma nen headcrash hatte, wird ein Raid angelegt.
Jetzt bin ich auf der suche nach einem ide raid controller. (Seh nicht ein wozu ein scsi sys gut sein soll)

Ich denke ein einfaches Raid1 mit 2 platten müsst reichen.
Raid5 werd ich ned brauchen da die Performace eh gut genug ist.

Steve793

Here to stay

Registered: Jan 2001
Location: Kärnten
Posts: 907

11.11.2001 - 19:21

Promise oder Abit-Controller sind gut!

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11243

11.11.2001 - 19:25

welches os? da die billigen controller sowieso nix anders wie software raid machen, kannst zb auch die raid funktion von win oder linux verwenden. ist auch zuverlässiger.

Redphex

Legend
RabbitOfNegativeEuphoria

Registered: Mar 2000
Location: Kadaverstern
Posts: 11813

11.11.2001 - 19:26

@spunz .. os-software-raid0 hat halt den nachteil, dass man das system selber net drauf haben kann ...

oder gibts da an trick?

Steve793

Here to stay

Registered: Jan 2001
Location: Kärnten
Posts: 907

11.11.2001 - 19:30

Echtes Hardware IDE-Raid r00lt sicher auch! Controller ist halt wieder etwas teurer

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11243

11.11.2001 - 19:33

unser linux kiste in der firma läuft mit sw raid auf 2 platten. oder meinst nur in win? ich hab sowas eigentlich noch nie probiert, morgen beim kurs könnte ich mal fragen/probieren.
solange man keine ordentliche datensicherung hat, bringt ne raid1 lösung auch nicht viel.

Bearbeitet von spunz am 11.11.2001, 19:35

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

11.11.2001 - 19:48

thx @ spunz
Hmm aha na dann halt software spiegelung

ist ein linux sys
Datensicherung ist eh vorhanden, nur das bringt wenig wenn die platte ausgerechnet beim ersten beckup chrasht :mad:

@sysmatrix
Mir ist eh klar das ein scsi sys gewisse vorteile hat.
Jedoch ist der geschwindigkeitsvorteilen marginal bis nicht vorhanden.
Und die resteliche bessere zuverlässigkeit bringt bei einem headcrash recht wenig.
Klar das bei high end servern nur scsi verbaut wird, nur uns reicht ide eigentlich auch

Neophyte

Big d00d

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 206

12.11.2001 - 10:30

Also das ein SW-RAID schneller is als ein HW stimmt nicht. Normalerweise haben RAID-Controller min. 128MB Cache für Festplattenzugriffe und ne "CPU", die nur fürn Controller selber gebaut wird und perfekt in ihr Einsatzgebiet passt.
Und sowas soll SW-mäßig schneller gehn?

noledge

CWNE #540

Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6837

12.11.2001 - 10:34

es sagte: sw-raid vom system aus ist schneller als ein controler wie von abit oder promise (die billigen).
das stimmt auch, denn diese machn auch nix anderes als software-raid.

klar is hardware-raid schneller, spielt aber auch in einer anderen preisklasse.
für ide abolut zu empfehlen: 3ware escalade (wie schon vom sys erwähnt)
die 8-port-version zieht davon, das ist unglaublich, mit biosupgrade kann er auch raid 5 und kann - obwohl er keinen onboard-cache hat - einige andere raid-controller bei der performance überbieten. linux-treiber zum selbst-kompilieren sind enthalten

preislich liegt halb die 4-port version bei 4500 oder so, die 8portler is nochmal teurer, i glaub bei 7000.

noledge

Androy

Asoziale SAU!

Registered: Jun 2001
Location: Wien
Posts: 656

12.11.2001 - 11:43

Wie gesagt es geht mir nicht um die geschwindigkeit. Die anwendungen was auf dem server laufen sind nicht gerade performance fresser.
(mysql server, mail, http, ftp, dns, java,..)
Der server hat so ca 1% durchschnittliche belastung also so waht

Ich möchte im falle eines ausfalles den server herunterfahren, die defekte platte austuaschen und wieder hochfahren.
Falls sowas mit sw raid geht wär ich zufrieden, nur das scheint mir nicht so...

Weiters hab ich nicht unbeningt lust jetzt einen neuen kernel zu kompileren..

Neophyte

Big d00d

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 206

12.11.2001 - 13:38

Also ich glaub fast, dass der Standard-Kernel eh SW RAID Unterstützung eingebunden hat. Ich bin mir aber nicht sicher ... :rolleyes:

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11243

12.11.2001 - 19:07

@phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition.

noledge

CWNE #540

Registered: Apr 2001
Location: ::1
Posts: 6837

12.11.2001 - 19:15

Zitat von spunz
@phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition.

und wie?

noledge

spunz

Super Moderator
Super Moderator

Registered: Aug 2000
Location: achse des bösen
Posts: 11243

12.11.2001 - 19:27

haben wird mangels geeigneten system ned probieren können.

Flextor

Addicted

Registered: Aug 2000
Location: St. Veit / Glan
Posts: 459

13.11.2001 - 10:30

Also i hab an Adaptec A2400 4-Kanal IDE Controller in Verwendung.

Des Teil kann RAID 0,1,5,10 mit max 128MB ECC Cache mit SDRAM´s.

Von der Geschwindigkeit is er halt leider nicht sehr berauschend - z.b. Striping 4*40 GIG IBM is er um 30-40 % langsamer als der onboard Contoller von meinem VP6 (HP 370)!

Achjo und an Broken Stripe hab i a schon amol g´habt mit dem Ding!

Greez Flextor

Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	11.11.2001 - 19:11 Nachdem am am fr mein server in der firma nen headcrash hatte, wird ein Raid angelegt. Jetzt bin ich auf der suche nach einem ide raid controller. (Seh nicht ein wozu ein scsi sys gut sein soll) Ich denke ein einfaches Raid1 mit 2 platten müsst reichen. Raid5 werd ich ned brauchen da die Performace eh gut genug ist.
Steve793 Here to stay Registered: Jan 2001 Location: Kärnten Posts: 907	11.11.2001 - 19:21 Promise oder Abit-Controller sind gut!
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11243	11.11.2001 - 19:25 welches os? da die billigen controller sowieso nix anders wie software raid machen, kannst zb auch die raid funktion von win oder linux verwenden. ist auch zuverlässiger.
Redphex Legend RabbitOfNegativeEuphoria Registered: Mar 2000 Location: Kadaverstern Posts: 11813	11.11.2001 - 19:26 @spunz .. os-software-raid0 hat halt den nachteil, dass man das system selber net drauf haben kann ... oder gibts da an trick?
Steve793 Here to stay Registered: Jan 2001 Location: Kärnten Posts: 907	11.11.2001 - 19:30 Echtes Hardware IDE-Raid r00lt sicher auch! Controller ist halt wieder etwas teurer
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11243	11.11.2001 - 19:33 unser linux kiste in der firma läuft mit sw raid auf 2 platten. oder meinst nur in win? ich hab sowas eigentlich noch nie probiert, morgen beim kurs könnte ich mal fragen/probieren. solange man keine ordentliche datensicherung hat, bringt ne raid1 lösung auch nicht viel. Bearbeitet von spunz am 11.11.2001, 19:35
Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	11.11.2001 - 19:48 thx @ spunz Hmm aha na dann halt software spiegelung ist ein linux sys Datensicherung ist eh vorhanden, nur das bringt wenig wenn die platte ausgerechnet beim ersten beckup chrasht @sysmatrix Mir ist eh klar das ein scsi sys gewisse vorteile hat. Jedoch ist der geschwindigkeitsvorteilen marginal bis nicht vorhanden. Und die resteliche bessere zuverlässigkeit bringt bei einem headcrash recht wenig. Klar das bei high end servern nur scsi verbaut wird, nur uns reicht ide eigentlich auch
Neophyte Big d00d Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 206	12.11.2001 - 10:30 Also das ein SW-RAID schneller is als ein HW stimmt nicht. Normalerweise haben RAID-Controller min. 128MB Cache für Festplattenzugriffe und ne "CPU", die nur fürn Controller selber gebaut wird und perfekt in ihr Einsatzgebiet passt. Und sowas soll SW-mäßig schneller gehn?
noledge CWNE #540 Registered: Apr 2001 Location: ::1 Posts: 6837	12.11.2001 - 10:34 es sagte: sw-raid vom system aus ist schneller als ein controler wie von abit oder promise (die billigen). das stimmt auch, denn diese machn auch nix anderes als software-raid. klar is hardware-raid schneller, spielt aber auch in einer anderen preisklasse. für ide abolut zu empfehlen: 3ware escalade (wie schon vom sys erwähnt) die 8-port-version zieht davon, das ist unglaublich, mit biosupgrade kann er auch raid 5 und kann - obwohl er keinen onboard-cache hat - einige andere raid-controller bei der performance überbieten. linux-treiber zum selbst-kompilieren sind enthalten preislich liegt halb die 4-port version bei 4500 oder so, die 8portler is nochmal teurer, i glaub bei 7000. noledge
Androy Asoziale SAU! Registered: Jun 2001 Location: Wien Posts: 656	12.11.2001 - 11:43 Wie gesagt es geht mir nicht um die geschwindigkeit. Die anwendungen was auf dem server laufen sind nicht gerade performance fresser. (mysql server, mail, http, ftp, dns, java,..) Der server hat so ca 1% durchschnittliche belastung also so waht Ich möchte im falle eines ausfalles den server herunterfahren, die defekte platte austuaschen und wieder hochfahren. Falls sowas mit sw raid geht wär ich zufrieden, nur das scheint mir nicht so... Weiters hab ich nicht unbeningt lust jetzt einen neuen kernel zu kompileren..
Neophyte Big d00d Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 206	12.11.2001 - 13:38 Also ich glaub fast, dass der Standard-Kernel eh SW RAID Unterstützung eingebunden hat. Ich bin mir aber nicht sicher ...
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11243	12.11.2001 - 19:07 @phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition.
noledge CWNE #540 Registered: Apr 2001 Location: ::1 Posts: 6837	12.11.2001 - 19:15 Zitat von spunz @phex: heute beim kurs nachgefragt, bei win funzt raid1 wunderbar (auch mit os partition). raid5 geht nur ohne os partition. und wie? noledge
spunz Super Moderator Super Moderator Registered: Aug 2000 Location: achse des bösen Posts: 11243	12.11.2001 - 19:27 haben wird mangels geeigneten system ned probieren können.
Flextor Addicted Registered: Aug 2000 Location: St. Veit / Glan Posts: 459	13.11.2001 - 10:30 Also i hab an Adaptec A2400 4-Kanal IDE Controller in Verwendung. Des Teil kann RAID 0,1,5,10 mit max 128MB ECC Cache mit SDRAM´s. Von der Geschwindigkeit is er halt leider nicht sehr berauschend - z.b. Striping 4*40 GIG IBM is er um 30-40 % langsamer als der onboard Contoller von meinem VP6 (HP 370)! Achjo und an Broken Stripe hab i a schon amol g´habt mit dem Ding! Greez Flextor

Gscheiter Raid Kontroller?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Androy

Steve793

spunz

Redphex

Steve793

spunz

Androy

Neophyte

noledge

Androy

Neophyte

spunz

noledge

spunz

Flextor