Frage zu SATA Raid 0

Whiggy

Here to stay

Registered: Nov 2000
Location: Klagenfurt
Posts: 2357

15.10.2004 - 09:13

Wenn man 2 SATA Fstplatten im Raid 0 laufen hatt, wie sieht es dann mit der zugriffszeit aus ?

Die müsste doch dann niedriger sein als, wenn man nur eine harddisk eingebaut hat. denn auf 2 Laufwerken ist ja der fragmentierungsgrad unterscheidlich, und so muss auf die langsamste platte gewartet werden, wenn daten gelesen werden müssen

odeR ?

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

15.10.2004 - 09:15

also ich würd mal behaupten das der unterschied nur minimal ist!
fragmentierungsgrad müßte ansich der selbe sein, weil ja auf jede platte des selbe draufgschrieben wird!

aber ich lass mich eines besseren belehren!

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

15.10.2004 - 09:39

Zitat von Whiggy
Die müsste doch dann niedriger sein als, wenn man nur eine harddisk eingebaut hat. denn auf 2 Laufwerken ist ja der fragmentierungsgrad unterscheidlich

RAID 0 teilt die Daten in gleich große "Streifen" und verteilt diese abwechselnd auf den Platten. Was verstehst du unter "Fragmentierungsgrad", und warum soll der unterschiedlich sein?

hctuB

Bloody Newbie

Registered: Feb 2002
Location: Pampa LL
Posts: 2402

15.10.2004 - 09:48

Zitat von BlueAngel
also ich würd mal behaupten das der unterschied nur minimal ist!
fragmentierungsgrad müßte ansich der selbe sein, weil ja auf jede platte des selbe draufgschrieben wird!

aber ich lass mich eines besseren belehren!

du meinst Raid 1, oder? Raid 0 ist stripping raid 1 mirroring

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

15.10.2004 - 10:11

nein!

raid 1 spiegelt die hdd und raid 0 teilts durch 2! *g*
somit müssts gleich bleiben vom fragmentierungsgrad!
vielleicht nur minimale unterschiede, wenn sich eine datei nicht genau aufteilen läßt!

hctuB

Bloody Newbie

Registered: Feb 2002
Location: Pampa LL
Posts: 2402

15.10.2004 - 10:18

Zitat von BlueAngel
nein!

raid 1 spiegelt die hdd und raid 0 teilts durch 2! *g*
somit müssts gleich bleiben vom fragmentierungsgrad!
vielleicht nur minimale unterschiede, wenn sich eine datei nicht genau aufteilen läßt!

Dann hast du so wie ich angemerkt habe dich oben verschrieben da hast du nämlich geschrieben das auf beide Platten das selbe geschrieben wird und das ist ja so nicht korrekt sonst hättest du den halben Speicherplatz wie bei Raid 1 und schneller wirds dadurch sicher auch nicht

Ausserdem glaube ich nicht das Raid und fragmentierung in Zusammenhang stehen da es ja auf das Dateisystem ankommt ob es eine fragmentierung gibt und nicht auf die Rauiidvariante die gibt nur an was wo wie hingeschrieben wird iirc.

Bearbeitet von hctuB am 15.10.2004, 10:20

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

15.10.2004 - 10:31

ja!

mit das selbe meinte ich das jeweils datei durch zwei!
reimt sich sogar! *g*

hängt nicht direkt zusammen,das stimmt, jedoch wird sie auf beiden platten ziemlich gleich sein, .... (wie oben beschrieben)

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

15.10.2004 - 12:18

die zugriffszeit wird bei raid 0 eigentlich schlechter, da gewartet werden muss bis BEIDE laufwerke an der anfangsposition sind, das eine laufwerk braucht länger, das eine ned so lang. im besten fall isses gleich geblieben...

Whiggy Here to stay Registered: Nov 2000 Location: Klagenfurt Posts: 2357	15.10.2004 - 09:13 Wenn man 2 SATA Fstplatten im Raid 0 laufen hatt, wie sieht es dann mit der zugriffszeit aus ? Die müsste doch dann niedriger sein als, wenn man nur eine harddisk eingebaut hat. denn auf 2 Laufwerken ist ja der fragmentierungsgrad unterscheidlich, und so muss auf die langsamste platte gewartet werden, wenn daten gelesen werden müssen odeR ?
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	15.10.2004 - 09:15 also ich würd mal behaupten das der unterschied nur minimal ist! fragmentierungsgrad müßte ansich der selbe sein, weil ja auf jede platte des selbe draufgschrieben wird! aber ich lass mich eines besseren belehren!
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	15.10.2004 - 09:39 Zitat von Whiggy Die müsste doch dann niedriger sein als, wenn man nur eine harddisk eingebaut hat. denn auf 2 Laufwerken ist ja der fragmentierungsgrad unterscheidlich RAID 0 teilt die Daten in gleich große "Streifen" und verteilt diese abwechselnd auf den Platten. Was verstehst du unter "Fragmentierungsgrad", und warum soll der unterschiedlich sein?
hctuB Bloody Newbie Registered: Feb 2002 Location: Pampa LL Posts: 2402	15.10.2004 - 09:48 Zitat von BlueAngel also ich würd mal behaupten das der unterschied nur minimal ist! fragmentierungsgrad müßte ansich der selbe sein, weil ja auf jede platte des selbe draufgschrieben wird! aber ich lass mich eines besseren belehren! du meinst Raid 1, oder? Raid 0 ist stripping raid 1 mirroring
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	15.10.2004 - 10:11 nein! raid 1 spiegelt die hdd und raid 0 teilts durch 2! g somit müssts gleich bleiben vom fragmentierungsgrad! vielleicht nur minimale unterschiede, wenn sich eine datei nicht genau aufteilen läßt!
hctuB Bloody Newbie Registered: Feb 2002 Location: Pampa LL Posts: 2402	15.10.2004 - 10:18 Zitat von BlueAngel nein! raid 1 spiegelt die hdd und raid 0 teilts durch 2! g somit müssts gleich bleiben vom fragmentierungsgrad! vielleicht nur minimale unterschiede, wenn sich eine datei nicht genau aufteilen läßt! Dann hast du so wie ich angemerkt habe dich oben verschrieben da hast du nämlich geschrieben das auf beide Platten das selbe geschrieben wird und das ist ja so nicht korrekt sonst hättest du den halben Speicherplatz wie bei Raid 1 und schneller wirds dadurch sicher auch nicht Ausserdem glaube ich nicht das Raid und fragmentierung in Zusammenhang stehen da es ja auf das Dateisystem ankommt ob es eine fragmentierung gibt und nicht auf die Rauiidvariante die gibt nur an was wo wie hingeschrieben wird iirc. Bearbeitet von hctuB am 15.10.2004, 10:20
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	15.10.2004 - 10:31 ja! mit das selbe meinte ich das jeweils datei durch zwei! reimt sich sogar! g hängt nicht direkt zusammen,das stimmt, jedoch wird sie auf beiden platten ziemlich gleich sein, .... (wie oben beschrieben)
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	15.10.2004 - 12:18 die zugriffszeit wird bei raid 0 eigentlich schlechter, da gewartet werden muss bis BEIDE laufwerke an der anfangsposition sind, das eine laufwerk braucht länger, das eine ned so lang. im besten fall isses gleich geblieben...

Frage zu SATA Raid 0

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Whiggy

BlueAngel

that

hctuB

BlueAngel

hctuB

BlueAngel

Indigo