Frage: welche Festplatten für mein raid 5?

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

04.04.2009 - 00:00

hallo

ich möchte mir ein raid 5 mit 8x1TB platten zambaun und hab da noch eine finale frage.

zurzeit habe ich 4x WDC WD10EACS-00ZJB0 und bin ganz zufrieden damit. ist ein guter massenspeicher.
jetzt brauche ich natürlich noch 4 weite platten.
soll ich die gleichen nochmal kaufen - also die "4 Platten-Version", oder doch lieber die selben als "3 Platten-Version"; oder doch gleich die "Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache, SATA II (WD10EADS)"

macht das einen unterschied für mein raid oder ist das total wurscht?

danke

p.s. zum einsatz kommt (falls es wen interessiert): "AMCC 3ware Escalade 9690SA-8I retail, low profile, PCIe x8" + "AMCC 3ware BBU für 9690SA/9650SE/9550SX/9550SXU/9590SE (BBU-MODULE-04)"

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

04.04.2009 - 00:04

Es wird wohl am Vernünftigsdten sein, nochmal 4 HDDs derselben Reihe zu kaufen.

Ich bin mir gar nicht sicher, ob du die Green einfach so einbinden könntest.

xtrm

social assassin

Registered: Jul 2002
Location:
Posts: 12101

04.04.2009 - 00:30

Ich bin mir eher nicht sicher, dass du noch 4 platter versionen von der CS verlässlich bekommst bzw. die überhaupt selektieren kannst.

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

04.04.2009 - 13:31

und was für einen unterschied würde es machen, wenn ich nicht die selben festplatten nocheinmal kaufe?
diese festplatten sind doch von den leistungsdaten relativ ähnlich - und ich brauche das raid nur zum abspeichern von daten (also keine systemplatte oder ähnliches)

EG

thinking with portals

Registered: May 2004
Location: 11**
Posts: 3918

04.04.2009 - 14:00

Solangs gleich groß sind sollte es eher kein Problem werden imho...

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

04.04.2009 - 19:47

Wird egal sein. Wenn die Leistungsdaten etwas unterschiedlich sind ist das zwar ned optimal, aber schadet auch nicht. Soll nur heißen wenn du 8 neue hättest wärs wahrscheinlich schneller als mit 4 alten und 4 neuen, aber viel Unterschied wird auch das nicht machen.
Das die Platten vom gleichen Hersteller und ähnlichen Typ sind ist das wichtigste.

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

04.04.2009 - 22:11

EACS und EADS lassen sich in einem RAID mischen zumindest am Adaptec 3805. Der frisst auch meine alte 4 Platter EACS als Spare Disc ohne zu murren mit den EADS.

Vor einigen Tagen sind auch mal eine Seagate 7200.10 250GB und eine Samsung HD501JL bei mir als Pärchen gelaufen ohne Probleme. Übersiedeln mit hilfe der Vista Complete PC Sicherung auf neue alte Festplatten hat nicht hingehaut -> RAID Controller wurde dazu missbraucht und nacher das Array + Partition erweitert.

MfG

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

11.04.2009 - 18:45

ich bin gestern am abend (vor dem schlafengehen) auf folgenden link gestoßen:

http://www.tomshardware.com/de/fore...-raid5-tauglich

Jetzt mache ich mir doch sorgen, dass ich mich mit meinen EACS probleme bekommen könnte.
Bei dem Artikel geht es um sog. Time-Limited Error Recovery (TLER), welche angeblich für RAID Systeme ein "muss" ist, wenn man keine Abstürzte bekommen möchte.
Hier (und auch anderen Seiten) wird folgende Platte empfoheln:
http://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=489

muss ich also ganz neue Platten kaufen Western Digital RE3 1000GB, SATA II (WD1002FBYS) um mein Raid 5 aufzubauen?

Wenn ich meine alten Western Digital Caviar Green 1000GB, 16MB Cache, SATA II (WD10EACS) benützte, muss ich dann mit vermehrten Abstürzen und Datenverlusten rechnen?

Kennt sich wer mit dieser Problematik aus?

danke!

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

11.04.2009 - 20:10

Es mag sein dass das in gewissen Umständen zu probleme führen kann. Ich hab das allerdings bei meinen WD's nicht umgestellt und alles lauft problemlos.

Soweit ich verstehe geht es nur um ein Zeitlimit das der Festplatte auferlegt wird falls sie einen defekten Sector neu zuordnen will. Sollte die Festplatte in diesem Fall länger brauchen als der Controller das duldet geht sie Offline (der controller markiert sie als defekt).

Von WD gibts ein tool um das umzustellen. TLER tool oder so.

Ich hab beschlossen das zu ignorieren und fahre bis jetzt gut damit. Don't fix a running System oder so

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

11.04.2009 - 20:34

Wenn eine Festplatte mal ewig braucht um einen Fehler zu beheben ist es eh nicht schlecht wenn sie vom Controller verstoßen wird. Wenn sich eine Platte verabschiedet passiert genau nix außer dass sich eventuell die am Controller verbaute Hupe meldet.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

11.04.2009 - 21:26

kannst du nicht einfach ein zweites array erstellen? dann bräuchtest nicht zwei arten mischen, hast eben zwei virtuelle drives und nicht nur eine...

chris_87

OC Addicted

Registered: Dec 2006
Location: Pinsdorf.at
Posts: 630

11.04.2009 - 21:51

Man könnte aber auch die 2 Arrays zu einem Volume zusammenfassen

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

12.04.2009 - 11:16

sure, die virtualisierung weiterschachteln geht natürlich auch...

little_ear

Big d00d

Registered: Mar 2009
Location: ösi
Posts: 130

14.04.2009 - 13:43

ich habe mich über ostern noch ein wenig schau gemacht und habe auch das TLER-Programm für WD-Platten gefunden (WDTLER).
Dazu habe ich mir auch den artikel auf wikipedia durchgelesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Time-L...ty_-_WDTLER.EXE)

Wollte fragen ob wer von euch erfahrungen mit diesem programm gemacht hat.

da ich mir den "AMCC 3ware BBU für 9690SA/9650SE/9550SX/9550SXU/9590SE (BBU-MODULE-04)" kaufen wollte und im wikipedia-artikel gelesen habe, dass 3ware bis zu 25sec. wartet, bis es eine festplatte als defekt markiert, wollte ich den TLER bei mir auf 24 sec. stellen.
Würde diese latenz passen? habe ich da alles richtig verstanden? und lohnt es sich eine individuelle latenz einzustellen (24sec - statt die standardmäßige 7sec)?

p.s. ich möchte mir nicht die wd re3 (raid edition) platten kaufen, weil sie teurer sind.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5304

15.04.2009 - 12:34

Wenn von Haus aus 7sec sind, und der 3ware Controller 25sec wartet, wo ist dann das problem?

little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	04.04.2009 - 00:00 hallo ich möchte mir ein raid 5 mit 8x1TB platten zambaun und hab da noch eine finale frage. zurzeit habe ich 4x WDC WD10EACS-00ZJB0 und bin ganz zufrieden damit. ist ein guter massenspeicher. jetzt brauche ich natürlich noch 4 weite platten. soll ich die gleichen nochmal kaufen - also die "4 Platten-Version", oder doch lieber die selben als "3 Platten-Version"; oder doch gleich die "Western Digital Caviar Green 1000GB, 32MB Cache, SATA II (WD10EADS)" macht das einen unterschied für mein raid oder ist das total wurscht? danke p.s. zum einsatz kommt (falls es wen interessiert): "AMCC 3ware Escalade 9690SA-8I retail, low profile, PCIe x8" + "AMCC 3ware BBU für 9690SA/9650SE/9550SX/9550SXU/9590SE (BBU-MODULE-04)"
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	04.04.2009 - 00:04 Es wird wohl am Vernünftigsdten sein, nochmal 4 HDDs derselben Reihe zu kaufen. Ich bin mir gar nicht sicher, ob du die Green einfach so einbinden könntest.
xtrm social assassin Registered: Jul 2002 Location: Posts: 12101	04.04.2009 - 00:30 Ich bin mir eher nicht sicher, dass du noch 4 platter versionen von der CS verlässlich bekommst bzw. die überhaupt selektieren kannst.
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	04.04.2009 - 13:31 und was für einen unterschied würde es machen, wenn ich nicht die selben festplatten nocheinmal kaufe? diese festplatten sind doch von den leistungsdaten relativ ähnlich - und ich brauche das raid nur zum abspeichern von daten (also keine systemplatte oder ähnliches)
EG thinking with portals Registered: May 2004 Location: 11** Posts: 3918	04.04.2009 - 14:00 Solangs gleich groß sind sollte es eher kein Problem werden imho...
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	04.04.2009 - 19:47 Wird egal sein. Wenn die Leistungsdaten etwas unterschiedlich sind ist das zwar ned optimal, aber schadet auch nicht. Soll nur heißen wenn du 8 neue hättest wärs wahrscheinlich schneller als mit 4 alten und 4 neuen, aber viel Unterschied wird auch das nicht machen. Das die Platten vom gleichen Hersteller und ähnlichen Typ sind ist das wichtigste.
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	04.04.2009 - 22:11 EACS und EADS lassen sich in einem RAID mischen zumindest am Adaptec 3805. Der frisst auch meine alte 4 Platter EACS als Spare Disc ohne zu murren mit den EADS. Vor einigen Tagen sind auch mal eine Seagate 7200.10 250GB und eine Samsung HD501JL bei mir als Pärchen gelaufen ohne Probleme. Übersiedeln mit hilfe der Vista Complete PC Sicherung auf neue alte Festplatten hat nicht hingehaut -> RAID Controller wurde dazu missbraucht und nacher das Array + Partition erweitert. MfG
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	11.04.2009 - 18:45 ich bin gestern am abend (vor dem schlafengehen) auf folgenden link gestoßen: http://www.tomshardware.com/de/fore...-raid5-tauglich Jetzt mache ich mir doch sorgen, dass ich mich mit meinen EACS probleme bekommen könnte. Bei dem Artikel geht es um sog. Time-Limited Error Recovery (TLER), welche angeblich für RAID Systeme ein "muss" ist, wenn man keine Abstürzte bekommen möchte. Hier (und auch anderen Seiten) wird folgende Platte empfoheln: http://www.wdc.com/de/products/Products.asp?DriveID=489 muss ich also ganz neue Platten kaufen Western Digital RE3 1000GB, SATA II (WD1002FBYS) um mein Raid 5 aufzubauen? Wenn ich meine alten Western Digital Caviar Green 1000GB, 16MB Cache, SATA II (WD10EACS) benützte, muss ich dann mit vermehrten Abstürzen und Datenverlusten rechnen? Kennt sich wer mit dieser Problematik aus? danke!
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	11.04.2009 - 20:10 Es mag sein dass das in gewissen Umständen zu probleme führen kann. Ich hab das allerdings bei meinen WD's nicht umgestellt und alles lauft problemlos. Soweit ich verstehe geht es nur um ein Zeitlimit das der Festplatte auferlegt wird falls sie einen defekten Sector neu zuordnen will. Sollte die Festplatte in diesem Fall länger brauchen als der Controller das duldet geht sie Offline (der controller markiert sie als defekt). Von WD gibts ein tool um das umzustellen. TLER tool oder so. Ich hab beschlossen das zu ignorieren und fahre bis jetzt gut damit. Don't fix a running System oder so
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	11.04.2009 - 20:34 Wenn eine Festplatte mal ewig braucht um einen Fehler zu beheben ist es eh nicht schlecht wenn sie vom Controller verstoßen wird. Wenn sich eine Platte verabschiedet passiert genau nix außer dass sich eventuell die am Controller verbaute Hupe meldet.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	11.04.2009 - 21:26 kannst du nicht einfach ein zweites array erstellen? dann bräuchtest nicht zwei arten mischen, hast eben zwei virtuelle drives und nicht nur eine...
chris_87 OC Addicted Registered: Dec 2006 Location: Pinsdorf.at Posts: 630	11.04.2009 - 21:51 Man könnte aber auch die 2 Arrays zu einem Volume zusammenfassen
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	12.04.2009 - 11:16 sure, die virtualisierung weiterschachteln geht natürlich auch...
little_ear Big d00d Registered: Mar 2009 Location: ösi Posts: 130	14.04.2009 - 13:43 ich habe mich über ostern noch ein wenig schau gemacht und habe auch das TLER-Programm für WD-Platten gefunden (WDTLER). Dazu habe ich mir auch den artikel auf wikipedia durchgelesen (http://en.wikipedia.org/wiki/Time-L...ty_-_WDTLER.EXE) Wollte fragen ob wer von euch erfahrungen mit diesem programm gemacht hat. da ich mir den "AMCC 3ware BBU für 9690SA/9650SE/9550SX/9550SXU/9590SE (BBU-MODULE-04)" kaufen wollte und im wikipedia-artikel gelesen habe, dass 3ware bis zu 25sec. wartet, bis es eine festplatte als defekt markiert, wollte ich den TLER bei mir auf 24 sec. stellen. Würde diese latenz passen? habe ich da alles richtig verstanden? und lohnt es sich eine individuelle latenz einzustellen (24sec - statt die standardmäßige 7sec)? p.s. ich möchte mir nicht die wd re3 (raid edition) platten kaufen, weil sie teurer sind.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5304	15.04.2009 - 12:34 Wenn von Haus aus 7sec sind, und der 3ware Controller 25sec wartet, wo ist dann das problem?

Frage: welche Festplatten für mein raid 5?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

little_ear

lalaker

xtrm

little_ear

EG

Römi

chris_87

little_ear

Römi

chris_87

Master99

chris_87

Master99

little_ear

Römi