Festplatten sind viel zu klein

Chrissicom

Rise of the Ryzen

Registered: Jul 2006
Location: Falkensee
Posts: 1942

12.07.2006 - 14:59

Das Problem ist ja das eine 750 GB Platte sowas besonderes ist, das die schon so viel wie ein ganzes Dutzend DVDs kostet. Die Festplattenhersteller müssen einfach mal schneller werden und auf dem Stand der Technik sein... wie gesagt vergleicht man die Festplattentechnik mit der CPU, RAM etc. Technik die verfügbar ist, ist das größte Bottle Neck immer die Festplatte. Um ne 200 EUR CPU mit I/O Auszulasten brauch ich schon ein SCSI Array dass das zehnfache kostet. Versteht ihr jetzt was ich als das Problem ansehe?

Um mal davon abzuweichen ob 300 GB reichen oder nicht und wieviel die Kosten sind... Festplatten müssen beim heutigen Stand der Technik einfach schneller und größer werden.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50169

12.07.2006 - 18:32

vergiss 750Gb platten nim halt 2x500er und an IDE controlelr dazu
kommst fast auf den selben Preis bei etwas mehr platz!

sorry aber was du in letzterzeit amchst id unruhe stiften, gegen bestätige meinungen reden und spamen.

warum solten sie grösser oder schnelelr werden?
tun sie ja eh! im SCSI bereich udn schau dir mal an wie stark die grösse gestiegen is im vergleich zu portablen medien wie CD, DVD und BR Disk.

für was bracuhst du bei filmen, musik oder bildern so eine schnelle HD?

und solltest es mal brauchen gibtst gerne Geld für SCSI aus.

wen ich mal deine daten so anschaue könntest um 10% was du da an Geld reingesteckt hast einen netten Fileserver dir kaufen inkl. service vertrag!

@RKse i würd mir mal die anschauen da vo 160 auf 250Gb ja nur a kleienr sprung is, nimm halt gleich a 400GB platte so heiss werdens scho ned.
http://www.geizhals.at/eu/a170428.html

RKse

Big d00d

Registered: Mar 2005
Location: Wir kaufen nix !
Posts: 232

12.07.2006 - 19:52

Zitat von Viper780
vergiss 750Gb platten nim halt 2x500er und an IDE controlelr dazu
kommst fast auf den selben Preis bei etwas mehr platz!

sorry aber was du in letzterzeit amchst id unruhe stiften, gegen bestätige meinungen reden und spamen.

warum solten sie grösser oder schnelelr werden?
tun sie ja eh! im SCSI bereich udn schau dir mal an wie stark die grösse gestiegen is im vergleich zu portablen medien wie CD, DVD und BR Disk.

für was bracuhst du bei filmen, musik oder bildern so eine schnelle HD?

und solltest es mal brauchen gibtst gerne Geld für SCSI aus.

wen ich mal deine daten so anschaue könntest um 10% was du da an Geld reingesteckt hast einen netten Fileserver dir kaufen inkl. service vertrag!

@RKse i würd mir mal die anschauen da vo 160 auf 250Gb ja nur a kleienr sprung is, nimm halt gleich a 400GB platte so heiss werdens scho ned.
http://www.geizhals.at/eu/a170428.html

Ich weis nicht welche 160iger HDD der topfield genau hat, aber die wird schon heis.

An die Platte hab ich auch schon gedacht. Nur wie siehts mit der Lautstärke aus? Den der Receiver nimmt pausenlos auf durch Timeshift, auf Timeshift möchte ich aber nicht verzichten.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5313

12.07.2006 - 20:17

Zitat von Armax
Nebenbei erwähnt: ein 'erdenbyte' (=terrabyte) macht wenig sinn...

Terabyte.. nix mit Terra

scnr

Festplatten zu klein... mah, kosten eh nix mehr

quad-prozzi-fan

I do it my way.....

Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221

12.07.2006 - 20:29

Ich hab auch einiges Daten, Filme, Musik, Bilder, und hab eine 80er,120er,250er, 300er und bis vor 2 Tagen eine 200er Platte, aufgeteilt auf 2 PCs. Jetzt kauf ich ma eine 2te 300er mach ein schönes Raid 0 und bin absolut zu frieden, wirds zu klein kommt halt wieder eine Platte.

Zum Thema Musikqualität. Bin da nicht wirklich ein Feinspitz, hör eher so nebenbei oder aufn MP3player unterwegs, aber mir ist es ziemlich egal ob 128bit oder 320 oder wwi.

Was das Thema Flaschenhals am System angeht, ja seh ich auch so, aber dann muss man sich halt eine Raptor oder SCSI leisten (leider teuer und laud

)
Man muss halt Kompromisse eingehen, aber gut so ist die Welt

lg dual

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

12.07.2006 - 21:01

Zitat von Chrissicom
Das Problem ist ja das eine 750 GB Platte sowas besonderes ist, das die schon so viel wie ein ganzes Dutzend DVDs kostet. Die Festplattenhersteller müssen einfach mal schneller werden und auf dem Stand der Technik sein... wie gesagt vergleicht man die Festplattentechnik mit der CPU, RAM etc. Technik die verfügbar ist, ist das größte Bottle Neck immer die Festplatte. Um ne 200 EUR CPU mit I/O Auszulasten brauch ich schon ein SCSI Array dass das zehnfache kostet. Versteht ihr jetzt was ich als das Problem ansehe?

Um mal davon abzuweichen ob 300 GB reichen oder nicht und wieviel die Kosten sind... Festplatten müssen beim heutigen Stand der Technik einfach schneller und größer werden.

wenn man 0 ahnung hat einfach mal .....

es gibt schon nen grund das es RAMs und HDDs gibt :rolleyes:

es gab noch nie und wirds so schnell auch sicher nicht geben (zimindest kenn ich niemanden der auch nur annähernd an sowas forscht), einen massenspeicher der mit der I/O Rate einer gängigen CPU mithalten könnte ..... deswegen haben auch intelligente köpfe den RAM entwickelt

simple rechnung .... nimm die max I/O rate eines sagen wir mal 3800+ X2 kerns, und dann rechne dir aus wie schnell die bits unter dem lesekopf der HDD durchlaufen müssten, um nur mal theoretisch auf die selbe rate kommen zu können .... von schreiben will ich erswt garned reden. (wär interessant welche leitung man dann bei ner SATA übertragung benütigen würde

)

nicht festplatten müssen beim heutigen stand der technik ....
sondern die neuen festplatten SIND der stand der technik :rolleyes:

wenn du was kennst das für dich der stand der technik ist, das sogar mit der CPU IO rate mithalten könnte, und dazu fähig ist terabyte an daten aufzunehmen und verlustfrei zu speicher, dann bin ich mir sicher das dich jeder namhafte hersteller sofort zu jeden von dir gestellten konditionen einstellen würde

deine aussagen hier werden eigentlcih nur noch lächerlicher.
als nächstes machst nen thread auf "auto viel zu langsam" und kommst mit dem argument das es ja locker möglich sein muss irgendwelche raketen autos mit a paar tausend km/h zu baun :rolleyes:

Bearbeitet von Ex0duS am 12.07.2006, 21:07

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

12.07.2006 - 21:31

Zitat von Ex0duS
wenn du was kennst das für dich der stand der technik ist, das sogar mit der CPU IO rate mithalten könnte, und dazu fähig ist terabyte an daten aufzunehmen und verlustfrei zu speicher, dann bin ich mir sicher das dich jeder namhafte hersteller sofort zu jeden von dir gestellten konditionen einstellen würde

deine aussagen hier werden eigentlcih nur noch lächerlicher.
als nächstes machst nen thread auf "auto viel zu langsam" und kommst mit dem argument das es ja locker möglich sein muss irgendwelche raketen autos mit a paar tausend km/h zu baun

MÖGLICH wäre es ...
nur wie weit es mit den kosten aussieht ist eine andere frage bzw. mit der datensicherheit, gibt schon jetzt ramdisks, nehmen halt keine terabyte auf aber das wäre auch nur eine kostenfrage ...

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

12.07.2006 - 22:10

naja kosten sind da nicht alles

selbst RAM ist ja ansich nicht so schnell wie die CPU selbst.
und um sagen wir mal 750 GB herzustellen die
- im speed mit der CPU mithalten könne
- datensicherheit bieten
- über lange zeit auch ohne strom die info halten
dazu fehlt uns noch die technik ganz schlicht und ergreifend, es ist also schlicht und ergreifend atm unmöglich, selbst mit allem geld der welt.

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

12.07.2006 - 22:22

In einen Punkt muss ich ihm vollkommen recht geben , oft stellt die Festplatte den Flaschenhals dar. Programmstarts, Boots, Ladezeiten bei den Spielen oft wartet man da darauf das die daten in den RAM geladen werden.

Dies könnte in naher Zukunft mittls Festplatten mit mehrer 100mb Flash Speichern gelöst werden.

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

12.07.2006 - 22:42

leider wird das lesen durch mehr cache nicht schneller, nur das schreiben

Mfg fEw

coolsn11

1k senseless posts

Registered: Jan 2003
Location: Hermagor/Graz
Posts: 1053

12.07.2006 - 22:58

ich sag nur Gigabyte iRAM - sollte recht gute Performance haben. Der Systemstart beschleunigt sich doch beträchtlich.

@topic: ich hab im Moment 760GB (300+300+160) für Daten und das reicht eigentlich locker aus. Wenn man natürlich alles sammelt bekommt man das auch locker voll.
btw: pr0n-King *g*

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

12.07.2006 - 23:05

flash performt jetzt auch ned unbedingt so gut, das es sich auszahlen würde solche hybridplatten einzusetzen .... das mag sich aber vieleicht in zukunft ändern.

psyke

Addicted

Registered: Mar 2002
Location: home
Posts: 559

13.07.2006 - 10:05

Ich habe momentan 2x 200 GB HDD von Samsung und komme damit eigentlich voll und ganz aus. Belegt sind ca. 220 GB. 60 GB fressen dabei schon diverse OS (5x VMWare, Debian, Windows). Der Rest fällt auf OS Backups, DVD/CD Backups etc. Sammeln hat imho wenig Sinn, da man die angelegten Datein zumeist eh nicht verwendet bzw. nur einmal anschaut/hört.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50169

13.07.2006 - 15:48

für speed gibts Ram disk, für reine zugriffszeit flashspeicher - und es geht ja auch stark um IO performance auf das is a normaler PC einfach ned ausgelegt da waren zB die SGI workstation was ganz anderes.

hatten solche a zeitlang bei unseren NMR geräten - jetzt is da PC auch endlich schnell genug

deleted060824

Registered: Aug 2024
Location:
Posts: 0

13.07.2006 - 16:44

Zitat von HaBa
"Meine HDD ist zu klein", "ich bin der warez-Gott" + "ich hab unkomprimierte DVDs auf meiner HDD".

Musst du irgendwas überkompensieren?

Auch sonst hast du abstruse Aussagen, z.B. dass eine HDD länger hält als eine DVD ...

Was spricht z.B. gegen mehrere HDDs, du kannst sie dann ja "warez1" bis "warez17" nennen, dann hast ja auch wieder alles schön geordnet, abgesehen davon dass wenn so eine HDD eingeht nicht alles futsch ist ...

Grundsätzlich verstehe ich den Ansatz deines Problems, sehe das "Problem" allerdings komplett anders ...

HaBa.: das muss überhaupt nix mit warez zu tun haben.

bei mir fallen täglich 10-20gb allein durch tv-aufnahmen an, weil ich prinzipiell nix mehr mit werbung schau. die wird vorher entfernt und die sachen werden dann am nächsten tag oder am wochenende werbefrei genossen.

ausserdem hab ich meine lieblingsdvds und cds alle auf hds gerippt, weil mir die scheibeneinlegerei aufn nerv geht. natürlich könnte man die sachen komprimieren, aber warum qualität verschenken ? das wäre idiotisch !!!

ich hab momentan 4x300gigs im system und noch a paar usb hds, und die sind alle gut befüllt.

das hat nix mit warezpimmeln und dergleichen zu tun sondern ist schlicht notwendigkeit !!

ps.: autos sind weit schlimmere penisprothesen als hds oder rechner je sein werden :-)

Chrissicom Rise of the Ryzen Registered: Jul 2006 Location: Falkensee Posts: 1942	12.07.2006 - 14:59 Das Problem ist ja das eine 750 GB Platte sowas besonderes ist, das die schon so viel wie ein ganzes Dutzend DVDs kostet. Die Festplattenhersteller müssen einfach mal schneller werden und auf dem Stand der Technik sein... wie gesagt vergleicht man die Festplattentechnik mit der CPU, RAM etc. Technik die verfügbar ist, ist das größte Bottle Neck immer die Festplatte. Um ne 200 EUR CPU mit I/O Auszulasten brauch ich schon ein SCSI Array dass das zehnfache kostet. Versteht ihr jetzt was ich als das Problem ansehe? Um mal davon abzuweichen ob 300 GB reichen oder nicht und wieviel die Kosten sind... Festplatten müssen beim heutigen Stand der Technik einfach schneller und größer werden.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50169	12.07.2006 - 18:32 vergiss 750Gb platten nim halt 2x500er und an IDE controlelr dazu kommst fast auf den selben Preis bei etwas mehr platz! sorry aber was du in letzterzeit amchst id unruhe stiften, gegen bestätige meinungen reden und spamen. warum solten sie grösser oder schnelelr werden? tun sie ja eh! im SCSI bereich udn schau dir mal an wie stark die grösse gestiegen is im vergleich zu portablen medien wie CD, DVD und BR Disk. für was bracuhst du bei filmen, musik oder bildern so eine schnelle HD? und solltest es mal brauchen gibtst gerne Geld für SCSI aus. wen ich mal deine daten so anschaue könntest um 10% was du da an Geld reingesteckt hast einen netten Fileserver dir kaufen inkl. service vertrag! @RKse i würd mir mal die anschauen da vo 160 auf 250Gb ja nur a kleienr sprung is, nimm halt gleich a 400GB platte so heiss werdens scho ned. http://www.geizhals.at/eu/a170428.html
RKse Big d00d Registered: Mar 2005 Location: Wir kaufen nix ! Posts: 232	12.07.2006 - 19:52 Zitat von Viper780 vergiss 750Gb platten nim halt 2x500er und an IDE controlelr dazu kommst fast auf den selben Preis bei etwas mehr platz! sorry aber was du in letzterzeit amchst id unruhe stiften, gegen bestätige meinungen reden und spamen. warum solten sie grösser oder schnelelr werden? tun sie ja eh! im SCSI bereich udn schau dir mal an wie stark die grösse gestiegen is im vergleich zu portablen medien wie CD, DVD und BR Disk. für was bracuhst du bei filmen, musik oder bildern so eine schnelle HD? und solltest es mal brauchen gibtst gerne Geld für SCSI aus. wen ich mal deine daten so anschaue könntest um 10% was du da an Geld reingesteckt hast einen netten Fileserver dir kaufen inkl. service vertrag! @RKse i würd mir mal die anschauen da vo 160 auf 250Gb ja nur a kleienr sprung is, nimm halt gleich a 400GB platte so heiss werdens scho ned. http://www.geizhals.at/eu/a170428.html Ich weis nicht welche 160iger HDD der topfield genau hat, aber die wird schon heis. An die Platte hab ich auch schon gedacht. Nur wie siehts mit der Lautstärke aus? Den der Receiver nimmt pausenlos auf durch Timeshift, auf Timeshift möchte ich aber nicht verzichten.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5313	12.07.2006 - 20:17 Zitat von Armax Nebenbei erwähnt: ein 'erdenbyte' (=terrabyte) macht wenig sinn... Terabyte.. nix mit Terra scnr Festplatten zu klein... mah, kosten eh nix mehr
quad-prozzi-fan I do it my way..... Registered: Oct 2005 Location: NÖ - Petzenkirc.. Posts: 5221	12.07.2006 - 20:29 Ich hab auch einiges Daten, Filme, Musik, Bilder, und hab eine 80er,120er,250er, 300er und bis vor 2 Tagen eine 200er Platte, aufgeteilt auf 2 PCs. Jetzt kauf ich ma eine 2te 300er mach ein schönes Raid 0 und bin absolut zu frieden, wirds zu klein kommt halt wieder eine Platte. Zum Thema Musikqualität. Bin da nicht wirklich ein Feinspitz, hör eher so nebenbei oder aufn MP3player unterwegs, aber mir ist es ziemlich egal ob 128bit oder 320 oder wwi. Was das Thema Flaschenhals am System angeht, ja seh ich auch so, aber dann muss man sich halt eine Raptor oder SCSI leisten (leider teuer und laud ) Man muss halt Kompromisse eingehen, aber gut so ist die Welt lg dual
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	12.07.2006 - 21:01 Zitat von Chrissicom Das Problem ist ja das eine 750 GB Platte sowas besonderes ist, das die schon so viel wie ein ganzes Dutzend DVDs kostet. Die Festplattenhersteller müssen einfach mal schneller werden und auf dem Stand der Technik sein... wie gesagt vergleicht man die Festplattentechnik mit der CPU, RAM etc. Technik die verfügbar ist, ist das größte Bottle Neck immer die Festplatte. Um ne 200 EUR CPU mit I/O Auszulasten brauch ich schon ein SCSI Array dass das zehnfache kostet. Versteht ihr jetzt was ich als das Problem ansehe? Um mal davon abzuweichen ob 300 GB reichen oder nicht und wieviel die Kosten sind... Festplatten müssen beim heutigen Stand der Technik einfach schneller und größer werden. wenn man 0 ahnung hat einfach mal ..... es gibt schon nen grund das es RAMs und HDDs gibt es gab noch nie und wirds so schnell auch sicher nicht geben (zimindest kenn ich niemanden der auch nur annähernd an sowas forscht), einen massenspeicher der mit der I/O Rate einer gängigen CPU mithalten könnte ..... deswegen haben auch intelligente köpfe den RAM entwickelt simple rechnung .... nimm die max I/O rate eines sagen wir mal 3800+ X2 kerns, und dann rechne dir aus wie schnell die bits unter dem lesekopf der HDD durchlaufen müssten, um nur mal theoretisch auf die selbe rate kommen zu können .... von schreiben will ich erswt garned reden. (wär interessant welche leitung man dann bei ner SATA übertragung benütigen würde ) nicht festplatten müssen beim heutigen stand der technik .... sondern die neuen festplatten SIND der stand der technik wenn du was kennst das für dich der stand der technik ist, das sogar mit der CPU IO rate mithalten könnte, und dazu fähig ist terabyte an daten aufzunehmen und verlustfrei zu speicher, dann bin ich mir sicher das dich jeder namhafte hersteller sofort zu jeden von dir gestellten konditionen einstellen würde deine aussagen hier werden eigentlcih nur noch lächerlicher. als nächstes machst nen thread auf "auto viel zu langsam" und kommst mit dem argument das es ja locker möglich sein muss irgendwelche raketen autos mit a paar tausend km/h zu baun Bearbeitet von Ex0duS am 12.07.2006, 21:07
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	12.07.2006 - 21:31 Zitat von Ex0duS wenn du was kennst das für dich der stand der technik ist, das sogar mit der CPU IO rate mithalten könnte, und dazu fähig ist terabyte an daten aufzunehmen und verlustfrei zu speicher, dann bin ich mir sicher das dich jeder namhafte hersteller sofort zu jeden von dir gestellten konditionen einstellen würde deine aussagen hier werden eigentlcih nur noch lächerlicher. als nächstes machst nen thread auf "auto viel zu langsam" und kommst mit dem argument das es ja locker möglich sein muss irgendwelche raketen autos mit a paar tausend km/h zu baun MÖGLICH wäre es ... nur wie weit es mit den kosten aussieht ist eine andere frage bzw. mit der datensicherheit, gibt schon jetzt ramdisks, nehmen halt keine terabyte auf aber das wäre auch nur eine kostenfrage ...
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	12.07.2006 - 22:10 naja kosten sind da nicht alles selbst RAM ist ja ansich nicht so schnell wie die CPU selbst. und um sagen wir mal 750 GB herzustellen die - im speed mit der CPU mithalten könne - datensicherheit bieten - über lange zeit auch ohne strom die info halten dazu fehlt uns noch die technik ganz schlicht und ergreifend, es ist also schlicht und ergreifend atm unmöglich, selbst mit allem geld der welt.
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	12.07.2006 - 22:22 In einen Punkt muss ich ihm vollkommen recht geben , oft stellt die Festplatte den Flaschenhals dar. Programmstarts, Boots, Ladezeiten bei den Spielen oft wartet man da darauf das die daten in den RAM geladen werden. Dies könnte in naher Zukunft mittls Festplatten mit mehrer 100mb Flash Speichern gelöst werden.
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	12.07.2006 - 22:42 leider wird das lesen durch mehr cache nicht schneller, nur das schreiben Mfg fEw
coolsn11 1k senseless posts Registered: Jan 2003 Location: Hermagor/Graz Posts: 1053	12.07.2006 - 22:58 ich sag nur Gigabyte iRAM - sollte recht gute Performance haben. Der Systemstart beschleunigt sich doch beträchtlich. @topic: ich hab im Moment 760GB (300+300+160) für Daten und das reicht eigentlich locker aus. Wenn man natürlich alles sammelt bekommt man das auch locker voll. btw: pr0n-King g
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	12.07.2006 - 23:05 flash performt jetzt auch ned unbedingt so gut, das es sich auszahlen würde solche hybridplatten einzusetzen .... das mag sich aber vieleicht in zukunft ändern.
psyke Addicted Registered: Mar 2002 Location: home Posts: 559	13.07.2006 - 10:05 Ich habe momentan 2x 200 GB HDD von Samsung und komme damit eigentlich voll und ganz aus. Belegt sind ca. 220 GB. 60 GB fressen dabei schon diverse OS (5x VMWare, Debian, Windows). Der Rest fällt auf OS Backups, DVD/CD Backups etc. Sammeln hat imho wenig Sinn, da man die angelegten Datein zumeist eh nicht verwendet bzw. nur einmal anschaut/hört.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50169	13.07.2006 - 15:48 für speed gibts Ram disk, für reine zugriffszeit flashspeicher - und es geht ja auch stark um IO performance auf das is a normaler PC einfach ned ausgelegt da waren zB die SGI workstation was ganz anderes. hatten solche a zeitlang bei unseren NMR geräten - jetzt is da PC auch endlich schnell genug
deleted060824 Registered: Aug 2024 Location: Posts: 0	13.07.2006 - 16:44 Zitat von HaBa "Meine HDD ist zu klein", "ich bin der warez-Gott" + "ich hab unkomprimierte DVDs auf meiner HDD". Musst du irgendwas überkompensieren? Auch sonst hast du abstruse Aussagen, z.B. dass eine HDD länger hält als eine DVD ... Was spricht z.B. gegen mehrere HDDs, du kannst sie dann ja "warez1" bis "warez17" nennen, dann hast ja auch wieder alles schön geordnet, abgesehen davon dass wenn so eine HDD eingeht nicht alles futsch ist ... Grundsätzlich verstehe ich den Ansatz deines Problems, sehe das "Problem" allerdings komplett anders ... HaBa.: das muss überhaupt nix mit warez zu tun haben. bei mir fallen täglich 10-20gb allein durch tv-aufnahmen an, weil ich prinzipiell nix mehr mit werbung schau. die wird vorher entfernt und die sachen werden dann am nächsten tag oder am wochenende werbefrei genossen. ausserdem hab ich meine lieblingsdvds und cds alle auf hds gerippt, weil mir die scheibeneinlegerei aufn nerv geht. natürlich könnte man die sachen komprimieren, aber warum qualität verschenken ? das wäre idiotisch !!! ich hab momentan 4x300gigs im system und noch a paar usb hds, und die sind alle gut befüllt. das hat nix mit warezpimmeln und dergleichen zu tun sondern ist schlicht notwendigkeit !! ps.: autos sind weit schlimmere penisprothesen als hds oder rechner je sein werden :-)

Festplatten sind viel zu klein

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Chrissicom

Viper780

RKse

Römi

quad-prozzi-fan

Ex0duS

XXL

Ex0duS

p44ever

FrankEdwinWrigh

coolsn11

Ex0duS

psyke

Viper780

deleted060824