Festplatten sind viel zu klein

Zitat von Chrissicom

Also ich muss das einfach mal loswerden... findet ihr nicht aus das Festplatten viel zu klein sind??? Wenn ich irgendwo lese eine 200 GB Festplatte reicht völlig kann ich nur lachen, da braucht meine Musik ja schon mehr und die ist vollständig legal erworben bzw. von Original CDs die ich habe geripped weil ich keine Lust hab immer 100 CDs zu wechseln.

Also wenn du eine 200 GB Platte mit legal erworbenen Liedern vollkriegst (= ungefähr 2000 Alben á 10€ = 20000€ in Liederform) dann kannst du die paar Euronen für eine große Platte auch locker zahlen, oder?

Zitat von EddieRodriguez

im professionellen audio-bereich ist ein terrabyte schon klein...

ich verstehe echt nicht, wieso ihr die mp3 encodierung nicht hört. mich macht das gezirpe fast wahnsinnig. aber gut, ich hab auch eine sauteure abhöre und muss auch alles hören.

ROFL

Also ich find genau das Gegenteil, dass die Platten zu groß sind.
Ich hab meine 250GB nicht einmal halbvoll. Versteh gar nicht wozu man soviel Platz braucht...für pr0ns?

Stellts euch vor ihr lebts in der Vergangenheit mit 200MB Platten. Das war wirklich zu wenig...Windows 95 und ein paar CD-ROM games und die HD war schon randvoll.

Zitat von gue

Also wenn du eine 200 GB Platte mit legal erworbenen Liedern vollkriegst (= ungefähr 2000 Alben á 10€ = 20000€ in Liederform) dann kannst du die paar Euronen für eine große Platte auch locker zahlen, oder?


ROFL

noch nie von FLAC gehört?
ich denke wennst 2000 alben mit flac rippst wirst auf ca 400mb oder mehr pro album kommen

und das sind schon einiges pro album ...

hehe ja das sind dann dieselben die einen unterschied merken ob das signal 20bit oder 19 bit A/D gewandelt wird
Sowas ist einfach nicht möglich weil es nichtmehr im hörbaren bereich liegt.

Was das thema zu klein /gross angeht
zu gross gibts nciht und zu klein ... achwas, selbst wenn man viel auf platte aufnimmt kommt man mit 300-600GB locker aus.
Das einzige Problem das ich da uf uns zukommen sehe ist HDTV, da wirds dann selbst bei nem terabyte ziehmlich happig .... aber naja die industrie schützt uns bis dorthin eh sicher vor diesem dilema, indem sie per DRM einfach aufnahmen abschafft

Achja ... klar im Professionellen audio bereich braucht man mehr platz für ein album .... schonmal daran gedacht das die vieleicht a bissal mehr spuren haben als du auf deienr CD
Bin mir sicher das 3D Designer auch ziehmlichen platz benötigen pro bild, trotzdem braucht das jpeg dann am ende auf meienr platte nur einen bruchteil .... oder wer von euch speichert seine bilder noch per bmp "weils dann besser ausschaun"

Zitat von XXL

noch nie von FLAC gehört?
ich denke wennst 2000 alben mit flac rippst wirst auf ca 400mb oder mehr pro album kommen

und das sind schon einiges pro album ...

Ich denk er meint eher: Wenn er zig tausend € für seine CD Sammlung ausgeben kann, wieso dann nicht 100€ für eine neue HDD ?

wer will schon WMA?
ich mein, jedem das seine, aber was is an MP3 auszusetzen - es ist _DAS_ format, wird überall unterstützt, kein DRM, etc...

Zitat von Indigo

aber was is an MP3 auszusetzen - es ist _DAS_ format, wird überall unterstützt, kein DRM, etc...

...ist patentbelastet, ziemlich mutiert (Stichwort ID3vXYZ), mit Pech kriegst du deine Daten aus einem absoluten Drecksencoder (Stichwort Xing), braucht vergleichsweise hohe Bitraten fuer annehmbare Qualitaet...


Bis auf die Verbreitung spricht aus meiner Sicht wirklich nichts fuer MP3, im vergleich zu anderen existierenden Formaten.

Zitat von salsa

Hast du mehr als 384 Audio-CDs? Hast du mehr als 15000 Fotos?

Dein Problem hört sich ganz nach dem Leecher-Syndrom an

Ich habe ca. 250 Original CDs + Aus Internet-Shops noch ein paar tausend. 15000 Fotos? Das mach ich in einem Monat *g* na ja nicht ganz so extrem. Aber es kommen schonmal mindestens pro Urlaub 5 GB Bilder dazu und dann noch Schnappschüsse die ich sonstmal zwischendurch mach sind min. 5 GB im Monat und ich mach das ja nicht erst seit neuestem. 200 Original DVDs oder so hab ich auch noch, von denen ich viele auf Festplatte hab mit unkomprimiertem DTS Ton und leicht komprimiertem MPEG 4 Video die ich dann mit 5.1 Anlage am TV schau. Nur ist es halt komfortabler die Musik und Videos am PC zu haben als mit hunderten Scheiben um sich zu werfen und ein lautes DVD-Laufwerk zu nutzen ...Also ich denke bei dem was CPUs, RAM und Mainboards können müssten Festplatten wesentlich größer sein. Ich komme nicht über das Dumpfe gefühl hinaus das selbst die schnellsten SATA Festplatten immer noch die Bremse im System darstellen. Mal sehen was Pendicular Recording uns noch bringt

Übrigens um nochmal auf DVDs für Backups zurück zu kommen. Ne 25er Spindel kostet 20 EUR beim Saturn = Effektiv ca. 110 GB Backup für 18 Cent pro GB. Für 23 Cent pro GB bekomme ich aber schon eine 250 GB Festplatte die wenn nur fürs archivieren gedacht wesentlich weniger Platz braucht, leichter aufzubewahren ist (zB keine Lichtempfindlichkeit im Maße einer DVD) und viel länger hält und leichter mit anderen Daten zu versehen ist. Ich meine wenn man bedenkt das ich für die gleiche Speichermenge über 50 DVDs bräuchte und wenn ich die Daten sogar noch ändern will DVD-RWs dann ist ja wohl klar das DVDs für Backups in dieser Größenördnung nicht zu gebrauchen sind. Für ganz wichtige Sachen die auf keinen Fall verloren gehen dürfen nehme ich 3x 9.4 DVD-RAM von Verbatim da die wesentlich robuster sind als normale DVDs.

Und um noch ein "Böro-Beispiel" zu nennen. Unser Server im Büro hat 3,08 TB... CAD Daten und Luftbilder etc. brauchen ne Menge Platz. Hier ist der Speicher natürlich erst recht hoch weil Backup bedarf besteht. Zuhause kann ich mir das nicht leisten 1 TB komplett zu sichern da muss man eben sehen was das wichtigste ist. Zum Glück ist mir auch ein irreversibler Datenschaden bisher erspart geblieben, Easy Recovery Pro hat bisher immer gröberes verhindert (sogar aus versehen formatieren *g*).

Also liebe Festplattenhersteller, baut bald mal 1 TB Platten es gibt großen Bedarf am Markt