schizo
Produkt der Gesellschaft
|
Mit GPT sollten unter XP64 16TB möglich sein. Laut nem Freund is das Problem beim erweitern, dass die Partition vergrößert werden muss. Is die Frage, wie sehr in Tools wie PM glauben zu schenken ist.
Wenn dann das FS gewasted wird und ich die Daten recovern müsste bräuche ich erst recht wieder Platz zum auslagern, was ich eben vermeiden will.
Beim wechsel auf größere Disks müsste ich dann halt auch darauf achten, dass die neuen Disks groß genug sind, dass 3 Stk davon die Kapazität von 7 alten überschreiten (was ja nicht so das Problem sein dürfte).
BUs werde ich eher nur von einem kleinen (1/3) der Daten anlegen. Ich denk da auch eher in GATs(?) Richtung: Wenn das Raid durch äußere Einflüsse zerstört wird ist weit mehr als das Raid kaputt, dann habe ich andere Probleme als verlorene Daten. Das wichtigste wäre dann eh gesichert (ev. noch räumlich getrennt)
|
GrandAdmiralThrawn
XP Nazi
|
Bis auf den Firmwarebug im Sommer (Die Datenvernichtung..) sind auch bei mir keine weiteren Probleme aufgetreten. Die schiere Größe des Arrays hat mir zwar Probleme beim Defragmentieren bereitet (2TB Grenze), aber das ließ sich mit dem Tool DirMS bzw. DirMS-S beheben, der macht den vollen Array sauber.
Mittlerweile habe ich auch Rebuilds getestet (Single und Two-Disk), funktioniert.
Wenn du übrigens keine BBU hast, wird der Write Cache (zumindest beim 3ware) per default ganz deaktiviert, Datenverlust bei Stromausfall ist dann kein Thema mehr. Allerdings geht da halt einiges an Schreibleistung verloren, würde also empfehlen, eine BBU einzusetzen.
Wenn du mehr Leistung brauchst als meine 40-60MB/s Schreiben und ~145MB Lesen, könntest statt zu einem 3ware oder einem Controller mit Intel IOP333 auch zu einem brachialen IOP341-bestückten Controller greifen, der riegelt dann erst irgendwo bei 400MB/s roher Durchsatzleistung ab.
Edit: Oder warens 800MB/s? Ich glaub 800 beim IOP341.. Bin auch scho verwirrt..
Bearbeitet von GrandAdmiralThrawn am 14.12.2007, 19:53
|
Anmeldung