Empfehlungen für RAID HDD`s

quad-prozzi-fan

I do it my way.....

Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221

19.07.2006 - 17:19

Hitachi aber im Raid 0 gegen eine Raptor, wenn ich es richtig mitbekommen habe

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5483

19.07.2006 - 17:24

Zitat von Burschi1620
hitachi gegen raptor - hab ich was verpasst?
7200 10000?

dass der vergleich ein bisschen hinkt ist mir klar
nur jemand hat nach vergleichwerten gefragt die kann man sich schnell und bequem über storagereview.com holen

raid 0 benches kann ich leider nicht bieten

aber wenn man vielleicht andere raid 0 benches her nimmt kann man des ungefähr erahnen

eeK!

ieS Virtual Gaming

Registered: Nov 2004
Location: 47° 57′ 32″..
Posts: 2988

19.07.2006 - 22:51

habe gerade noch diese hier entdeckt..
http://www.geizhals.at/a179096.html

da wären halt die 16mb w00t

Whistler

Alias Revo./Tscheckoff

Registered: Apr 2005
Location: Graz / Judenburg
Posts: 1102

19.07.2006 - 23:14

Naja. Würde bei den "normalen" Platten mit 7200U eher auf die Jahre schauen (Garantie), als auf den Cache

Bzw. ich persönlich finde die RE2 Edition von WD am besten derzeit, wenns um Preis/Leistung und viel Plattenplatz geht ...

Haben auch 16MB Cache und auch 5 Jahre Garantie

mfg
Revo

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6699

20.07.2006 - 06:13

16MB cache bringen so gut wie garnix...

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

20.07.2006 - 17:09

hab was interessantes gefunden- guggt mal

http://www.tomshardware.de/charts/festplatten.html

Whistler

Alias Revo./Tscheckoff

Registered: Apr 2005
Location: Graz / Judenburg
Posts: 1102

20.07.2006 - 17:32

@Burschi1620:
Guter Vergleich

Thx für den Link ...

Zwar nicht alle Platten vorhanden ... aber hilfreich

mfg
Revo

eeK!

ieS Virtual Gaming

Registered: Nov 2004
Location: 47° 57′ 32″..
Posts: 2988

21.07.2006 - 15:54

WAs haltet´s von der?

http://geizhals.at/a199730.html

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

21.07.2006 - 16:11

Ich hab 2 Stück (allerdings die 320er)und ich bin mehr als zufrieden.
Die Platten sind praktisch unhörbar (auch unter Zugriff) und das schnellste was ich je in meinem rechner hatte.
66,8mb/sec average read speed lt. hd-tach.
Zum Vergleich.: die Maxtor MaXLine III 300GB SATA platten(auch 5 jahre Garantie) sind deutlich langsamer (56,2mb/sec) und auch eine spur lauter.

An die Raptoren kommen Barracudas logischerweise nicht heran.

Wie es mit der Haltbarkeit ausschaut, kann ich nat. ned sagen, aber bei 5 Jahren Garantie sollte wenig passiern..speziell in einem Raid5/6 -Verbund.

eeK!

ieS Virtual Gaming

Registered: Nov 2004
Location: 47° 57′ 32″..
Posts: 2988

21.07.2006 - 16:26

Naja wenn dann kommens bei mir @ Raid0 ^^

Naja mal schauen, würde zwar bissl über mein Budget gehen aber wenn sich´s auszahlt! ^^

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5483

21.07.2006 - 20:12

Zitat von Bender
Ich hab 2 Stück (allerdings die 320er)und ich bin mehr als zufrieden.
Die Platten sind praktisch unhörbar (auch unter Zugriff) und das schnellste was ich je in meinem rechner hatte.
66,8mb/sec average read speed lt. hd-tach.
Zum Vergleich.: die Maxtor MaXLine III 300GB SATA platten(auch 5 jahre Garantie) sind deutlich langsamer (56,2mb/sec) und auch eine spur lauter.

An die Raptoren kommen Barracudas logischerweise nicht heran.

Wie es mit der Haltbarkeit ausschaut, kann ich nat. ned sagen, aber bei 5 Jahren Garantie sollte wenig passiern..speziell in einem Raid5/6 -Verbund.

wie sieht eigentlich mit den zugriffszeiten aus?

jollyfriend

Banned

Registered: Jan 2005
Location: jolly
Posts: 250

21.07.2006 - 20:23

ja hab seit 2 jahren nur mehr sata-samsungs im desktop -können mit den ibm 10000er scsi 160 die vorher drinnen waren fast mithalten.hören tut man sie sowieso nicht im vergleich..

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

21.07.2006 - 20:26

Zitat von fresserettich
wie sieht eigentlich mit den zugriffszeiten aus?

nix auffälliges.. auf dem niveau fast aller neueren 7200er platten

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5483

21.07.2006 - 20:28

aha schade ist die einzige schwäche der cudas

quad-prozzi-fan

I do it my way.....

Registered: Oct 2005
Location: NÖ - Petzenkirc..
Posts: 5221

25.07.2006 - 21:37

Zitat von jollyfriend
ja hab seit 2 jahren nur mehr sata-samsungs im desktop -können mit den ibm 10000er scsi 160 die vorher drinnen waren fast mithalten.hören tut man sie sowieso nicht im vergleich..

Und welche genau?

quad-prozzi-fan I do it my way..... Registered: Oct 2005 Location: NÖ - Petzenkirc.. Posts: 5221	19.07.2006 - 17:19 Hitachi aber im Raid 0 gegen eine Raptor, wenn ich es richtig mitbekommen habe
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5483	19.07.2006 - 17:24 Zitat von Burschi1620 hitachi gegen raptor - hab ich was verpasst? 7200 10000? dass der vergleich ein bisschen hinkt ist mir klar nur jemand hat nach vergleichwerten gefragt die kann man sich schnell und bequem über storagereview.com holen raid 0 benches kann ich leider nicht bieten aber wenn man vielleicht andere raid 0 benches her nimmt kann man des ungefähr erahnen
eeK! ieS Virtual Gaming Registered: Nov 2004 Location: 47° 57′ 32″.. Posts: 2988	19.07.2006 - 22:51 habe gerade noch diese hier entdeckt.. http://www.geizhals.at/a179096.html da wären halt die 16mb w00t
Whistler Alias Revo./Tscheckoff Registered: Apr 2005 Location: Graz / Judenburg Posts: 1102	19.07.2006 - 23:14 Naja. Würde bei den "normalen" Platten mit 7200U eher auf die Jahre schauen (Garantie), als auf den Cache Bzw. ich persönlich finde die RE2 Edition von WD am besten derzeit, wenns um Preis/Leistung und viel Plattenplatz geht ... Haben auch 16MB Cache und auch 5 Jahre Garantie mfg Revo
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6699	20.07.2006 - 06:13 16MB cache bringen so gut wie garnix...
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	20.07.2006 - 17:09 hab was interessantes gefunden- guggt mal http://www.tomshardware.de/charts/festplatten.html
Whistler Alias Revo./Tscheckoff Registered: Apr 2005 Location: Graz / Judenburg Posts: 1102	20.07.2006 - 17:32 @Burschi1620: Guter Vergleich Thx für den Link ... Zwar nicht alle Platten vorhanden ... aber hilfreich mfg Revo
eeK! ieS Virtual Gaming Registered: Nov 2004 Location: 47° 57′ 32″.. Posts: 2988	21.07.2006 - 15:54 WAs haltet´s von der? http://geizhals.at/a199730.html
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	21.07.2006 - 16:11 Ich hab 2 Stück (allerdings die 320er)und ich bin mehr als zufrieden. Die Platten sind praktisch unhörbar (auch unter Zugriff) und das schnellste was ich je in meinem rechner hatte. 66,8mb/sec average read speed lt. hd-tach. Zum Vergleich.: die Maxtor MaXLine III 300GB SATA platten(auch 5 jahre Garantie) sind deutlich langsamer (56,2mb/sec) und auch eine spur lauter. An die Raptoren kommen Barracudas logischerweise nicht heran. Wie es mit der Haltbarkeit ausschaut, kann ich nat. ned sagen, aber bei 5 Jahren Garantie sollte wenig passiern..speziell in einem Raid5/6 -Verbund.
eeK! ieS Virtual Gaming Registered: Nov 2004 Location: 47° 57′ 32″.. Posts: 2988	21.07.2006 - 16:26 Naja wenn dann kommens bei mir @ Raid0 ^^ Naja mal schauen, würde zwar bissl über mein Budget gehen aber wenn sich´s auszahlt! ^^
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5483	21.07.2006 - 20:12 Zitat von Bender Ich hab 2 Stück (allerdings die 320er)und ich bin mehr als zufrieden. Die Platten sind praktisch unhörbar (auch unter Zugriff) und das schnellste was ich je in meinem rechner hatte. 66,8mb/sec average read speed lt. hd-tach. Zum Vergleich.: die Maxtor MaXLine III 300GB SATA platten(auch 5 jahre Garantie) sind deutlich langsamer (56,2mb/sec) und auch eine spur lauter. An die Raptoren kommen Barracudas logischerweise nicht heran. Wie es mit der Haltbarkeit ausschaut, kann ich nat. ned sagen, aber bei 5 Jahren Garantie sollte wenig passiern..speziell in einem Raid5/6 -Verbund. wie sieht eigentlich mit den zugriffszeiten aus?
jollyfriend Banned Registered: Jan 2005 Location: jolly Posts: 250	21.07.2006 - 20:23 ja hab seit 2 jahren nur mehr sata-samsungs im desktop -können mit den ibm 10000er scsi 160 die vorher drinnen waren fast mithalten.hören tut man sie sowieso nicht im vergleich..
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	21.07.2006 - 20:26 Zitat von fresserettich wie sieht eigentlich mit den zugriffszeiten aus? nix auffälliges.. auf dem niveau fast aller neueren 7200er platten
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5483	21.07.2006 - 20:28 aha schade ist die einzige schwäche der cudas
quad-prozzi-fan I do it my way..... Registered: Oct 2005 Location: NÖ - Petzenkirc.. Posts: 5221	25.07.2006 - 21:37 Zitat von jollyfriend ja hab seit 2 jahren nur mehr sata-samsungs im desktop -können mit den ibm 10000er scsi 160 die vorher drinnen waren fast mithalten.hören tut man sie sowieso nicht im vergleich.. Und welche genau?

Empfehlungen für RAID HDD`s

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

quad-prozzi-fan

fresserettich

eeK!

Whistler

Indigo

Burschi1620

Whistler

eeK!

Guest

eeK!

fresserettich

jollyfriend

Guest

fresserettich

quad-prozzi-fan