ein raid über 2 controller aufbauen?

mir ist nur bekannt, dass der RAIDCORE controller das kann. schimpft sich dann "Controller Spanning" ansonnsten wüsste ich nicht, dass eine andere controllerreihe übergreifend arbeitet

wirst wahrscheinlich auch noch keine erfahrungen damit haben aber wie schaut es aus ist das empfehlenswert oder eher eine 0815-lösung?

es geht um die kosten gscheite 8-port controller kosten mir zu viel bzw. ich will sie mir nicht leisten
wenn ich bei ebay ein bisschen glück habe und 2 4er erwische und dann ist das eine halbwegs akzeptable lösung

wie schon so oft gesagt.

die von viper genannten controller sind HW controller und kosten richtig asche. kommt aber immer darauf an, was man machen will, oder ausgeben will.

SW/HW-SW(dazu zählt auch der RAIDCORE) lohnt sich dann, wenn der prozessor schnell ist, und für andere sache nich großartig benötig wird.
da hier der prozessor alles berechnet und bei großen RAIDs kosten das richtig CPU zeit(ein P4 3,4GHz würde zwar lachen, aber trotzdem...).
ist der prozessor mit anderen sachen mehr als ausreichend bediehnt(DBs,rendern,kaffee kochen, wwi) dann lohnt sich ein reiner HW-controller, da dann dort der RISC chip die arbeit macht und die CPU sich auf die wichtigen sachen konzentrieren kann.

da aber eine CPU wesentlich mehr rechenpower als ein RISC-chip hat, wird die CPU den RAIDspeed besser pushen.

deswegen:
fileserver/kleiner home HP-server/ und ähnlich gelagerte sachen-> SW RAID für die die geld haben auch HW-SW RAID(RAIDCORE,HIGHPOINT)

DBs,renderserver und ähnliches: HW, da der prozzi was besseres zu tun hat, als das RAID zu berechnen

EDIT: für beide oben genannten fälle sind die lösungen jeweils die speedmäßigen besten(ein lamer prozzi(ich schätze mal so alles unter 1GHZ) dürfte aber mit SW RAID auch überlastet sein)

Zitat von Underclocker

wie schon so oft gesagt.

die von viper genannten controller sind HW controller und kosten richtig asche. kommt aber immer darauf an, was man machen will, oder ausgeben will.

SW/HW-SW(dazu zählt auch der RAIDCORE) lohnt sich dann, wenn der prozessor schnell ist, und für andere sache nich großartig benötig wird.
da hier der prozessor alles berechnet und bei großen RAIDs kosten das richtig CPU zeit(ein P4 3,4GHz würde zwar lachen, aber trotzdem...).
ist der prozessor mit anderen sachen mehr als ausreichend bediehnt(DBs,rendern,kaffee kochen, wwi) dann lohnt sich ein reiner HW-controller, da dann dort der RISC chip die arbeit macht und die CPU sich auf die wichtigen sachen konzentrieren kann.

da aber eine CPU wesentlich mehr rechenpower als ein RISC-chip hat, wird die CPU den RAIDspeed besser pushen.

deswegen:
fileserver/kleiner home HP-server/ und ähnlich gelagerte sachen-> SW RAID für die die geld haben auch HW-SW RAID(RAIDCORE,HIGHPOINT)

DBs,renderserver und ähnliches: HW, da der prozzi was besseres zu tun hat, als das RAID zu berechnen

obwohl ich noch keine wirklich erfahrung mit raid habe ist mir die ganze sw-schiene zu unsicher scheint mir nicht ganz sauber zu sein etc.

Zitat von Viper780

halt i für an totalen blödsinn!

a RISC CPU is meist optimal für den controller ausgelegt und hat zwar wenig leistung aber die optimal auf die aufgaben zugeschnitten!

a schnelle CPU bringt dir also in dem fall nix! (vorallem kanns bei am 2GHz rechner scho sein das nur fürs laufende raid zw 10 und 50% der CPU leistung fürs raid draufgehn!)

aber ma soll ned vernachlässigen wos a ordentliches HW raid an CPU leistung bracuht da ja vorallem des ding mit DAtengefüttert werden will, natürlich is da a performanter Bus wichtiger aber auch ned zu unterschätzen um was so a raid schneller wird mit aner guten CPU

ein RISC hat nicht mehr power als eine CPU.

mein persönliches beispiel: ich hab nen adaptec 5400s(mit allem schnick und schnack(enterprise klasse)) in meinem server, da ist ein strongarm 233MHz risc drauf, das is der stärkste verbaute RISC(für controller) den sie gebaut haben(nachfolger mit 400MHz gibts schon, auch in der enterprise klasse) . mit 5@RAID5 platten(atlas10kIII, also schon die bessere sorte im 10k bereich) schaffe ich so um die 55MB/s maxspeed. mit meinem alten adpatec 133u(100MHz intelschrott) kam ich mit eben den selben platten auf 4MB/s(ja 4MB/s).

wenn ich mir ankucke, was hier in benchmarks für werte erreicht werden(insbesondere SW RAID5), dann hat der RISC für mich keine mehrleistung gegenüber einer CPU

und wenn du dir mal toms hardware nachschaust(ja ich weiß, aber beim platten anschließen +win install+ benches laufen lassen, brauch man nicht studiert haben) http://www.de.tomshardware.com/stor...0817/index.html

dann wirst du bei den benches genau das sehen, was ich gemeint habe und selbst erlebt. (http://www.de.tomshardware.com/stor...es/image022.gif)

der RAIDCORE is nen SW-HW controller

und bei den websever(editiert, meinte webserver und nicht DB) (als vertreter für serveranwendungen) benches sieht man eindeutig, wie die CPU da abriegelt, und der HW-controller(3ware) munter weiter hochskaliert.

evtl haben ja noch andere erfahrungen mit richtigen HW RAID gemacht und können mal ihre erfahrungen posten, insbesondere wenn sie einen direkten vergleich zu einem ähnlich aufgebautem SW RAID haben.

EDIT: ich persönlich würde nie meine daten einem SW RAID anvertrauen, min SW-HW RAID(kein highpoint quark).