defragmentieren schlecht für hdd ?

Oculus

void

Registered: Jun 2001
Location: schlafzimmer
Posts: 856

29.04.2004 - 17:03

Zitat von dosensteck
defragmentieren is sogar gut

wenn man nicht defragmentiert muss die platte mal von vorne mal von ganz hinten und mal von der mitte zugreifen (kommt halt drauf an wie die datei verstreut liegt!

nachn defragmentieren is das dann nimma nötig und die platte muss sich nimma soviel bewegen! es wird von manchen edv leute ja auch empfohlen, wenn man aber keine lust hat ect is es aber auch wurscht!

ich defragmentier auch so ca. jedes schlatjahr mal

in da firma so alle 4 - 5 monate, da wird aber mehr hin und her geschaufelt als bei mir daheim!

jo, solche "edv-leute" kennma eh :rolleyes:

1h defragmentieren is ca. 1 tag normaler betrieb
a grobe schätzung von mir

i halts für unnötig. im serverbereich kannst es sowieso vergessen, bringt nix. naguat, do host jo a scsi und ka ide-klumpat

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

29.04.2004 - 17:15

Zitat von Oculus
partitionieren is vollkommen wurscht, wie oft du des machst
er schreibt nur die partitionstabelle um, was genauso ein speicherbereich ist, wie jeder andere

danke! jetz kann ich endlich das gegenteil auf die nase binden

netrush

OC Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Salzburg
Posts: 878

29.04.2004 - 17:16

Zitat von sc0rp
seas all. eine frage: ist häufiges defragmentieren schlecht für die festplatte ? hab nämlich mal sowas in der art gelesen, kann mir das aber nicht vorstellen. also meine frage: ist defragmentieren, wenn ja in wie fern, schlecht für die festplatte ?

tia

geh so a schmarn,
da HDD schadets sicher nicht,
is ja doch nix anderes als speichern/löschen usw... und des macht sie ohnehin den ganzen tag!

Ringding

Pilot

Registered: Jan 2002
Location: Perchtoldsdorf/W..
Posts: 4300

29.04.2004 - 19:06

Zitat von grisu666
Zitat von BigJuri
verräts du uns mal, was OVC sein soll?

http://www.overclockers.at/showthre...?threadid=97481

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

29.04.2004 - 20:19

Zitat von PRRONTO
Nachm neu aufsetzen bringts imho aber auch nix, oder?
Da werden eh die Daten an den Anfang geschrieben.

naja neu aufsetzen inkl. programme etc...

da ist das laufwerk meist schon ziemlich fragmentiert!

Ronnie

-

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 3217

29.04.2004 - 20:21

Zitat von Oculus
jo, solche "edv-leute" kennma eh

1h defragmentieren is ca. 1 tag normaler betrieb
a grobe schätzung von mir

i halts für unnötig. im serverbereich kannst es sowieso vergessen, bringt nix. naguat, do host jo a scsi und ka ide-klumpat

heisst das dass man bei sata auch ned defrag muss?

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

29.04.2004 - 21:01

Zitat von DaddyCool
heisst das dass man bei sata auch ned defrag muss?

Wie kommst du zu der absurden Idee, dass die Organisation der Daten auf dem Datenträger irgendwas mit dem Interface zu tun hat?

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4448

29.04.2004 - 21:11

weils oculus so dargestellt hat..

charmin

Elder
0_o

Registered: Dec 2002
Location: aut_sbg
Posts: 15346

29.04.2004 - 21:14

naja hdd defrag gibts bei mir
jedes halbe jahr,
dafür hab ich dann a zeiterl
a bissi schnellere ladezeiten

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

29.04.2004 - 21:33

Zitat von der~erl
weils oculus so dargestellt hat..

Bei Servern ist es eher so, dass die sowieso so gebaut sein müssen, dass sie viele User gleichzeitig bedienen können, daher wird dort vor allem auf geringe Zugriffszeit Wert gelegt. Durch viele gleichzeitige Zugriffe auf verschiedene Dateien ist das Zugriffsmuster sowieso immer fragmentiert, und ein Defragmentieren bringt daher weniger Vorteile als bei einem Desktopsystem.

Ronnie

-

Registered: Oct 2002
Location: .
Posts: 3217

29.04.2004 - 21:38

das wollt ich wissen, thx that

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4448

29.04.2004 - 21:48

naja bei uns wird auch nie defragmentiert.. wozu auch..
sinn hätte ein defrag der gleich nach access sortiert imho schon - zb oodefrag
allerdings hat ein server eh nie die zeit dazu sowas wie nen defrag zu machen - in der nacht ja normalerweise backup und am tag hackln alle..

und ein scsi raid 5 is auf nem normalen server imho nicht das das am ehesten ausgelastet ist.. da streikt das netzwerk vorher...

aber wennst wirklich der meinung ist es is bei servern besser wenn sie framentiert sind dann sei es so

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

29.04.2004 - 22:26

Zitat von der~erl
und ein scsi raid 5 is auf nem normalen server imho nicht das das am ehesten ausgelastet ist.. da streikt das netzwerk vorher...

Steck 1-2 Gigabit-NICs rein, und schon ist wieder das Plattensystem der Flaschenhals (oder der PCI-Bus, wenns ein kleiner Server ist).

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4448

29.04.2004 - 22:36

64 bit pci killst ned so schnell
2 gbit nics sind standard

und ein raid 5 sys mit 4 platten @15krpm schaffst auch ned so leicht...
sag mir wie und ich probiers aus und hoff das hp nix mitkriegt

edit: damn jetzt wirds ot

Bearbeitet von erlgrey am 29.04.2004, 22:41

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

30.04.2004 - 07:24

Zitat von grisu666
net ganz, da der Dateizugriff anders erfolgt und bei ntfs schneller ist als bei fat. ntfs greift mittels objekt zu und fat kann das noch nicht.

lol, und was hat das jetzt mit fragmentiern zu tun, aussadem is der filezugriff von der grösse der dateien abhängig...

Oculus void Registered: Jun 2001 Location: schlafzimmer Posts: 856	29.04.2004 - 17:03 Zitat von dosensteck defragmentieren is sogar gut wenn man nicht defragmentiert muss die platte mal von vorne mal von ganz hinten und mal von der mitte zugreifen (kommt halt drauf an wie die datei verstreut liegt! nachn defragmentieren is das dann nimma nötig und die platte muss sich nimma soviel bewegen! es wird von manchen edv leute ja auch empfohlen, wenn man aber keine lust hat ect is es aber auch wurscht! ich defragmentier auch so ca. jedes schlatjahr mal in da firma so alle 4 - 5 monate, da wird aber mehr hin und her geschaufelt als bei mir daheim! jo, solche "edv-leute" kennma eh 1h defragmentieren is ca. 1 tag normaler betrieb a grobe schätzung von mir i halts für unnötig. im serverbereich kannst es sowieso vergessen, bringt nix. naguat, do host jo a scsi und ka ide-klumpat
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	29.04.2004 - 17:15 Zitat von Oculus partitionieren is vollkommen wurscht, wie oft du des machst er schreibt nur die partitionstabelle um, was genauso ein speicherbereich ist, wie jeder andere danke! jetz kann ich endlich das gegenteil auf die nase binden
netrush OC Addicted Registered: Oct 2003 Location: Salzburg Posts: 878	29.04.2004 - 17:16 Zitat von sc0rp seas all. eine frage: ist häufiges defragmentieren schlecht für die festplatte ? hab nämlich mal sowas in der art gelesen, kann mir das aber nicht vorstellen. also meine frage: ist defragmentieren, wenn ja in wie fern, schlecht für die festplatte ? tia geh so a schmarn, da HDD schadets sicher nicht, is ja doch nix anderes als speichern/löschen usw... und des macht sie ohnehin den ganzen tag!
Ringding Pilot Registered: Jan 2002 Location: Perchtoldsdorf/W.. Posts: 4300	29.04.2004 - 19:06 Zitat von grisu666 Zitat von BigJuri verräts du uns mal, was OVC sein soll? http://www.overclockers.at/showthre...?threadid=97481
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	29.04.2004 - 20:19 Zitat von PRRONTO Nachm neu aufsetzen bringts imho aber auch nix, oder? Da werden eh die Daten an den Anfang geschrieben. naja neu aufsetzen inkl. programme etc... da ist das laufwerk meist schon ziemlich fragmentiert!
Ronnie - Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 3217	29.04.2004 - 20:21 Zitat von Oculus jo, solche "edv-leute" kennma eh 1h defragmentieren is ca. 1 tag normaler betrieb a grobe schätzung von mir i halts für unnötig. im serverbereich kannst es sowieso vergessen, bringt nix. naguat, do host jo a scsi und ka ide-klumpat heisst das dass man bei sata auch ned defrag muss?
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	29.04.2004 - 21:01 Zitat von DaddyCool heisst das dass man bei sata auch ned defrag muss? Wie kommst du zu der absurden Idee, dass die Organisation der Daten auf dem Datenträger irgendwas mit dem Interface zu tun hat?
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4448	29.04.2004 - 21:11 weils oculus so dargestellt hat..
charmin Elder 0_o Registered: Dec 2002 Location: aut_sbg Posts: 15346	29.04.2004 - 21:14 naja hdd defrag gibts bei mir jedes halbe jahr, dafür hab ich dann a zeiterl a bissi schnellere ladezeiten
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	29.04.2004 - 21:33 Zitat von der~erl weils oculus so dargestellt hat.. Bei Servern ist es eher so, dass die sowieso so gebaut sein müssen, dass sie viele User gleichzeitig bedienen können, daher wird dort vor allem auf geringe Zugriffszeit Wert gelegt. Durch viele gleichzeitige Zugriffe auf verschiedene Dateien ist das Zugriffsmuster sowieso immer fragmentiert, und ein Defragmentieren bringt daher weniger Vorteile als bei einem Desktopsystem.
Ronnie - Registered: Oct 2002 Location: . Posts: 3217	29.04.2004 - 21:38 das wollt ich wissen, thx that
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4448	29.04.2004 - 21:48 naja bei uns wird auch nie defragmentiert.. wozu auch.. sinn hätte ein defrag der gleich nach access sortiert imho schon - zb oodefrag allerdings hat ein server eh nie die zeit dazu sowas wie nen defrag zu machen - in der nacht ja normalerweise backup und am tag hackln alle.. und ein scsi raid 5 is auf nem normalen server imho nicht das das am ehesten ausgelastet ist.. da streikt das netzwerk vorher... aber wennst wirklich der meinung ist es is bei servern besser wenn sie framentiert sind dann sei es so
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	29.04.2004 - 22:26 Zitat von der~erl und ein scsi raid 5 is auf nem normalen server imho nicht das das am ehesten ausgelastet ist.. da streikt das netzwerk vorher... Steck 1-2 Gigabit-NICs rein, und schon ist wieder das Plattensystem der Flaschenhals (oder der PCI-Bus, wenns ein kleiner Server ist).
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4448	29.04.2004 - 22:36 64 bit pci killst ned so schnell 2 gbit nics sind standard und ein raid 5 sys mit 4 platten @15krpm schaffst auch ned so leicht... sag mir wie und ich probiers aus und hoff das hp nix mitkriegt edit: damn jetzt wirds ot Bearbeitet von erlgrey am 29.04.2004, 22:41
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	30.04.2004 - 07:24 Zitat von grisu666 net ganz, da der Dateizugriff anders erfolgt und bei ntfs schneller ist als bei fat. ntfs greift mittels objekt zu und fat kann das noch nicht. lol, und was hat das jetzt mit fragmentiern zu tun, aussadem is der filezugriff von der grösse der dateien abhängig...

defragmentieren schlecht für hdd ?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Oculus

Flochiller

netrush

Ringding

Smut

Ronnie

that

erlgrey

charmin

that

Ronnie

erlgrey

that

erlgrey

Indigo