Datentransfer zwischen modernen hdds zu langsam?

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19690

31.12.2008 - 12:06

Also die aktuellste Version die man gratis Downloaden kann funktioniert bei mir, kann sein das Vista schreit "Inkompatibilitäten" oder so, aber das ist komplett egal iirc.
Ansonsten geht ja auch HD Tune, oder ATTO Disk Benchmark (bench32.exe).

Erhöhte Leistung ist nicht unbedingt notwendig, ich habe es halt eingeschalten weil es doch noch etwas Leistung hinzufügt. Ohne sollten die Einstellungen quasi gleichwertig mit Windows XP sein.

Wenn in Benchmarks die Platte normale Transferraten erzielt, dürfte es eigentlich nur mehr an den Umständen liegen (zu viele Dateien auf einmal, hohe Fragmentierung, ... der Vista Explorer ist da auch nicht das Beste Tool um große Datenmengen zu verschieben) oder Defekte in der Platte (wenn Übertragungen fehlschlagen oder das System instabil wird).

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

31.12.2008 - 13:23

Zitat von Vo
Nur als Idee: Ich hatte unlängst unter Linux ein ähnliches Problem. Im Endeffekt hat es gereicht, das SATA-Kabel der Platte neu anzustecken. Ich war schockiert!

ja, das ist imho die hauptfehlerurasche für alle sata-platten

wobei bei den neueren kabeln weniger die sitzen fest drauf, weiss noch wie ich mich mit den ersten sata-kabeln geärgert haben weil die echt extrem locker sitzen

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5911

31.12.2008 - 13:39

Zitat von daisho
Also die aktuellste Version die man gratis Downloaden kann funktioniert bei mir, kann sein das Vista schreit "Inkompatibilitäten" oder so, aber das ist komplett egal iirc.
Ansonsten geht ja auch HD Tune, oder ATTO Disk Benchmark (bench32.exe).

Erhöhte Leistung ist nicht unbedingt notwendig, ich habe es halt eingeschalten weil es doch noch etwas Leistung hinzufügt. Ohne sollten die Einstellungen quasi gleichwertig mit Windows XP sein.

Wenn in Benchmarks die Platte normale Transferraten erzielt, dürfte es eigentlich nur mehr an den Umständen liegen (zu viele Dateien auf einmal, hohe Fragmentierung, ... der Vista Explorer ist da auch nicht das Beste Tool um große Datenmengen zu verschieben) oder Defekte in der Platte (wenn Übertragungen fehlschlagen oder das System instabil wird).

Neinnein, nicht nur inkompatibilitätswarnung zum Weiterklicken, sondern das hier:

Damit aber amal was weitergeht, habe ich den benchmark dann eben mit HD Tune (Danke für den Tipp) durchgeführt:

Zuerst meine neue WD Systemplatte Caviar blue 320GB:

Die burst-Rate ist ja im Keller!

Was ist da los? Zum Vergleich meine paar Monate alte Samsung T166 500GB, die ich als storage Platte behalten mag:

Und, was sagt ihr dazu? Zum Vergleich das Ergebnis mit HD Tach, was ich noch auf meiner alten XP-Installation gebencht hab:

Und nur damit ich nicht schon wieder einen neuen thread eröffnen muß

:

Meine 500GB Platte ist in 2 Partitionen unterteilt. Wie kann ich diese zusammenführen? Geht das mit der Windows Vista CD oder brauch ich da so partition manager tools?

lalaker

TBS forever

Registered: Apr 2003
Location: Bgld
Posts: 14699

31.12.2008 - 13:46

HD-Tach liefert immer einen weit besseren Wert als HD-Tune beim Burst-Durchsatz.

Im großen und ganzen sind die Wert absolut in Ordnung. Die Zugriffszeiten könnten besser sein, aber ich kaufe mir nur Platten, die 13 ms schaffen und bin daher etwas kritisch in diesem Bereich.
Die neue Blue Caviar müsste aber schon besser als 16.7 ms sein.

BlueAngel

Silencer

Registered: Jun 2002
Location: Center of ÖO
Posts: 4696

31.12.2008 - 13:48

1. HdTach: einfach den Kompatibilitätsmodus verwenden
2. Burst- unter Vista den Schreibcache einstellen, wie daisho schon geschrieben hat
3. am besten Daten wo anders hinkopieren und die Partitionen löschen und eine neue erstellen.
Sonst kannst auch eine Partition löschen (am besten die hintere) und dann die andere Partition erweitern. (geht unter Vista)

Falls nicht genügend Platz vorhanden ist, bleibt eh nur irgend ein Partition Manager übrig.

Ich hab bei mir vorher unter Vista x64 TeraCopy getestet.
Weder bei vielen kleinen noch bei großen Dateien schneller.
Eher eine Spur langsamer.

jet2sp@ce

Wie weit?

Registered: Mar 2003
Location: Vienna 22.
Posts: 5911

31.12.2008 - 14:00

Zitat von BlueAngel
1. HdTach: einfach den Kompatibilitätsmodus verwenden
2. Burst- unter Vista den Schreibcache einstellen, wie daisho schon geschrieben hat
3. am besten Daten wo anders hinkopieren und die Partitionen löschen und eine neue erstellen.
Sonst kannst auch eine Partition löschen (am besten die hintere) und dann die andere Partition erweitern. (geht unter Vista)

Falls nicht genügend Platz vorhanden ist, bleibt eh nur irgend ein Partition Manager übrig.

Ich hab bei mir vorher unter Vista x64 TeraCopy getestet.
Weder bei vielen kleinen noch bei großen Dateien schneller.
Eher eine Spur langsamer.

Ah danke. Ja, es ist genügend Platz, da ich ja alle wichtigen Daten kurzfristig "übersiedelt" habe, bei diesem Kopiervorgang entstand ja dann der thread weil das eben doch nicht so einfach war (rüberschieben) wie ichs mir dachte.

Und wenn die alte Festplatte neu partitioniert ist und mit dem Laufwerksbuchstaben D: versehen ist, dann kommen die Daten wieder rüber und dann kann ich endlich meine Programme auf c: installieren, für die ich im Moment keinen Platz habe wegen der Partitionszusammenführung. *g*

Das mit der Zugriffszeit finde ich auch enttäuschend. Wenn der oben beschriebene Plan durchgeführt ist, werde ich den benchmark auf den bis dahin frisch defragmentierten Platten wiederholen und die Befestigung der Festplatte am Gehäuse prüfen, vielleicht liegts ja daran.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11338

31.12.2008 - 14:14

Zitat von jet2sp@ce
Das mit der Zugriffszeit finde ich auch enttäuschend.

Vielleicht steht AAM auf "leise" statt auf "schnell".

daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19690	31.12.2008 - 12:06 Also die aktuellste Version die man gratis Downloaden kann funktioniert bei mir, kann sein das Vista schreit "Inkompatibilitäten" oder so, aber das ist komplett egal iirc. Ansonsten geht ja auch HD Tune, oder ATTO Disk Benchmark (bench32.exe). Erhöhte Leistung ist nicht unbedingt notwendig, ich habe es halt eingeschalten weil es doch noch etwas Leistung hinzufügt. Ohne sollten die Einstellungen quasi gleichwertig mit Windows XP sein. Wenn in Benchmarks die Platte normale Transferraten erzielt, dürfte es eigentlich nur mehr an den Umständen liegen (zu viele Dateien auf einmal, hohe Fragmentierung, ... der Vista Explorer ist da auch nicht das Beste Tool um große Datenmengen zu verschieben) oder Defekte in der Platte (wenn Übertragungen fehlschlagen oder das System instabil wird).
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	31.12.2008 - 13:23 Zitat von Vo Nur als Idee: Ich hatte unlängst unter Linux ein ähnliches Problem. Im Endeffekt hat es gereicht, das SATA-Kabel der Platte neu anzustecken. Ich war schockiert! ja, das ist imho die hauptfehlerurasche für alle sata-platten wobei bei den neueren kabeln weniger die sitzen fest drauf, weiss noch wie ich mich mit den ersten sata-kabeln geärgert haben weil die echt extrem locker sitzen
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5911	31.12.2008 - 13:39 Zitat von daisho Also die aktuellste Version die man gratis Downloaden kann funktioniert bei mir, kann sein das Vista schreit "Inkompatibilitäten" oder so, aber das ist komplett egal iirc. Ansonsten geht ja auch HD Tune, oder ATTO Disk Benchmark (bench32.exe). Erhöhte Leistung ist nicht unbedingt notwendig, ich habe es halt eingeschalten weil es doch noch etwas Leistung hinzufügt. Ohne sollten die Einstellungen quasi gleichwertig mit Windows XP sein. Wenn in Benchmarks die Platte normale Transferraten erzielt, dürfte es eigentlich nur mehr an den Umständen liegen (zu viele Dateien auf einmal, hohe Fragmentierung, ... der Vista Explorer ist da auch nicht das Beste Tool um große Datenmengen zu verschieben) oder Defekte in der Platte (wenn Übertragungen fehlschlagen oder das System instabil wird). Neinnein, nicht nur inkompatibilitätswarnung zum Weiterklicken, sondern das hier: Damit aber amal was weitergeht, habe ich den benchmark dann eben mit HD Tune (Danke für den Tipp) durchgeführt: Zuerst meine neue WD Systemplatte Caviar blue 320GB: Die burst-Rate ist ja im Keller! Was ist da los? Zum Vergleich meine paar Monate alte Samsung T166 500GB, die ich als storage Platte behalten mag: Und, was sagt ihr dazu? Zum Vergleich das Ergebnis mit HD Tach, was ich noch auf meiner alten XP-Installation gebencht hab: Und nur damit ich nicht schon wieder einen neuen thread eröffnen muß : Meine 500GB Platte ist in 2 Partitionen unterteilt. Wie kann ich diese zusammenführen? Geht das mit der Windows Vista CD oder brauch ich da so partition manager tools?
lalaker TBS forever Registered: Apr 2003 Location: Bgld Posts: 14699	31.12.2008 - 13:46 HD-Tach liefert immer einen weit besseren Wert als HD-Tune beim Burst-Durchsatz. Im großen und ganzen sind die Wert absolut in Ordnung. Die Zugriffszeiten könnten besser sein, aber ich kaufe mir nur Platten, die 13 ms schaffen und bin daher etwas kritisch in diesem Bereich. Die neue Blue Caviar müsste aber schon besser als 16.7 ms sein.
BlueAngel Silencer Registered: Jun 2002 Location: Center of ÖO Posts: 4696	31.12.2008 - 13:48 1. HdTach: einfach den Kompatibilitätsmodus verwenden 2. Burst- unter Vista den Schreibcache einstellen, wie daisho schon geschrieben hat 3. am besten Daten wo anders hinkopieren und die Partitionen löschen und eine neue erstellen. Sonst kannst auch eine Partition löschen (am besten die hintere) und dann die andere Partition erweitern. (geht unter Vista) Falls nicht genügend Platz vorhanden ist, bleibt eh nur irgend ein Partition Manager übrig. Ich hab bei mir vorher unter Vista x64 TeraCopy getestet. Weder bei vielen kleinen noch bei großen Dateien schneller. Eher eine Spur langsamer.
jet2sp@ce Wie weit? Registered: Mar 2003 Location: Vienna 22. Posts: 5911	31.12.2008 - 14:00 Zitat von BlueAngel 1. HdTach: einfach den Kompatibilitätsmodus verwenden 2. Burst- unter Vista den Schreibcache einstellen, wie daisho schon geschrieben hat 3. am besten Daten wo anders hinkopieren und die Partitionen löschen und eine neue erstellen. Sonst kannst auch eine Partition löschen (am besten die hintere) und dann die andere Partition erweitern. (geht unter Vista) Falls nicht genügend Platz vorhanden ist, bleibt eh nur irgend ein Partition Manager übrig. Ich hab bei mir vorher unter Vista x64 TeraCopy getestet. Weder bei vielen kleinen noch bei großen Dateien schneller. Eher eine Spur langsamer. Ah danke. Ja, es ist genügend Platz, da ich ja alle wichtigen Daten kurzfristig "übersiedelt" habe, bei diesem Kopiervorgang entstand ja dann der thread weil das eben doch nicht so einfach war (rüberschieben) wie ichs mir dachte. Und wenn die alte Festplatte neu partitioniert ist und mit dem Laufwerksbuchstaben D: versehen ist, dann kommen die Daten wieder rüber und dann kann ich endlich meine Programme auf c: installieren, für die ich im Moment keinen Platz habe wegen der Partitionszusammenführung. g Das mit der Zugriffszeit finde ich auch enttäuschend. Wenn der oben beschriebene Plan durchgeführt ist, werde ich den benchmark auf den bis dahin frisch defragmentierten Platten wiederholen und die Befestigung der Festplatte am Gehäuse prüfen, vielleicht liegts ja daran.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11338	31.12.2008 - 14:14 Zitat von jet2sp@ce Das mit der Zugriffszeit finde ich auch enttäuschend. Vielleicht steht AAM auf "leise" statt auf "schnell".

Datentransfer zwischen modernen hdds zu langsam?

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

daisho

XXL

jet2sp@ce

lalaker

BlueAngel

jet2sp@ce

that