"Christmas - the time to fix the computers of your loved ones" « Lord Wyrm

Datensicherheit, wie?

Luki 01.04.2003 - 00:20 349 7
Posts

Luki

UNDER CONSTRUCTION
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: 127.0.0.1
Posts: 2347
Bei meinem kleinen FTP :rolleyes: hab ich folgendes Problem

hab die bisherigen Daten mit zusammenhängenden erweiterten datenträgern zu einem großen gemacht, schön und gut, nur wenn mir eine davon abkratzt san 260 weg :(

also hab ich mir überlegt irgendwas mit raid5 anzufangen, nur wie realisiere ich das am besten?

zur verfügung stehen an platten:

1 x 20 gig cuda 4 // sysplatte
1 x 80 gig ibm // temporäre leech platte

1 x 80 gig wd
1 x 120 gig wd
2 x 80 gig cuda 4
2 x 120 gig cuda 5 //noch komplett frei

meinungen, vorschläge etc. sind gerne erwünscht :)

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
im prinzip könntest einen dual channel raid 5 controller kaufen und
3x80 gig und
3x120 gig
zu je einem raid 5 array (raid 5 kann man schon mit 3 platten machen) zusammenfassen. würd ich als optimal erachten.

voyager

kühler versilberer :)
Avatar
Registered: Nov 2001
Location: Stmk/Austria
Posts: 3788
du kannst dir auch den raid controller sparen, und z.b. unter linux (was für an ftp sowieso besser wäre) a softraid einrichten, ist genauso stabil wie mit am echten controller

würde unter w2k server auch gehn :)

vEspertine

offline..
Registered: Sep 2000
Location: graz
Posts: 4753
Zitat von rettich
im prinzip könntest einen dual channel raid 5 controller kaufen und
3x80 gig und
3x120 gig
zu je einem raid 5 array (raid 5 kann man schon mit 3 platten machen) zusammenfassen. würd ich als optimal erachten.

naja.. bei 3 platten verlierst aber schon einiges..
ich würd schaun, dass ich die 3 80er in 2 120er tauschn könnt oder so..

und dann halt mit 5 platten raid5..

Luki

UNDER CONSTRUCTION
Avatar
Registered: Feb 2002
Location: 127.0.0.1
Posts: 2347
wäre w00t, nur wer will tauschen :)

sowas wie da rettich hab ich ma auch überlegt, unter w2k server, nur verlieren tust da schon ne menge :(

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49994
was verlierst da?

muss ma bei am Raid 5 gleiche platten haben?
imho is des egal.

wichtig is nur dast sie an einem eigenen kanal anhängst (also alle als master udn kein slave gerät dazu)

und datensicherheit erhöst eigentlich nur mit am backup

Guest

Deleted User
Registered: n/a
Location:
Posts: n/a
Zitat von Viper780
was verlierst da?

muss ma bei am Raid 5 gleiche platten haben?
imho is des egal.

wichtig is nur dast sie an einem eigenen kanal anhängst (also alle als master udn kein slave gerät dazu)

und datensicherheit erhöst eigentlich nur mit am backup

mir dünkt, der alte spricht im fieber? :confused: ;)

raid 5 = datenplatten + platz für parity bit zB bei 3x80GB platten hast den platz von 2 platten für daten und eine für parity bit. nachteil: du verlierst den platz von einer platte
vorteil: per parity bit kannst du die daten wiederherstellen, falls eine platte ausfällt (= gewisses mass an datensicherheit)

wie man 3 oder mehr platten "nur als master" anhängen soll, versteh ich auch net ganz... :confused:

Viper780

Er ist tot, Jim!
Avatar
Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49994
mit IDE controller weilst sosnt die fähigkeit verlierst daten wiederherzustellen.
Raid 5 verteilt aber imho die parity daten auf dem ganzen array und ned so wie bei Raid 3 auf der "letzten" platte
Kontakt | Unser Forum | Über overclockers.at | Impressum | Datenschutz