Datenfragmentierung - Verständnisproblem - Forum

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

29.12.2005 - 23:26

Ich hab erst gestern meine HDDs mit O&O defragmentiert, im Fall der Games-Partition mit der Complete/Name-Methode. Laut Clusteransicht waren alle Daten sauber geordnet auf den vorderen Clustern der Partition.
Wenn ich jetzt aber neue Savegames anlege, werden die Daten kreuz und quer über den freien Platz vertreilt und damit wieder fragmentiert.
Jetzt frage ich mich, warum die Daten nicht einfach auf die vorderen Cluster des freien Platzes geschrieben werden?
Dauert es zu lang, die Platte und die Köpfe in die richtige Position zu fahren?

Bearbeitet von jives am 29.12.2005, 23:30 (typos)

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

29.12.2005 - 23:32

irgendwie is deine formulierung verwirrend aber ich denke du meinst das die daten gleich anschliessend geschrieben werden sollten...
ich nehm an das problem liegt daran dasd es alphabethisch geordnet hast und er vielleicht versucht es fürs nächste mal einfacher zu machen?

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19689

29.12.2005 - 23:32

Also wenn ich mir die Hilfe zum Algorithmus zur Name-Methode ansehe ... warum macht man sowas :confused:

( Imho echt nur in den seltensten Fällen )

Last Access oder Last Modified bringen imho viel mehr ( bei der eh schon geringen Ausbeute von Defragmentierung, aber sauber sollte das System halt sein

)

Also wenn bei mir Daten geschrieben werden, wird immer in die vorderste Freie Position geschrieben in die das komplette File noch reinpasst.
Warum das bei dir anders ist ... kA

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

29.12.2005 - 23:34

bei games is es sicher besser modified oder acces zu nehmen

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

29.12.2005 - 23:38

Zitat von daisho
Also wenn ich mir die Hilfe zum Algorithmus zur Name-Methode ansehe ... warum macht man sowas ( Imho echt nur in den seltensten Fällen )

Last Access oder Last Modified bringen imho viel mehr ( bei der eh schon geringen Ausbeute von Defragmentierung, aber sauber sollte das System halt sein )

Gute Frage, O&O meint hierzu:

Zitat
The COMPLETE/Name method is particularly suitable for use on the following systems. Please bear in mind that if you use the COMPLETE/Name method for your regular defragmentation runs, you should not mix it with other methods. If you do this, the defragmentation will take longer, as the files will have to be rearranged once more.

• Maximizes the performance for the read access to workstations

• For regular defragmentation of a volume

• For computers which have sufficient available resources at the time when you wish to defragment, as CPU usage will increase and a lot of free hard disk space is required (use of the O&O ActivityGuard is particularly recommended).

• All types of servers and workstations.

Von allein würd ich auch nicht auf die Idee kommen

daisho

SHODAN

Registered: Nov 2002
Location: 4C4
Posts: 19689

29.12.2005 - 23:44

Wenn man genauer nachliest:

Zitat
Algorithmus

Dateien werden alphabetisch aufsteigend vom Anfang bis Ende der Partition sortiert. Das führt zu schnellerem Zugriff auf Dateien in einem Verzeichnis. Wenn Windows lädt, werden viele Systemdateien nacheinander aus den \WINDOWS und den \WINDOWS\system32 Verzeichnissen gelesen (DLLs, Systemtreiber, etc.) und somit die Startzeit verkürzt.

Diese Methode ist empfehlenswert für Rechner, bei denen die Dateien sich nicht häufig ändern. Dies reduziert den Reorganisationsaufwand, der bei jedem Defragmentierungslauf entsteht.

Access und Modified eignen sich wesentlich besser. Wobei ich selber Access verwende. ( Die Daten die am öftesten gebraucht werden, auch gelesen, an erster Stelle )

jives

And the science gets done

Registered: Sep 2001
Location: Baden
Posts: 3548

29.12.2005 - 23:53

Hm, hab ich wohl überlesen und werde wohl beim nächsten mal auf die Complete/Access-Methode umsatteln.

Aber warum die Daten keuz und quer auf die Platte verteilt werden ist mit trotzdem ein Rästel

Flochiller

Here to stay

Registered: Jan 2004
Location: Wien
Posts: 1521

30.12.2005 - 00:05

der Geist der Maschine...gibt immer wieder dinge die unsre netten kästen machen die sich einfach nicht erklären lassen...

mal nachgeschaut ob vielleicht ein bestimmtes muster drin is?
vielleicht eine spielerei von mr. m1cr050ft

jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	29.12.2005 - 23:26 Ich hab erst gestern meine HDDs mit O&O defragmentiert, im Fall der Games-Partition mit der Complete/Name-Methode. Laut Clusteransicht waren alle Daten sauber geordnet auf den vorderen Clustern der Partition. Wenn ich jetzt aber neue Savegames anlege, werden die Daten kreuz und quer über den freien Platz vertreilt und damit wieder fragmentiert. Jetzt frage ich mich, warum die Daten nicht einfach auf die vorderen Cluster des freien Platzes geschrieben werden? Dauert es zu lang, die Platte und die Köpfe in die richtige Position zu fahren? Bearbeitet von jives am 29.12.2005, 23:30 (typos)
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	29.12.2005 - 23:32 irgendwie is deine formulierung verwirrend aber ich denke du meinst das die daten gleich anschliessend geschrieben werden sollten... ich nehm an das problem liegt daran dasd es alphabethisch geordnet hast und er vielleicht versucht es fürs nächste mal einfacher zu machen?
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19689	29.12.2005 - 23:32 Also wenn ich mir die Hilfe zum Algorithmus zur Name-Methode ansehe ... warum macht man sowas ( Imho echt nur in den seltensten Fällen ) Last Access oder Last Modified bringen imho viel mehr ( bei der eh schon geringen Ausbeute von Defragmentierung, aber sauber sollte das System halt sein ) Also wenn bei mir Daten geschrieben werden, wird immer in die vorderste Freie Position geschrieben in die das komplette File noch reinpasst. Warum das bei dir anders ist ... kA
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	29.12.2005 - 23:34 bei games is es sicher besser modified oder acces zu nehmen
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	29.12.2005 - 23:38 Zitat von daisho Also wenn ich mir die Hilfe zum Algorithmus zur Name-Methode ansehe ... warum macht man sowas ( Imho echt nur in den seltensten Fällen ) Last Access oder Last Modified bringen imho viel mehr ( bei der eh schon geringen Ausbeute von Defragmentierung, aber sauber sollte das System halt sein ) Gute Frage, O&O meint hierzu: Zitat The COMPLETE/Name method is particularly suitable for use on the following systems. Please bear in mind that if you use the COMPLETE/Name method for your regular defragmentation runs, you should not mix it with other methods. If you do this, the defragmentation will take longer, as the files will have to be rearranged once more. • Maximizes the performance for the read access to workstations • For regular defragmentation of a volume • For computers which have sufficient available resources at the time when you wish to defragment, as CPU usage will increase and a lot of free hard disk space is required (use of the O&O ActivityGuard is particularly recommended). • All types of servers and workstations. Von allein würd ich auch nicht auf die Idee kommen
daisho SHODAN Registered: Nov 2002 Location: 4C4 Posts: 19689	29.12.2005 - 23:44 Wenn man genauer nachliest: Zitat Algorithmus Dateien werden alphabetisch aufsteigend vom Anfang bis Ende der Partition sortiert. Das führt zu schnellerem Zugriff auf Dateien in einem Verzeichnis. Wenn Windows lädt, werden viele Systemdateien nacheinander aus den \WINDOWS und den \WINDOWS\system32 Verzeichnissen gelesen (DLLs, Systemtreiber, etc.) und somit die Startzeit verkürzt. Diese Methode ist empfehlenswert für Rechner, bei denen die Dateien sich nicht häufig ändern. Dies reduziert den Reorganisationsaufwand, der bei jedem Defragmentierungslauf entsteht. Access und Modified eignen sich wesentlich besser. Wobei ich selber Access verwende. ( Die Daten die am öftesten gebraucht werden, auch gelesen, an erster Stelle )
jives And the science gets done Registered: Sep 2001 Location: Baden Posts: 3548	29.12.2005 - 23:53 Hm, hab ich wohl überlesen und werde wohl beim nächsten mal auf die Complete/Access-Methode umsatteln. Aber warum die Daten keuz und quer auf die Platte verteilt werden ist mit trotzdem ein Rästel
Flochiller Here to stay Registered: Jan 2004 Location: Wien Posts: 1521	30.12.2005 - 00:05 der Geist der Maschine...gibt immer wieder dinge die unsre netten kästen machen die sich einfach nicht erklären lassen... mal nachgeschaut ob vielleicht ein bestimmtes muster drin is? vielleicht eine spielerei von mr. m1cr050ft

Datenfragmentierung - Verständnisproblem

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

jives

Flochiller

daisho

Flochiller

jives

daisho

jives

Flochiller