Buffalo kündigt externe Flash-Festplatte an

JC

Administrator
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9067

27.08.2008 - 11:05

Buffalo Technology hat eine externe USB-Festplatte auf Flash-Basis angekündigt. Durch den verschwindend geringen Energiebedarf von 1,25 Watt und die geringe Größe sollen mobile Benutzer besonders von der SSD profitieren.

» Beitrag lesen

RoNin

Here to stay

Registered: Sep 2003
Location: CH, Au SG
Posts: 1103

27.08.2008 - 11:15

Eigentlich eine gute Idee, jedoch könnte das P/L Verhältnis nicht schlechter sein.
Der USB Anschluss macht die mögliche Geschwindigkeit des SSD praktisch sinnlos.
Jeder USB Stick mit 32GB kostet nicht einmal die Hälfte, ist kleiner und handlicher.
Ok, die Geschwindigkeit von Normalen USB Sticks kommt nicht auf 35MB/s, jedoch kommen gute Sticks nahe ran.

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7355

27.08.2008 - 11:22

vor Allem erreicht man die 35 MB/s erst wieder nur mit TurboUSB wenn ich das richtig verstanden habe - und das ist nicht plattformübergreifend verfügbar sondern Windows-only.

wird Zeit, dass USB 3.0 in Schwung kommt... 2.0 wird immer mehr zum Flaschenhals (ist es schon länger, aber nachdem jetzt die Speichermedien rasant schneller werden fällt es noch mehr ins Gewicht). Wird halt was man so liest noch bis 2009/2010 dauern bis das flächendeckend was wird.

Bearbeitet von whitegrey am 27.08.2008, 11:40

Mr. Zet

Super Moderator
resident spacenerd

Registered: Oct 2000
Location: Edge of Tomorrow
Posts: 12041

27.08.2008 - 12:24

Ich kann mich RoNin und whitegrey nur anschließen.

Irgendwie sieht das so aus, als will da jemand eine Marktlücke nutzen, für die es aber imho kaum Kunden geben wird. Das Produkt vereint offensichtlich die Nachteile von aktuellen USB-Geräten (begrenzte Übertragungsrate, TurboUSB hin oder her) mit denen von Flash-Festplatten (noch immer sehr hohe Kosten).

Bearbeitet von Mr. Zet am 27.08.2008, 12:26

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10890

27.08.2008 - 12:31

gehört imo zu den dingen die die welt nicht braucht. genau wie der externe soundblaster...

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7355

27.08.2008 - 12:53

ganz so eng würd ich das jetzt auch nicht sehen - kleiner mobiler Speicher, Bus-powered, lautlos, ausreichend Speicherplatz... wieso nicht, das ist durchaus eine Nische auf der es noch Potential und sicher einen Markt gibt (gerade der Aufschwung bei Laptops, digitaler Fotografie usw. fördert das sogar imo).

aber solange man sich von der Geschwindigkeit her nicht von den ewig langsamen USB-Sticks absetzen kann wird mehr Speicherplatz erst recht wieder zum Nachteil weil man umso länger zum Befüllen braucht - gerade das schränkt unnötig ein bei einem Teil das man ansich immer dabei haben kann um "schnell mal" Daten zu transferieren. Die hohen Kosten kommen erschwerend hinzu.

Das Teil ansich finde ich nett - aber nicht mit der Anbindung und mit dem Preis...

pari

grml

Registered: Nov 2002
Location: NÖ
Posts: 1710

27.08.2008 - 16:35

mhh, a vollkommen sinnloses produkt

da kauf i ma lieber an 32gb usbstick

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10890

27.08.2008 - 16:40

Zitat von whitegrey
ganz so eng würd ich das jetzt auch nicht sehen - kleiner mobiler Speicher, Bus-powered, lautlos, ausreichend Speicherplatz... wieso nicht, das ist durchaus eine Nische auf der es noch Potential und sicher einen Markt gibt (gerade der Aufschwung bei Laptops, digitaler Fotografie usw. fördert das sogar imo).

aber solange man sich von der Geschwindigkeit her nicht von den ewig langsamen USB-Sticks absetzen kann wird mehr Speicherplatz erst recht wieder zum Nachteil weil man umso länger zum Befüllen braucht - gerade das schränkt unnötig ein bei einem Teil das man ansich immer dabei haben kann um "schnell mal" Daten zu transferieren. Die hohen Kosten kommen erschwerend hinzu.

Das Teil ansich finde ich nett - aber nicht mit der Anbindung und mit dem Preis...

und wenn die technische hürde in 1-2 jahren genommen ist, bleibt noch immer der geradezu lächerlich hohe preis. somit => fail.

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12684

27.08.2008 - 16:47

Zitat von sk/\r
und wenn die technische hürde in 1-2 jahren genommen ist, bleibt noch immer der geradezu lächerlich hohe preis. somit => fail.

stimmt, der preis wird in 2 jahren sicherlich gleich hoch sein, und die kapazitäten natürlich auch. -> fail!

MONVMENTVM

...wie monvmental

Registered: Apr 2005
Location: nowhere
Posts: 1572

27.08.2008 - 16:48

Soviel mehr Leistung brauchen die 2,5" Platten auch nicht...

aNtraXx

trailer park king

Registered: Apr 2002
Location: Linz
Posts: 6906

27.08.2008 - 16:50

Zitat von MONVMENTVM
Soviel mehr Leistung brauchen die 2,5" Platten auch nicht...

Stimmt. Vor allem weis man nicht ob die 1.25W jetzt Idle, Load oder Avg sind.

mit 2,5W kommen 2,5" HDDs auch aus im Load. Idle gehen auch 0,9W.

sk/\r

i never asked for this

Registered: Dec 2002
Location: oö
Posts: 10890

27.08.2008 - 16:50

@master:
blar. wen intressiert in zwei jahren eine innovative idee von vor zwei jahren, hm? :fresserettich:

speicher wird natürlich größer und kostet dann sicher wieder ähnlich viel. nona...

whitegrey

Wirtschaftsflüchtling

Registered: Dec 2000
Location: Wien 1110
Posts: 7355

27.08.2008 - 17:07

fassen wir mal zusammen; zu früh am Markt, miese Anbindung und viel zu teuer... bleibe trotzdem bei meiner Meinung, dass es zumindest gut gemeint war

und klar: 2.5er sind von der Leistungsaufnahme her auch auf dem selben Niveau, da ist nicht so viel Unterschied wie manche glauben - eigentlich fast gar keiner um genau zu sein. Aber 2.5er sind nicht lautlos und auch etwas größer als Kreditkartenformat (Fläche nicht Höhe), da kann nur 1.8 konkurrieren und da sind wir meistens noch langsamer unterwegs - zumindest nicht schneller. Wenn man Vergleiche anstellt dann sollte man schon in der gleichen "Gewichtsklasse" bleiben (nicht auf den Preis bezogen

).

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

27.08.2008 - 17:07

seh den sinn auch nicht, ausser "wir haben erfunden..."

usb macht alle speed-vorteile von ssds zunichte, stoßunempfindlich sind usbsticks auch und dazu kleiner und der speicherplatz...nun, wem 32gb nicht reichen, der wird mit 100gb auch nicht glücklich imho, der holt sich dann 1tb platten...

JC Administrator Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9067	27.08.2008 - 11:05 Buffalo Technology hat eine externe USB-Festplatte auf Flash-Basis angekündigt. Durch den verschwindend geringen Energiebedarf von 1,25 Watt und die geringe Größe sollen mobile Benutzer besonders von der SSD profitieren. » Beitrag lesen
RoNin Here to stay Registered: Sep 2003 Location: CH, Au SG Posts: 1103	27.08.2008 - 11:15 Eigentlich eine gute Idee, jedoch könnte das P/L Verhältnis nicht schlechter sein. Der USB Anschluss macht die mögliche Geschwindigkeit des SSD praktisch sinnlos. Jeder USB Stick mit 32GB kostet nicht einmal die Hälfte, ist kleiner und handlicher. Ok, die Geschwindigkeit von Normalen USB Sticks kommt nicht auf 35MB/s, jedoch kommen gute Sticks nahe ran.
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7355	27.08.2008 - 11:22 vor Allem erreicht man die 35 MB/s erst wieder nur mit TurboUSB wenn ich das richtig verstanden habe - und das ist nicht plattformübergreifend verfügbar sondern Windows-only. wird Zeit, dass USB 3.0 in Schwung kommt... 2.0 wird immer mehr zum Flaschenhals (ist es schon länger, aber nachdem jetzt die Speichermedien rasant schneller werden fällt es noch mehr ins Gewicht). Wird halt was man so liest noch bis 2009/2010 dauern bis das flächendeckend was wird. Bearbeitet von whitegrey am 27.08.2008, 11:40
Mr. Zet Super Moderator resident spacenerd Registered: Oct 2000 Location: Edge of Tomorrow Posts: 12041	27.08.2008 - 12:24 Ich kann mich RoNin und whitegrey nur anschließen. Irgendwie sieht das so aus, als will da jemand eine Marktlücke nutzen, für die es aber imho kaum Kunden geben wird. Das Produkt vereint offensichtlich die Nachteile von aktuellen USB-Geräten (begrenzte Übertragungsrate, TurboUSB hin oder her) mit denen von Flash-Festplatten (noch immer sehr hohe Kosten). Bearbeitet von Mr. Zet am 27.08.2008, 12:26
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10890	27.08.2008 - 12:31 gehört imo zu den dingen die die welt nicht braucht. genau wie der externe soundblaster...
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7355	27.08.2008 - 12:53 ganz so eng würd ich das jetzt auch nicht sehen - kleiner mobiler Speicher, Bus-powered, lautlos, ausreichend Speicherplatz... wieso nicht, das ist durchaus eine Nische auf der es noch Potential und sicher einen Markt gibt (gerade der Aufschwung bei Laptops, digitaler Fotografie usw. fördert das sogar imo). aber solange man sich von der Geschwindigkeit her nicht von den ewig langsamen USB-Sticks absetzen kann wird mehr Speicherplatz erst recht wieder zum Nachteil weil man umso länger zum Befüllen braucht - gerade das schränkt unnötig ein bei einem Teil das man ansich immer dabei haben kann um "schnell mal" Daten zu transferieren. Die hohen Kosten kommen erschwerend hinzu. Das Teil ansich finde ich nett - aber nicht mit der Anbindung und mit dem Preis...
pari grml Registered: Nov 2002 Location: NÖ Posts: 1710	27.08.2008 - 16:35 mhh, a vollkommen sinnloses produkt da kauf i ma lieber an 32gb usbstick
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10890	27.08.2008 - 16:40 Zitat von whitegrey ganz so eng würd ich das jetzt auch nicht sehen - kleiner mobiler Speicher, Bus-powered, lautlos, ausreichend Speicherplatz... wieso nicht, das ist durchaus eine Nische auf der es noch Potential und sicher einen Markt gibt (gerade der Aufschwung bei Laptops, digitaler Fotografie usw. fördert das sogar imo). aber solange man sich von der Geschwindigkeit her nicht von den ewig langsamen USB-Sticks absetzen kann wird mehr Speicherplatz erst recht wieder zum Nachteil weil man umso länger zum Befüllen braucht - gerade das schränkt unnötig ein bei einem Teil das man ansich immer dabei haben kann um "schnell mal" Daten zu transferieren. Die hohen Kosten kommen erschwerend hinzu. Das Teil ansich finde ich nett - aber nicht mit der Anbindung und mit dem Preis... und wenn die technische hürde in 1-2 jahren genommen ist, bleibt noch immer der geradezu lächerlich hohe preis. somit => fail.
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12684	27.08.2008 - 16:47 Zitat von sk/\r und wenn die technische hürde in 1-2 jahren genommen ist, bleibt noch immer der geradezu lächerlich hohe preis. somit => fail. stimmt, der preis wird in 2 jahren sicherlich gleich hoch sein, und die kapazitäten natürlich auch. -> fail!
MONVMENTVM ...wie monvmental Registered: Apr 2005 Location: nowhere Posts: 1572	27.08.2008 - 16:48 Soviel mehr Leistung brauchen die 2,5" Platten auch nicht...
aNtraXx trailer park king Registered: Apr 2002 Location: Linz Posts: 6906	27.08.2008 - 16:50 Zitat von MONVMENTVM Soviel mehr Leistung brauchen die 2,5" Platten auch nicht... Stimmt. Vor allem weis man nicht ob die 1.25W jetzt Idle, Load oder Avg sind. mit 2,5W kommen 2,5" HDDs auch aus im Load. Idle gehen auch 0,9W.
sk/\r i never asked for this Registered: Dec 2002 Location: oö Posts: 10890	27.08.2008 - 16:50 @master: blar. wen intressiert in zwei jahren eine innovative idee von vor zwei jahren, hm? speicher wird natürlich größer und kostet dann sicher wieder ähnlich viel. nona...
whitegrey Wirtschaftsflüchtling Registered: Dec 2000 Location: Wien 1110 Posts: 7355	27.08.2008 - 17:07 fassen wir mal zusammen; zu früh am Markt, miese Anbindung und viel zu teuer... bleibe trotzdem bei meiner Meinung, dass es zumindest gut gemeint war und klar: 2.5er sind von der Leistungsaufnahme her auch auf dem selben Niveau, da ist nicht so viel Unterschied wie manche glauben - eigentlich fast gar keiner um genau zu sein. Aber 2.5er sind nicht lautlos und auch etwas größer als Kreditkartenformat (Fläche nicht Höhe), da kann nur 1.8 konkurrieren und da sind wir meistens noch langsamer unterwegs - zumindest nicht schneller. Wenn man Vergleiche anstellt dann sollte man schon in der gleichen "Gewichtsklasse" bleiben (nicht auf den Preis bezogen ).
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	27.08.2008 - 17:07 seh den sinn auch nicht, ausser "wir haben erfunden..." usb macht alle speed-vorteile von ssds zunichte, stoßunempfindlich sind usbsticks auch und dazu kleiner und der speicherplatz...nun, wem 32gb nicht reichen, der wird mit 100gb auch nicht glücklich imho, der holt sich dann 1tb platten...

Buffalo kündigt externe Flash-Festplatte an

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

JC

RoNin

whitegrey

Mr. Zet

sk/\r

whitegrey

pari

sk/\r

Master99

MONVMENTVM

aNtraXx

sk/\r

whitegrey

.dcp