Auslagerungsdatei ausschalten (SINN?)

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1903

20.01.2012 - 09:06

ich habe letztes jahr recherchiert wie sich windows mit verschiedenen ram-größen verhält. zumindest habe ich es versucht.
es gibt viele artikel dazu und das fazit war folgendes:
1) es gibt keine klare aussage wann und ob windows swapt.
2) man kann gar nicht genug ram haben, dass windows nicht swapt; selbst wenn speicher frei ist wird geswapt (aber nicht immer).
3) welche logik tatsächlich dahinter steht, weiß nur ms.
4) meist ältere programme beharren auf eine swap-file, egal wie viel ram vorhanden ist.

in meinem rechner stecken 12gb ram und auch da kam es ohne swap-file zu "out of memory" meldungen (zb. mediaportal). hab dann eine 1gb ramdisk angelegt, die temp ordner für den ie9 reingelegt, sowie eine dynamische swap-file mit 16mb-256mb angelegt. seither habe ich keine probleme.

betreffend fragmentierung bei festplatten:
es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische.

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2695

20.01.2012 - 09:08

@earthshaker: welches programm verwendest du dafür?

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

20.01.2012 - 09:18

Zitat von FearEffect
Schalt mich hier auch mal ein weil ich jetzt auch mit 8GB Ram mehr als genug fürn Heimgebrauch habe imho.

Hab bis jetzt immer das von früher beibehalten (3xRam = Swap). Nur bei 8GB Ram wird das bissl fad

(früher mit 512mb Ram wars ja ned so schlimm).

Also reicht heutzutage 1GB Swap aus bei 8GB Ram ? Zurzeit hab ich Swap = Ramgröße eingstellt (8192MB eben).

ich denke es kommt drauf an was du nutzt.
ich habe 16gb ram und fahre mit 16mb swapfile ganz gut. Ich muss schon recht viel anstellen in aftereffects damit der ram voll wird. überlaufen ist er noch nicht. bei 8gb ram würde ich jedoch eine swapfile mit 4-8gb anlegen.
Für alle anderen anwendungen brauche ich keine swapfile ab 8gb ram und würde 512-1024mb swap nehmen

Obermotz

Fünfzylindernazi

Registered: Nov 2002
Location: OÖ/RI
Posts: 5262

20.01.2012 - 09:19

Zitat von RIDDLER
es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische.

Das mach ich so seit 15 Jahren, gleich nachm Einstellen des PC-Namens und dem setzen der temp-Variable auf C:\temp

Obs tatsächlich heute noch was bringt kann ich nicht bestätigen. NTFS fragmentiert ja naturgemäß nicht so stark.

Turrican

Legend
Amiga500-Fan

Registered: Jul 2002
Location: Austria,Stmk.
Posts: 23254

20.01.2012 - 09:42

Zitat von FearEffect
Schalt mich hier auch mal ein weil ich jetzt auch mit 8GB Ram mehr als genug fürn Heimgebrauch habe imho.

Hab bis jetzt immer das von früher beibehalten (3xRam = Swap). Nur bei 8GB Ram wird das bissl fad

(früher mit 512mb Ram wars ja ned so schlimm).

Also reicht heutzutage 1GB Swap aus bei 8GB Ram ? Zurzeit hab ich Swap = Ramgröße eingstellt (8192MB eben).

Swap = Ramgröße gilt schon lange nicht mehr und bringt imho nichts.

Zitat von RIDDLER
betreffend fragmentierung bei festplatten:
es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische.

jo, mache ich seit jahren so.

RIDDLER

Dual CPU-Fetischist

Registered: Dec 2002
Location: Wien
Posts: 1903

20.01.2012 - 10:24

Zitat von Obermotz
Das mach ich so seit 15 Jahren, gleich nachm Einstellen des PC-Namens und dem setzen der temp-Variable auf C:\temp
Obs tatsächlich heute noch was bringt kann ich nicht bestätigen. NTFS fragmentiert ja naturgemäß nicht so stark.

ntfs fragmentiert teilweise sogar stärker als fat16/32.
da gab es mal tests diesbezüglich und die ergebnisse waren recht ernüchternd. quelle muss ich suchen.

das problem liegt mmn nach an der ursprünglichen idee. früher war hd-speicher billiger als ram und alles was nicht in den ram passte, kam auf die platte. leider hat sich dieses prinzip hartnäckig gehalten und auch viele (neue) programme (mein eindruck) halten eisern an dem prinzip fest. möchte gar nicht wissen was passieren würde, wenn ms die swap-file abschafft.

ms sollte mit windows 9 so einen schnitt machen, damit die hardware wirklich so genutzt werden kann wie geplant. also nicht auf platte auslagern, wenn der ram noch leer ist.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

20.01.2012 - 11:20

Zitat von that
Kurze Antwort: Nein.

Begründung: Windows benutzt die Auslagerungsdatei, um selten genutzte Seiten auszulagern, der damit mehr verfügbare Speicher kann dann als Cache verwendet werden.

QFT.
Wenn genug Ram da ist wird auch nicht wirklich ausgelagert, dennoch sollte man sie nicht abdrehn. Zur größe gibt es meist die Empfehlung mindestens größe vom Ram bis 1,5 so groß. Am besten einfach auf Automatisch lassen.

Wen es wirklich interessiert der sollte sich diese Vorträge ansehen:
http://channel9.msdn.com/Events/Tec...ope/2010/WCL401
http://channel9.msdn.com/Events/Tec...ope/2010/WCL402

Aslinger

"old" oc.at Member

Registered: Nov 2000
Location: カ&..
Posts: 7401

20.01.2012 - 11:24

Seit 12 GB (August 2011) drin sind, habe ich die Auslagerungsdatei komplett deaktiviert. Probleme hatte ich bis jetzt noch keine.

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9115

20.01.2012 - 13:51

Zitat von murcielago
@earthshaker: welches programm verwendest du dafür?

Dataram Ramdisk.

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10792

20.01.2012 - 19:14

wie verhält sich das beim Unzippen einer Datei die die Größe des Tempordners auf der Ramdisk übersteigt?

M4D M4X

Legend
Tier & Bier!! und LEDs ;)

Registered: Jan 2005
Location: überall ;)
Posts: 7637

20.01.2012 - 19:17

hab mal 3G angelegt..

schnell ist sie

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9115

20.01.2012 - 19:46

Zitat von WONDERMIKE
wie verhält sich das beim Unzippen einer Datei die die Größe des Tempordners auf der Ramdisk übersteigt?

Wie zu erwarten "zuwenig Speicherplatz". Mit 1GB hatte ich das des öfteren. Bei 2GB noch gar nicht.

€dit: lol Max das hab ich noch gar nicht probiert. Geil

WONDERMIKE

Administrator
kenough

Registered: Jul 2001
Location: Mojo Dojo Casa H..
Posts: 10792

20.01.2012 - 19:52

schade, ich zip oft einige GB herum :/

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

20.01.2012 - 19:59

Wäre bei einer SSD eine Auslagerungsdatei völlig unangebracht wegen der Lebensdauer?

Earthshaker

Here to stay

Registered: Dec 2002
Location: .de
Posts: 9115

20.01.2012 - 20:14

Naja was heisst unangebracht?
Schreibzugriffe egal welcher Art senken die Lebensdauer der SSD.
Möchte man halt eine langlebige SSD muss man halt saubermachen.

Gibt ja n haufen Guides zu dem Thema "Windows für SSD klarmachen" (ausschalten der Defragmentierung etc).

Ich zähl des halt so dazu.

RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1903	20.01.2012 - 09:06 ich habe letztes jahr recherchiert wie sich windows mit verschiedenen ram-größen verhält. zumindest habe ich es versucht. es gibt viele artikel dazu und das fazit war folgendes: 1) es gibt keine klare aussage wann und ob windows swapt. 2) man kann gar nicht genug ram haben, dass windows nicht swapt; selbst wenn speicher frei ist wird geswapt (aber nicht immer). 3) welche logik tatsächlich dahinter steht, weiß nur ms. 4) meist ältere programme beharren auf eine swap-file, egal wie viel ram vorhanden ist. in meinem rechner stecken 12gb ram und auch da kam es ohne swap-file zu "out of memory" meldungen (zb. mediaportal). hab dann eine 1gb ramdisk angelegt, die temp ordner für den ie9 reingelegt, sowie eine dynamische swap-file mit 16mb-256mb angelegt. seither habe ich keine probleme. betreffend fragmentierung bei festplatten: es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische.
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2695	20.01.2012 - 09:08 @earthshaker: welches programm verwendest du dafür?
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	20.01.2012 - 09:18 Zitat von FearEffect Schalt mich hier auch mal ein weil ich jetzt auch mit 8GB Ram mehr als genug fürn Heimgebrauch habe imho. Hab bis jetzt immer das von früher beibehalten (3xRam = Swap). Nur bei 8GB Ram wird das bissl fad (früher mit 512mb Ram wars ja ned so schlimm). Also reicht heutzutage 1GB Swap aus bei 8GB Ram ? Zurzeit hab ich Swap = Ramgröße eingstellt (8192MB eben). ich denke es kommt drauf an was du nutzt. ich habe 16gb ram und fahre mit 16mb swapfile ganz gut. Ich muss schon recht viel anstellen in aftereffects damit der ram voll wird. überlaufen ist er noch nicht. bei 8gb ram würde ich jedoch eine swapfile mit 4-8gb anlegen. Für alle anderen anwendungen brauche ich keine swapfile ab 8gb ram und würde 512-1024mb swap nehmen
Obermotz Fünfzylindernazi Registered: Nov 2002 Location: OÖ/RI Posts: 5262	20.01.2012 - 09:19 Zitat von RIDDLER es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische. Das mach ich so seit 15 Jahren, gleich nachm Einstellen des PC-Namens und dem setzen der temp-Variable auf C:\temp Obs tatsächlich heute noch was bringt kann ich nicht bestätigen. NTFS fragmentiert ja naturgemäß nicht so stark.
Turrican Legend Amiga500-Fan Registered: Jul 2002 Location: Austria,Stmk. Posts: 23254	20.01.2012 - 09:42 Zitat von FearEffect Schalt mich hier auch mal ein weil ich jetzt auch mit 8GB Ram mehr als genug fürn Heimgebrauch habe imho. Hab bis jetzt immer das von früher beibehalten (3xRam = Swap). Nur bei 8GB Ram wird das bissl fad (früher mit 512mb Ram wars ja ned so schlimm). Also reicht heutzutage 1GB Swap aus bei 8GB Ram ? Zurzeit hab ich Swap = Ramgröße eingstellt (8192MB eben). Swap = Ramgröße gilt schon lange nicht mehr und bringt imho nichts. Zitat von RIDDLER betreffend fragmentierung bei festplatten: es gibt den uralten "trick" (seit w95), dass man die min. und max. größe auf den gleichen wert setzt, dann wird eine swap-file am stück angelegt. ist möglicherweise einen tick schneller als eine dynamische. jo, mache ich seit jahren so.
RIDDLER Dual CPU-Fetischist Registered: Dec 2002 Location: Wien Posts: 1903	20.01.2012 - 10:24 Zitat von Obermotz Das mach ich so seit 15 Jahren, gleich nachm Einstellen des PC-Namens und dem setzen der temp-Variable auf C:\temp Obs tatsächlich heute noch was bringt kann ich nicht bestätigen. NTFS fragmentiert ja naturgemäß nicht so stark. ntfs fragmentiert teilweise sogar stärker als fat16/32. da gab es mal tests diesbezüglich und die ergebnisse waren recht ernüchternd. quelle muss ich suchen. das problem liegt mmn nach an der ursprünglichen idee. früher war hd-speicher billiger als ram und alles was nicht in den ram passte, kam auf die platte. leider hat sich dieses prinzip hartnäckig gehalten und auch viele (neue) programme (mein eindruck) halten eisern an dem prinzip fest. möchte gar nicht wissen was passieren würde, wenn ms die swap-file abschafft. ms sollte mit windows 9 so einen schnitt machen, damit die hardware wirklich so genutzt werden kann wie geplant. also nicht auf platte auslagern, wenn der ram noch leer ist.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	20.01.2012 - 11:20 Zitat von that Kurze Antwort: Nein. Begründung: Windows benutzt die Auslagerungsdatei, um selten genutzte Seiten auszulagern, der damit mehr verfügbare Speicher kann dann als Cache verwendet werden. QFT. Wenn genug Ram da ist wird auch nicht wirklich ausgelagert, dennoch sollte man sie nicht abdrehn. Zur größe gibt es meist die Empfehlung mindestens größe vom Ram bis 1,5 so groß. Am besten einfach auf Automatisch lassen. Wen es wirklich interessiert der sollte sich diese Vorträge ansehen: http://channel9.msdn.com/Events/Tec...ope/2010/WCL401 http://channel9.msdn.com/Events/Tec...ope/2010/WCL402
Aslinger "old" oc.at Member Registered: Nov 2000 Location: カ&.. Posts: 7401	20.01.2012 - 11:24 Seit 12 GB (August 2011) drin sind, habe ich die Auslagerungsdatei komplett deaktiviert. Probleme hatte ich bis jetzt noch keine.
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9115	20.01.2012 - 13:51 Zitat von murcielago @earthshaker: welches programm verwendest du dafür? Dataram Ramdisk.
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10792	20.01.2012 - 19:14 wie verhält sich das beim Unzippen einer Datei die die Größe des Tempordners auf der Ramdisk übersteigt?
M4D M4X Legend Tier & Bier!! und LEDs ;) Registered: Jan 2005 Location: überall ;) Posts: 7637	20.01.2012 - 19:17 hab mal 3G angelegt.. schnell ist sie
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9115	20.01.2012 - 19:46 Zitat von WONDERMIKE wie verhält sich das beim Unzippen einer Datei die die Größe des Tempordners auf der Ramdisk übersteigt? Wie zu erwarten "zuwenig Speicherplatz". Mit 1GB hatte ich das des öfteren. Bei 2GB noch gar nicht. €dit: lol Max das hab ich noch gar nicht probiert. Geil
WONDERMIKE Administrator kenough Registered: Jul 2001 Location: Mojo Dojo Casa H.. Posts: 10792	20.01.2012 - 19:52 schade, ich zip oft einige GB herum :/
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	20.01.2012 - 19:59 Wäre bei einer SSD eine Auslagerungsdatei völlig unangebracht wegen der Lebensdauer?
Earthshaker Here to stay Registered: Dec 2002 Location: .de Posts: 9115	20.01.2012 - 20:14 Naja was heisst unangebracht? Schreibzugriffe egal welcher Art senken die Lebensdauer der SSD. Möchte man halt eine langlebige SSD muss man halt saubermachen. Gibt ja n haufen Guides zu dem Thema "Windows für SSD klarmachen" (ausschalten der Defragmentierung etc). Ich zähl des halt so dazu.

Auslagerungsdatei ausschalten (SINN?)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

RIDDLER

murcielago

Templer

Obermotz

Turrican

RIDDLER

Römi

Aslinger

Earthshaker

WONDERMIKE

M4D M4X

Earthshaker

WONDERMIKE

Burschi1620

Earthshaker