An alle RAIDler - Beste RAID0-Platte gesucht - Forum

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

21.02.2002 - 13:17

Hi Leutz, ich brauch wieder mal eure Entscheidungshilfe. Jetzt wirds nämlich ernst, ich mach mir ein Raid0-Array. Was ich dazu brauche? Ganz klar: 2 Platten die sich besonders gut für Raid0 eignen!

Die Platten, die zur Auswahl stehen (nur 7200er) kurz kommentiert:

1. Seagate ST340016A Barracuda-ATA IV 40GB
Diese Platte ist gut und billig, soll sich aber nicht für Raid0 eignen (warum?) :confused:

2. Maxtor 6L040J2 DiamondMax D740X 40GB
Fast genauso günstig wie die Cuda IV, soll sich laut Aussagen einiger Forum-Members besonders gut für Raid0 eignen (warum?) :confused:

Laut PCWelt und c't Ausgabe 1/2002 aber nicht gerade die beste/schnellste Platte...
Aja: Das ist die mit dem ATA133 Interface

3. Western Digital Caviar WD400BB 40GB
Das 5400er-Schwestermodell 600AB wurde im Chip-Test zweite, preislich auch im Bereich der anderen Platten

4. Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4)
Schneidet im c't Test sehr gut ab, ist aber mit 150 € nicht gerade billig, eigentlich sogar zu teuer...

5. Eine andere Platte, vielleicht hab ich ja die beste hier auf der Liste vergessen?

6. Dieser Thread ist nur für Raid0 gedacht, dass die Cuda IV im normalbetrieb (ohne Raid) die beste ist, weiß ich selbst...

Hir noch die passende Geizhals-Seite

Also, bitte voten und unbedingt den eigenen Senf noch schriftlich dazugeben, sonst hab ich nichts davon!

Ich will, dass alle Members, die Erfahrungen mit Raid0 haben, hier ihre Meinung kundtun, vielleicht kann aus diesem Thread ein umfangreicher "Testbericht" werden, der nicht nur mir was bringt...

Xan

Vereinsmitglied
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

21.02.2002 - 17:16

mit abstand die beste platte für raid0 is sicher die Seagate ST318452LW, is aber glaub ich ned des was du suchst.

von denen da würd ich die Maxtor d740x nehmen.

die Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4)
is wenn ich mich ned irr da vorgänger, also auf kann fall kaufen.

wennst aba ned bereit bist, 1-2x pro woche ein backup von der gesamten hd zu machen, würd i des raid0 klumbat gleich wieder vergessn.

JC

Vereinsmitglied
Disruptor

Registered: Feb 2001
Location: Katratzi
Posts: 9066

21.02.2002 - 17:20

Ich hab 2x'Cuda 4 40 MB als Stripeset und bin damit vollkommen zufrieden.

Lediglich am Anfang waren einige Probleme, aber ein BIOS-Update hat dem Abhilfe geschafft und jetzt funktionierts einwandfrei.

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

21.02.2002 - 19:03

@ JC
Viper hat gsagt, die Cuda IV eignet sich nicht für Raid, kann mir das jetzt mal einer erklären?

@ Xan
Ich riskier das und die 15 Gig wichtigsten Daten hab ich eh gesichert

Mhh, dieser Thread entwickelt sich nicht grad so wie geplant...

Heuling

Bla bla bla

Registered: Mar 2001
Location: Wien,17
Posts: 8345

21.02.2002 - 19:06

würd mir 2 maxtor kaufen...die 40gb platten mit ata133...weiß jetzt ned ob das die oben angeführte is...sind nicht teuer,und ham ben ata133,für spätere zeiten,oder hast eh goiles board das ata133 unterstützt?
obwohlso viel unterschied merkst eh ned...

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

21.02.2002 - 19:12

Zitat von Heuling
würd mir 2 maxtor kaufen...die 40gb platten mit ata133...weiß jetzt ned ob das die oben angeführte is...sind nicht teuer,und ham ben ata133,für spätere zeiten,oder hast eh goiles board das ata133 unterstützt?
obwohlso viel unterschied merkst eh ned...

Du merkst genau 0 Unterschied das ist ganz egal ob du einen ATA100 Controller oder einen ATA133 Controller hast, das ist imho ein Werbegag und das kann ich dir schriftlich geben (c't)

Aber die D740X ist einfach so nicht schlecht...

Heuling

Bla bla bla

Registered: Mar 2001
Location: Wien,17
Posts: 8345

21.02.2002 - 21:26

Zitat von AMDfreak
Du merkst genau 0 Unterschied das ist ganz egal ob du einen ATA100 Controller oder einen ATA133 Controller hast, das ist imho ein Werbegag und das kann ich dir schriftlich geben (c't)

ok....

tombman

the only truth...

Registered: Mar 2000
Location: Wien
Posts: 9496

21.02.2002 - 21:30

Leute vergeßt raid 0 mit ide. I habs gehabt und auch schon über 80mb/s und es hat nix geändert. Werder boot time noch hdd Operationen, also im täglichen Arbeiten/Gamen merkt man davon nix.

Um was zu merken bräuchte man weniger Zugriffszeit, und des spielts nur bei SCSI.

Also kauft euch lieber eine Quantum Atlas 10K III mit Scsi Kontroller, habts mehr davon

Simml

asdf

Registered: Aug 2000
Location: Wien 9/Ländle
Posts: 6254

21.02.2002 - 22:14

hab für andere platte gevotet
nähmlich a ibm aus der 120er gxp serie
im moment so ziehmlich die schnellst ide platte, und dass ibm platten gut für stripesetups sind, habens schon mit der 60gxp bewiesen

das problem mit den cudaIVs im raid0 hat irgendwas mit der firmware zu tun. da gabs mal sogar a statement von seagate.

mfg simml

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

22.02.2002 - 01:03

Zitat von Simml
hab für andere platte gevotet
nähmlich a ibm aus der 120er gxp serie
im moment so ziehmlich die schnellst ide platte, und dass ibm platten gut für stripesetups sind, habens schon mit der 60gxp bewiesen

das problem mit den cudaIVs im raid0 hat irgendwas mit der firmware zu tun. da gabs mal sogar a statement von seagate.

mfg simml

Ich hab natürlich auch an die 120GXP gedacht, aber die ist afaik recht neu und da müsst ich ca. 1 Jahr warten ob sich nicht auch bei Besitzern dieser Platte Todesängste breit machen...

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

22.02.2002 - 03:32

vote ebenfalls für "andere", schliess mich dem simml an...

die IBM's gasen im Raid0 ziemlich an, dafür is sie in der allroundperformance (raid1, normal ata) um ein paar msec hinterher

bin ziemlicher fan von der platte und glaube dass sich durch die platte IBM wieder einen hohen platz in der mass storage industry sichert (wie's auch damals mal war).

Guest

Deleted User

Registered: n/a
Location:
Posts: n/a

22.02.2002 - 10:03

offizielles seagate statement: "die barracuda IV ist für die derzeitigen raid0-controller zu schnell..."

-> seagate rät vom einsatz der platten auf zB dem abit kr7a-raid in raid0 ab.

GrandAdmiralThrawn

XP Nazi

Registered: Aug 2000
Location: BRUCK!
Posts: 3707

22.02.2002 - 10:13

Also des Seagate Statement kann bitte ned zutreffen, weil so extrem viel schneller is de wohl a ned.

Ich hob zwei Barracuda-IV 80GB im Stripe, und es is tatsächlich ned viel schneller als Single, aber dafür hab ich 160GB (149 effektiv) auf einem logischen Laufwerk.

Für mei RAID-5 aufm SX6000 werd i dann 6 Stickl 120GB Western nehmen, die Special Edition mit 8MB Cache.

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

22.02.2002 - 13:13

@all die für die Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4) gevotet haben

k, die Platte ist zwar gut (Chip-Test, c't-Test) aber warum habt ihr für sie gevotet, bitte begründen

@tombman

Was ich mir in den Kopf gesetzt habe, das mach ich auch

@Murph/Simml

Kann ich 100%ig sicher sein dass die 120GXP Serie wieder eine zuverlässige, ausfallsichere HD-Serie ist, nicht so ein $§%/?$ wie die 60GXP und vor allem 75GXP, was die Ausfallsicherheit betrifft. Ich will nicht jedes mal, wenn ich den PC einschalt, zittern und betteln, dass die HDDs noch gehn...

@rettich

"...zu schnell..." - wers glaubt

AMDfreak

Little Overclocker

Registered: Oct 2001
Location: Wien Neubau
Posts: 1406

22.02.2002 - 15:19

Schlimm ist das: 7 Leute haben für eine Andere Platte gevotet, aber nichtmal die Hälfte von ihnen postet welche Platte sie meinen :mad:

Das kanns doch nicht sein :rolleyes:

AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	21.02.2002 - 13:17 Hi Leutz, ich brauch wieder mal eure Entscheidungshilfe. Jetzt wirds nämlich ernst, ich mach mir ein Raid0-Array. Was ich dazu brauche? Ganz klar: 2 Platten die sich besonders gut für Raid0 eignen! Die Platten, die zur Auswahl stehen (nur 7200er) kurz kommentiert: 1. Seagate ST340016A Barracuda-ATA IV 40GB Diese Platte ist gut und billig, soll sich aber nicht für Raid0 eignen (warum?) 2. Maxtor 6L040J2 DiamondMax D740X 40GB Fast genauso günstig wie die Cuda IV, soll sich laut Aussagen einiger Forum-Members besonders gut für Raid0 eignen (warum?) Laut PCWelt und c't Ausgabe 1/2002 aber nicht gerade die beste/schnellste Platte... Aja: Das ist die mit dem ATA133 Interface 3. Western Digital Caviar WD400BB 40GB Das 5400er-Schwestermodell 600AB wurde im Chip-Test zweite, preislich auch im Bereich der anderen Platten 4. Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4) Schneidet im c't Test sehr gut ab, ist aber mit 150 € nicht gerade billig, eigentlich sogar zu teuer... 5. Eine andere Platte, vielleicht hab ich ja die beste hier auf der Liste vergessen? 6. Dieser Thread ist nur für Raid0 gedacht, dass die Cuda IV im normalbetrieb (ohne Raid) die beste ist, weiß ich selbst... Hir noch die passende Geizhals-Seite Also, bitte voten und unbedingt den eigenen Senf noch schriftlich dazugeben, sonst hab ich nichts davon! Ich will, dass alle Members, die Erfahrungen mit Raid0 haben, hier ihre Meinung kundtun, vielleicht kann aus diesem Thread ein umfangreicher "Testbericht" werden, der nicht nur mir was bringt...
Xan Vereinsmitglied So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	21.02.2002 - 17:16 mit abstand die beste platte für raid0 is sicher die Seagate ST318452LW, is aber glaub ich ned des was du suchst. von denen da würd ich die Maxtor d740x nehmen. die Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4) is wenn ich mich ned irr da vorgänger, also auf kann fall kaufen. wennst aba ned bereit bist, 1-2x pro woche ein backup von der gesamten hd zu machen, würd i des raid0 klumbat gleich wieder vergessn.
JC Vereinsmitglied Disruptor Registered: Feb 2001 Location: Katratzi Posts: 9066	21.02.2002 - 17:20 Ich hab 2x'Cuda 4 40 MB als Stripeset und bin damit vollkommen zufrieden. Lediglich am Anfang waren einige Probleme, aber ein BIOS-Update hat dem Abhilfe geschafft und jetzt funktionierts einwandfrei.
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	21.02.2002 - 19:03 @ JC Viper hat gsagt, die Cuda IV eignet sich nicht für Raid, kann mir das jetzt mal einer erklären? @ Xan Ich riskier das und die 15 Gig wichtigsten Daten hab ich eh gesichert Mhh, dieser Thread entwickelt sich nicht grad so wie geplant...
Heuling Bla bla bla Registered: Mar 2001 Location: Wien,17 Posts: 8345	21.02.2002 - 19:06 würd mir 2 maxtor kaufen...die 40gb platten mit ata133...weiß jetzt ned ob das die oben angeführte is...sind nicht teuer,und ham ben ata133,für spätere zeiten,oder hast eh goiles board das ata133 unterstützt? obwohlso viel unterschied merkst eh ned...
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	21.02.2002 - 19:12 Zitat von Heuling würd mir 2 maxtor kaufen...die 40gb platten mit ata133...weiß jetzt ned ob das die oben angeführte is...sind nicht teuer,und ham ben ata133,für spätere zeiten,oder hast eh goiles board das ata133 unterstützt? obwohlso viel unterschied merkst eh ned... Du merkst genau 0 Unterschied das ist ganz egal ob du einen ATA100 Controller oder einen ATA133 Controller hast, das ist imho ein Werbegag und das kann ich dir schriftlich geben (c't) Aber die D740X ist einfach so nicht schlecht...
Heuling Bla bla bla Registered: Mar 2001 Location: Wien,17 Posts: 8345	21.02.2002 - 21:26 Zitat von AMDfreak Du merkst genau 0 Unterschied das ist ganz egal ob du einen ATA100 Controller oder einen ATA133 Controller hast, das ist imho ein Werbegag und das kann ich dir schriftlich geben (c't) ok....
tombman the only truth... Registered: Mar 2000 Location: Wien Posts: 9496	21.02.2002 - 21:30 Leute vergeßt raid 0 mit ide. I habs gehabt und auch schon über 80mb/s und es hat nix geändert. Werder boot time noch hdd Operationen, also im täglichen Arbeiten/Gamen merkt man davon nix. Um was zu merken bräuchte man weniger Zugriffszeit, und des spielts nur bei SCSI. Also kauft euch lieber eine Quantum Atlas 10K III mit Scsi Kontroller, habts mehr davon
Simml asdf Registered: Aug 2000 Location: Wien 9/Ländle Posts: 6254	21.02.2002 - 22:14 hab für andere platte gevotet nähmlich a ibm aus der 120er gxp serie im moment so ziehmlich die schnellst ide platte, und dass ibm platten gut für stripesetups sind, habens schon mit der 60gxp bewiesen das problem mit den cudaIVs im raid0 hat irgendwas mit der firmware zu tun. da gabs mal sogar a statement von seagate. mfg simml
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	22.02.2002 - 01:03 Zitat von Simml hab für andere platte gevotet nähmlich a ibm aus der 120er gxp serie im moment so ziehmlich die schnellst ide platte, und dass ibm platten gut für stripesetups sind, habens schon mit der 60gxp bewiesen das problem mit den cudaIVs im raid0 hat irgendwas mit der firmware zu tun. da gabs mal sogar a statement von seagate. mfg simml Ich hab natürlich auch an die 120GXP gedacht, aber die ist afaik recht neu und da müsst ich ca. 1 Jahr warten ob sich nicht auch bei Besitzern dieser Platte Todesängste breit machen...
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	22.02.2002 - 03:32 vote ebenfalls für "andere", schliess mich dem simml an... die IBM's gasen im Raid0 ziemlich an, dafür is sie in der allroundperformance (raid1, normal ata) um ein paar msec hinterher bin ziemlicher fan von der platte und glaube dass sich durch die platte IBM wieder einen hohen platz in der mass storage industry sichert (wie's auch damals mal war).
Guest Deleted User Registered: n/a Location: Posts: n/a	22.02.2002 - 10:03 offizielles seagate statement: "die barracuda IV ist für die derzeitigen raid0-controller zu schnell..." -> seagate rät vom einsatz der platten auf zB dem abit kr7a-raid in raid0 ab.
GrandAdmiralThrawn XP Nazi Registered: Aug 2000 Location: BRUCK! Posts: 3707	22.02.2002 - 10:13 Also des Seagate Statement kann bitte ned zutreffen, weil so extrem viel schneller is de wohl a ned. Ich hob zwei Barracuda-IV 80GB im Stripe, und es is tatsächlich ned viel schneller als Single, aber dafür hab ich 160GB (149 effektiv) auf einem logischen Laufwerk. Für mei RAID-5 aufm SX6000 werd i dann 6 Stickl 120GB Western nehmen, die Special Edition mit 8MB Cache.
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	22.02.2002 - 13:13 @all die für die Maxtor DiamondMax Plus 60 40.9GB (5T040H4) gevotet haben k, die Platte ist zwar gut (Chip-Test, c't-Test) aber warum habt ihr für sie gevotet, bitte begründen @tombman Was ich mir in den Kopf gesetzt habe, das mach ich auch @Murph/Simml Kann ich 100%ig sicher sein dass die 120GXP Serie wieder eine zuverlässige, ausfallsichere HD-Serie ist, nicht so ein $§%/?$ wie die 60GXP und vor allem 75GXP, was die Ausfallsicherheit betrifft. Ich will nicht jedes mal, wenn ich den PC einschalt, zittern und betteln, dass die HDDs noch gehn... @rettich "...zu schnell..." - wers glaubt
AMDfreak Little Overclocker Registered: Oct 2001 Location: Wien Neubau Posts: 1406	22.02.2002 - 15:19 Schlimm ist das: 7 Leute haben für eine Andere Platte gevotet, aber nichtmal die Hälfte von ihnen postet welche Platte sie meinen Das kanns doch nicht sein

An alle RAIDler - Beste RAID0-Platte gesucht

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

AMDfreak

Xan

JC

AMDfreak

Heuling

AMDfreak

Heuling

tombman

Simml

AMDfreak

Murph

Guest

GrandAdmiralThrawn

AMDfreak

AMDfreak