[HELP] Suche sehr schnelle LESE / Schreibeplattform

schizo

Produkt der Gesellschaft

Registered: Feb 2003
Location: Vienna
Posts: 2570

08.10.2008 - 21:13

wobei ich nicht verstehe, warum er für gscheite Performance sich NICs um 300€/Stk. zulegen soll um dann beim Switch zu sparen, was wiederum Performance kostet.
Wenn Bonding in Frage kommt sollte auch geschaut werden, dass der Switch dementsprechend viel hergibt - was ich mir bei einem Longshine nicht vorstellen kann. Da sollte dann eher schon was namhafteres wie HP, Linksys oder Netgear her, bei billigen Produkten zu bleiben.

edit: das Kamerasystem sollte dann auch über 4 GBit Interfaces verfügen. Einem Raid0 würd ich nur dann in betracht ziehen, wenn du _sehr oft_ backupst. Bei solchen Datenmengen wäre ein Raid5 schon zu empfehlen, ein Raid6 zumindest überlegenswert. Auf Backups solltest du aber dennoch nicht verzichten.

Bearbeitet von schizo am 08.10.2008, 21:15

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17908

08.10.2008 - 21:15

Deswegen hab ich ja geschrieben, wenn es preiswert sein soll.

Und preiswert heißt ja nicht unbedingt schlecht, wie die Intel-NICs hervorragend unter Beweis stellen.

Ich würde auch mindestens ein Raid 6 empfehlen.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

08.10.2008 - 21:16

Wenns schnell sein soll, wäre auch ein RAID 10 anzudenken.

vistus

Big d00d

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 130

08.10.2008 - 21:17

von mir aus Raid 1 .... die sache ist die .... ich verwende den server ja nicht als endspeicher - sondern nur als durchlaufposten ...... dh. sobald alle bilder bearbeitet wurden, werde sie ja weitergeschaufelt auf endspeicher

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17908

08.10.2008 - 21:18

Zitat von vistus
von mir aus Raid 1 .... die sache ist die .... ich verwende den server ja nicht als endspeicher - sondern nur als durchlaufposten ...... dh. sobald alle bilder bearbeitet wurden, werde sie ja weitergeschaufelt auf endspeicher

Und was machst du in der Downtime?

BTW: Endspeicher = Zentralspeicher? Oder hast du noch einen 4. Rechner?

Burschi1620

24/7 Santa Claus

Registered: Apr 2004
Location: Drüber da Donau
Posts: 6792

08.10.2008 - 21:20

Ist das ein Gedankenexperiment hier oder soll das auch was werden? Wenn Preis schon so wenig eine Rolle spielt, dann beauftrage doch eine Firma.
Irgendwie kommt mir das so vor als hättest du in EuroMillionen gewonnen und möchtest dir jetzt keine Ahnung was 24/7 filmen lassen

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17908

08.10.2008 - 21:23

Irgendwer redet er sowieso etwas wirr.

Zuerst redet er von einem "zentralen Speicher", dann von einem "Server mit Raid 0", dann auf einmal von einem "Endspeicher". Ich hab so das Gefühl, daß er selber nicht so richtig den Überblick über seine Wünsche und Anforderungen hat.

nexus_VI

Overnumerousness!

Registered: Aug 2006
Location: südstadt
Posts: 3772

08.10.2008 - 21:26

Ein Raid10 mit normalen Consumerplatten kriegt das schon hin würde ich sagen, und das wird schon teuer genug für 4TB

vistus

Big d00d

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 130

08.10.2008 - 21:30

lieber cobase,

es gibt immer verschiedene betrachtungswinkel - für die "macro-betrachtungsweise" ist dieser device natürlich der zentrale speicher

das gesamtsystem, bzw. der ort wo die bilder dann irgendwann mal liegen, ist was ganz was anderes.

du als experte verstehst sicher, dass man nicht "schnelligkeit" mit "langzeitarchivierung" gleichstellen kann... daher ist das eigentlich selbsterklärend.

lg vitus

Pyros

fire walk with me

Registered: Sep 2002
Location: Traun
Posts: 3096

08.10.2008 - 21:34

Warum machst du nicht die Bildbearbeitung an DEV1? Danach schaufelst das Zeug auf den Server.

Cobase

Vereinsmitglied
Mr. RAM

Registered: Jun 2001
Location: Linz
Posts: 17908

08.10.2008 - 21:43

Also jetzt noch einmal: Wo lagern die 4TB Bildmaterial jetzt ständig? Auf

Zitat von vistus
Dev2 und Dev3 können theoretisch ein physikalischer Dev sein

?

Dann sollte es weder RAID0 oder 1 sondern schon RAID 6 sein. Die Down- + Rebuildtime wäre sonst enorm.

jreckzigel

EDV

Registered: Oct 2002
Location: Lengenfeld ( bei..
Posts: 1144

08.10.2008 - 21:59

Zitat von vistus
does not matter

es geht mir primär um folgende fragestellung:

1.) ist ein NAS schneller als ein server RAID

2.) was kostet ein preis / leistungs verhältnis guter controller / NAS

3.) wieviele MB/sec sind damit erzielbar

ich könnte 1000 Euro sagen ... aber es geht mir mal um die technologie in erster linie

thnx lgv

ad 1: ein server raid ist schneller - PC-Motherboard ist nicht Server-Motherboard!

ad 2: 4TB Nutzdaten mit 1TB SATA 7,2krpm =
5x1TB bei RAID5
8x1TB bei RAID10
das System sollte auch noch irgendwo sein!
d.h. mind. 8-port RAID-Controller mit Cache (und BBU)
wird bei ca. 400-600€ für den Controller liegen

ad 3: Wieviele MB sind erzielbar: gute Frage, was wäre die Alternative?

><))))°>

Idle ...

Registered: Sep 2002
Location: Wien
Posts: 1586

14.10.2008 - 00:41

hier noch ein konkreter vorschlag für einen raid controller: http://geizhals.at/eu/a319082.html der sollte das system gut ergänzen.

ein review dieses controllers gibts zb hier: http://www.tomshardware.com/reviews...llers,1806.html - auch wenn THG nicht der weisheit letzter schluss ist, aber man sieht sehr schön das die 5er serie von adaptec ordentlich was drauf hat. ich hab auch noch andere reviews der controller gesehen, die ich jetzt auf die schnelle nicht mehr finde, aber im grossen und ganzen geht diese serie fast überall als sieger hervor.

MFO

rockstable

Registered: Nov 2006
Location: Lannach, Austria
Posts: 612

14.10.2008 - 10:59

also meiner meinung nach reden wir hier von einem prof. raidsystem....das kann eine networkappliance (nas storage), die ist aber nicht leistbar.
wenn du hohe io-werte haben möchtest, dann brauchst du einen raidcontroller der damit umgehen kann, und einen server. alles andere wird da als nas nicht leistbar sein.

mein vorschlag:

1. gigabit netzwerk!
2. selbst einen pc bauen und als raidcontroller einen 3ware (http://www.3ware.com) sas kontroller nehmen
3. die anzahl der spindeln macht den speed....nimm nicht eine disk oder zwei, sondern am besten 6 oder mehr disken....

andere möglichkeit: die besten und schnellsten serverraidcontroller hat hp, mit dem smartarray controllern....hier einen dl360 + eine storage sas box....kostet aber leider mächtig kohle!

die adaptec raid controller wie oben angeführt würde ich dir nicht empfehlen....der controller wird dermasen heiss, dass dieser sich permanent aufhängt....wenn du einen lüfter raufschnallst, dann gehts. viele waken den controller sogar...hab ihn selbst mit 4 sas disken....
auf der profi-serie gibts nur 3ware! setzen wir sogar in unseren produktionssystemen ein.

Römi

Hausmeister

Registered: Feb 2001
Location: Bez. Tulln
Posts: 5326

14.10.2008 - 12:34

was für datenmengen willst denn pro sekunde drüberkriegen? Was darfs wirklich kosten?
Verfügbarkeit usw... wennst nicht genau weißt was du willst sind die Antworten alle eher so Kaffeesud-prophezeihungen

Ich denke aber dass MFO's Vorschalg am ehesten hinkommt, gibt auch afaik komplette sotrage server lösungen von HP.
Wennst schreibst preis spielt keine Rolle kannst ja auch gleich eine EVA aufstellen

schizo Produkt der Gesellschaft Registered: Feb 2003 Location: Vienna Posts: 2570	08.10.2008 - 21:13 wobei ich nicht verstehe, warum er für gscheite Performance sich NICs um 300€/Stk. zulegen soll um dann beim Switch zu sparen, was wiederum Performance kostet. Wenn Bonding in Frage kommt sollte auch geschaut werden, dass der Switch dementsprechend viel hergibt - was ich mir bei einem Longshine nicht vorstellen kann. Da sollte dann eher schon was namhafteres wie HP, Linksys oder Netgear her, bei billigen Produkten zu bleiben. edit: das Kamerasystem sollte dann auch über 4 GBit Interfaces verfügen. Einem Raid0 würd ich nur dann in betracht ziehen, wenn du _sehr oft_ backupst. Bei solchen Datenmengen wäre ein Raid5 schon zu empfehlen, ein Raid6 zumindest überlegenswert. Auf Backups solltest du aber dennoch nicht verzichten. Bearbeitet von schizo am 08.10.2008, 21:15
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17908	08.10.2008 - 21:15 Deswegen hab ich ja geschrieben, wenn es preiswert sein soll. Und preiswert heißt ja nicht unbedingt schlecht, wie die Intel-NICs hervorragend unter Beweis stellen. Ich würde auch mindestens ein Raid 6 empfehlen.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	08.10.2008 - 21:16 Wenns schnell sein soll, wäre auch ein RAID 10 anzudenken.
vistus Big d00d Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 130	08.10.2008 - 21:17 von mir aus Raid 1 .... die sache ist die .... ich verwende den server ja nicht als endspeicher - sondern nur als durchlaufposten ...... dh. sobald alle bilder bearbeitet wurden, werde sie ja weitergeschaufelt auf endspeicher
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17908	08.10.2008 - 21:18 Zitat von vistus von mir aus Raid 1 .... die sache ist die .... ich verwende den server ja nicht als endspeicher - sondern nur als durchlaufposten ...... dh. sobald alle bilder bearbeitet wurden, werde sie ja weitergeschaufelt auf endspeicher Und was machst du in der Downtime? BTW: Endspeicher = Zentralspeicher? Oder hast du noch einen 4. Rechner?
Burschi1620 24/7 Santa Claus Registered: Apr 2004 Location: Drüber da Donau Posts: 6792	08.10.2008 - 21:20 Ist das ein Gedankenexperiment hier oder soll das auch was werden? Wenn Preis schon so wenig eine Rolle spielt, dann beauftrage doch eine Firma. Irgendwie kommt mir das so vor als hättest du in EuroMillionen gewonnen und möchtest dir jetzt keine Ahnung was 24/7 filmen lassen
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17908	08.10.2008 - 21:23 Irgendwer redet er sowieso etwas wirr. Zuerst redet er von einem "zentralen Speicher", dann von einem "Server mit Raid 0", dann auf einmal von einem "Endspeicher". Ich hab so das Gefühl, daß er selber nicht so richtig den Überblick über seine Wünsche und Anforderungen hat.
nexus_VI Overnumerousness! Registered: Aug 2006 Location: südstadt Posts: 3772	08.10.2008 - 21:26 Ein Raid10 mit normalen Consumerplatten kriegt das schon hin würde ich sagen, und das wird schon teuer genug für 4TB
vistus Big d00d Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 130	08.10.2008 - 21:30 lieber cobase, es gibt immer verschiedene betrachtungswinkel - für die "macro-betrachtungsweise" ist dieser device natürlich der zentrale speicher das gesamtsystem, bzw. der ort wo die bilder dann irgendwann mal liegen, ist was ganz was anderes. du als experte verstehst sicher, dass man nicht "schnelligkeit" mit "langzeitarchivierung" gleichstellen kann... daher ist das eigentlich selbsterklärend. lg vitus
Pyros fire walk with me Registered: Sep 2002 Location: Traun Posts: 3096	08.10.2008 - 21:34 Warum machst du nicht die Bildbearbeitung an DEV1? Danach schaufelst das Zeug auf den Server.
Cobase Vereinsmitglied Mr. RAM Registered: Jun 2001 Location: Linz Posts: 17908	08.10.2008 - 21:43 Also jetzt noch einmal: Wo lagern die 4TB Bildmaterial jetzt ständig? Auf Zitat von vistus Dev2 und Dev3 können theoretisch ein physikalischer Dev sein ? Dann sollte es weder RAID0 oder 1 sondern schon RAID 6 sein. Die Down- + Rebuildtime wäre sonst enorm.
jreckzigel EDV Registered: Oct 2002 Location: Lengenfeld ( bei.. Posts: 1144	08.10.2008 - 21:59 Zitat von vistus does not matter es geht mir primär um folgende fragestellung: 1.) ist ein NAS schneller als ein server RAID 2.) was kostet ein preis / leistungs verhältnis guter controller / NAS 3.) wieviele MB/sec sind damit erzielbar ich könnte 1000 Euro sagen ... aber es geht mir mal um die technologie in erster linie thnx lgv ad 1: ein server raid ist schneller - PC-Motherboard ist nicht Server-Motherboard! ad 2: 4TB Nutzdaten mit 1TB SATA 7,2krpm = 5x1TB bei RAID5 8x1TB bei RAID10 das System sollte auch noch irgendwo sein! d.h. mind. 8-port RAID-Controller mit Cache (und BBU) wird bei ca. 400-600€ für den Controller liegen ad 3: Wieviele MB sind erzielbar: gute Frage, was wäre die Alternative?
><))))°> Idle ... Registered: Sep 2002 Location: Wien Posts: 1586	14.10.2008 - 00:41 hier noch ein konkreter vorschlag für einen raid controller: http://geizhals.at/eu/a319082.html der sollte das system gut ergänzen. ein review dieses controllers gibts zb hier: http://www.tomshardware.com/reviews...llers,1806.html - auch wenn THG nicht der weisheit letzter schluss ist, aber man sieht sehr schön das die 5er serie von adaptec ordentlich was drauf hat. ich hab auch noch andere reviews der controller gesehen, die ich jetzt auf die schnelle nicht mehr finde, aber im grossen und ganzen geht diese serie fast überall als sieger hervor.
MFO rockstable Registered: Nov 2006 Location: Lannach, Austria Posts: 612	14.10.2008 - 10:59 also meiner meinung nach reden wir hier von einem prof. raidsystem....das kann eine networkappliance (nas storage), die ist aber nicht leistbar. wenn du hohe io-werte haben möchtest, dann brauchst du einen raidcontroller der damit umgehen kann, und einen server. alles andere wird da als nas nicht leistbar sein. mein vorschlag: 1. gigabit netzwerk! 2. selbst einen pc bauen und als raidcontroller einen 3ware (http://www.3ware.com) sas kontroller nehmen 3. die anzahl der spindeln macht den speed....nimm nicht eine disk oder zwei, sondern am besten 6 oder mehr disken.... andere möglichkeit: die besten und schnellsten serverraidcontroller hat hp, mit dem smartarray controllern....hier einen dl360 + eine storage sas box....kostet aber leider mächtig kohle! die adaptec raid controller wie oben angeführt würde ich dir nicht empfehlen....der controller wird dermasen heiss, dass dieser sich permanent aufhängt....wenn du einen lüfter raufschnallst, dann gehts. viele waken den controller sogar...hab ihn selbst mit 4 sas disken.... auf der profi-serie gibts nur 3ware! setzen wir sogar in unseren produktionssystemen ein.
Römi Hausmeister Registered: Feb 2001 Location: Bez. Tulln Posts: 5326	14.10.2008 - 12:34 was für datenmengen willst denn pro sekunde drüberkriegen? Was darfs wirklich kosten? Verfügbarkeit usw... wennst nicht genau weißt was du willst sind die Antworten alle eher so Kaffeesud-prophezeihungen Ich denke aber dass MFO's Vorschalg am ehesten hinkommt, gibt auch afaik komplette sotrage server lösungen von HP. Wennst schreibst preis spielt keine Rolle kannst ja auch gleich eine EVA aufstellen

[HELP] Suche sehr schnelle LESE / Schreibeplattform

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

schizo

Cobase

that

vistus

Cobase

Burschi1620

Cobase

nexus_VI

vistus

Pyros

Cobase

jreckzigel

><))))°>

MFO

Römi