80GB ...aber welche :)

chep.mac

Banned by Moderators

Registered: Dec 2001
Location: 48.217°N, 15.31..
Posts: 1890

19.01.2003 - 14:26

mhhh... wieso ratet niemand zur Cuda V?

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

19.01.2003 - 14:30

raid 5 ??? dann is ja wieder alles langsamer !!

mach einfach raid 0 auf zwei kleine schnelle platten (krigst bei ebay nachgschmissn) . setzt einmal pikobello auf und mach a ghost auf cdr oder cdrw wenn amal aktualisieren willst.

i habs früher auf 17 cdrws kap und jetzt auf 3 dvdrs

weil die daten wie videos und zeugs bringen sich auf raid überhauptnix

erm meine meinung

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50425

19.01.2003 - 15:08

raid 5 is ned soo langsam und schön ausfalls sicher mit 3 platten kann scho mal eine eingehen udn sie geht trotzdem noch schön.

beim Raid 5 kannst dan acuh neue IBM nehmen soltlen zurzeit dei schnellsten platten sein.
wenns komische geräusche machen dann tascuht eben die eine platte aus

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

19.01.2003 - 15:20

ich hab ne ganz neue 100GB IBM und ich kann nur sagen crap

und was Raid5 angeht is ma schon klar das ned das schnellste raid is ...aber hald das sicherste (oder zumindest eines der sichersten) und da SX4000 is a guter schneller controller und mit 256MB cache is eh da PCI dein flaschenhals ned die platten

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

19.01.2003 - 15:43

kauf dich n 64 bit sys

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

19.01.2003 - 15:59

will ma jetzt kein dual sys kaufen wart erstmal auf die ersten hammers

Alex2001

Big d00d

Registered: Oct 2001
Location: Oberösterreich
Posts: 263

19.01.2003 - 17:01

Ich brauch auch noch eine neue 80GB Festplatte. Hab bereits eine Maxtor 4D080H4 drinnen.

Welche könnt ihr mir empfehlen unter folgenden Voraussetzungen?:

- leise
- gute Leistungswerte (muß keine 7200er sein, die sind ja nicht nur lauter als die 5400 sonder werden auch wärmer)
- Preis (dachte so um die EUR 120,--)

Bitte nennt bei Empfehlungen die genaue Bezeichnung (sowie Tests auf Seiten, wenns solche gibt).

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50425

19.01.2003 - 17:19

RAid 5 bist mit software raid schneller d.h du kaufst dir den billigsten IDE controller (da du pro kanal nur 1ne HD dranhängen darfst) und de sghet scho im c't war mal a guter test

FrankEdwinWrigh

stuck on the outside

Registered: Nov 2002
Location: im 21. Jhdt.
Posts: 2507

19.01.2003 - 17:20

gute leistungswerte aber eine 5400er ???? :rolleyes:

The Red Guy

Untitled

Registered: Jul 2001
Location: Transdanubia
Posts: 3121

19.01.2003 - 17:33

Zitat von Viper780
RAid 5 bist mit software raid schneller d.h du kaufst dir den billigsten IDE controller (da du pro kanal nur 1ne HD dranhängen darfst) und de sghet scho im c't war mal a guter test

Wobei ich den C't Test etwas strange finde. Ich hab echt schon einige Tests zu IDE Raids gelesen und eigentlich nur bei den C't Redakteuren kommt heraus, dass man genausogut das Software Raid von Win2k/XP nehmen kann. :rolleyes:

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50425

19.01.2003 - 23:11

wundert mich aber ned.
hast selber scho mal gebencht?
die anderen verglecihen meist ned unbedingt mit gleichwertigen systemen.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

19.01.2003 - 23:39

kann die algemeine meineung auch nur untermauern: die WD 800JB rockt.

btw, ich weis nicht wie es bei raid ist aber ich kann nur gut von der platte berichten

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

20.01.2003 - 00:38

wird wohl die 120GB WD werden .... hm aber softwareraid braucht ma zuviel cpu leistung

XXL

insomnia

Registered: Feb 2001
Location: /dev/null
Posts: 15703

20.01.2003 - 01:27

wenn raid5 dann hardware-controller...
wieso?
suchts den thread vom grandadmiralthrawn der hat im raid 5 mit hw.controller an festplattenfehler gehabt und hat während der raid repariert wurde arbeiten können ...
bei an sw-raid5 kannst da warten (sofern er überhaupt den raid repariern kann)

Ex0duS

Banned

Registered: Mar 2001
Location: not near not far
Posts: 2982

20.01.2003 - 08:32

Zitat von FrankEdwinWrigh
gute leistungswerte aber eine 5400er ????

Als Storage Platte immer noch gut genug

das mit den guten leistungserten wird er halt relativ gmeind ham gibt ja auch schlechte und gute 5400er

chep.mac Banned by Moderators Registered: Dec 2001 Location: 48.217°N, 15.31.. Posts: 1890	19.01.2003 - 14:26 mhhh... wieso ratet niemand zur Cuda V?
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	19.01.2003 - 14:30 raid 5 ??? dann is ja wieder alles langsamer !! mach einfach raid 0 auf zwei kleine schnelle platten (krigst bei ebay nachgschmissn) . setzt einmal pikobello auf und mach a ghost auf cdr oder cdrw wenn amal aktualisieren willst. i habs früher auf 17 cdrws kap und jetzt auf 3 dvdrs weil die daten wie videos und zeugs bringen sich auf raid überhauptnix erm meine meinung
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50425	19.01.2003 - 15:08 raid 5 is ned soo langsam und schön ausfalls sicher mit 3 platten kann scho mal eine eingehen udn sie geht trotzdem noch schön. beim Raid 5 kannst dan acuh neue IBM nehmen soltlen zurzeit dei schnellsten platten sein. wenns komische geräusche machen dann tascuht eben die eine platte aus
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	19.01.2003 - 15:20 ich hab ne ganz neue 100GB IBM und ich kann nur sagen crap und was Raid5 angeht is ma schon klar das ned das schnellste raid is ...aber hald das sicherste (oder zumindest eines der sichersten) und da SX4000 is a guter schneller controller und mit 256MB cache is eh da PCI dein flaschenhals ned die platten
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	19.01.2003 - 15:43 kauf dich n 64 bit sys
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	19.01.2003 - 15:59 will ma jetzt kein dual sys kaufen wart erstmal auf die ersten hammers
Alex2001 Big d00d Registered: Oct 2001 Location: Oberösterreich Posts: 263	19.01.2003 - 17:01 Ich brauch auch noch eine neue 80GB Festplatte. Hab bereits eine Maxtor 4D080H4 drinnen. Welche könnt ihr mir empfehlen unter folgenden Voraussetzungen?: - leise - gute Leistungswerte (muß keine 7200er sein, die sind ja nicht nur lauter als die 5400 sonder werden auch wärmer) - Preis (dachte so um die EUR 120,--) Bitte nennt bei Empfehlungen die genaue Bezeichnung (sowie Tests auf Seiten, wenns solche gibt).
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50425	19.01.2003 - 17:19 RAid 5 bist mit software raid schneller d.h du kaufst dir den billigsten IDE controller (da du pro kanal nur 1ne HD dranhängen darfst) und de sghet scho im c't war mal a guter test
FrankEdwinWrigh stuck on the outside Registered: Nov 2002 Location: im 21. Jhdt. Posts: 2507	19.01.2003 - 17:20 gute leistungswerte aber eine 5400er ????
The Red Guy Untitled Registered: Jul 2001 Location: Transdanubia Posts: 3121	19.01.2003 - 17:33 Zitat von Viper780 RAid 5 bist mit software raid schneller d.h du kaufst dir den billigsten IDE controller (da du pro kanal nur 1ne HD dranhängen darfst) und de sghet scho im c't war mal a guter test Wobei ich den C't Test etwas strange finde. Ich hab echt schon einige Tests zu IDE Raids gelesen und eigentlich nur bei den C't Redakteuren kommt heraus, dass man genausogut das Software Raid von Win2k/XP nehmen kann.
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50425	19.01.2003 - 23:11 wundert mich aber ned. hast selber scho mal gebencht? die anderen verglecihen meist ned unbedingt mit gleichwertigen systemen.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	19.01.2003 - 23:39 kann die algemeine meineung auch nur untermauern: die WD 800JB rockt. btw, ich weis nicht wie es bei raid ist aber ich kann nur gut von der platte berichten
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	20.01.2003 - 00:38 wird wohl die 120GB WD werden .... hm aber softwareraid braucht ma zuviel cpu leistung
XXL insomnia Registered: Feb 2001 Location: /dev/null Posts: 15703	20.01.2003 - 01:27 wenn raid5 dann hardware-controller... wieso? suchts den thread vom grandadmiralthrawn der hat im raid 5 mit hw.controller an festplattenfehler gehabt und hat während der raid repariert wurde arbeiten können ... bei an sw-raid5 kannst da warten (sofern er überhaupt den raid repariern kann)
Ex0duS Banned Registered: Mar 2001 Location: not near not far Posts: 2982	20.01.2003 - 08:32 Zitat von FrankEdwinWrigh gute leistungswerte aber eine 5400er ???? Als Storage Platte immer noch gut genug das mit den guten leistungserten wird er halt relativ gmeind ham gibt ja auch schlechte und gute 5400er

80GB ...aber welche :)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

chep.mac

FrankEdwinWrigh

Viper780

Ex0duS

FrankEdwinWrigh

Ex0duS

Alex2001

Viper780

FrankEdwinWrigh

The Red Guy

Viper780

.dcp

Ex0duS

XXL

Ex0duS