512 oder 1024

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

19.04.2004 - 00:01

Abend

Hab derzeit 512 MB Kingston HyperX (3200, 212Mhz FSB). Soll ich mir nochmal soviel kaufen oder reichen die 512 noch bis sagen wir mal ende des jahres :confused:

Edit: ich spiel nur

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2689

19.04.2004 - 00:07

hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie

@lbert

geistig divergent

Registered: Dec 2003
Location: Wien
Posts: 628

19.04.2004 - 00:10

naja... also bei den ganzen Shootern dies zur Zeit gibt wärs eigentlich ned schlecht auf 1024 aufzustocken weil wennst einmal bei Spielen auslagern musst dann bremst das schon extrem!!! Ich habs damals heftig gemerkt bei Gothic 2!!! Da hab ich von 256 auf 768 aufgestockt und es lief um Welten besser! Ausserdem brauch ja Xp echt viel an Speicher :rolleyes:

[x] aufstocken

mfg Albert

erlgrey

formerly known as der~erl

Registered: Aug 2002
Location: Wien
Posts: 4429

19.04.2004 - 00:33

@albert
xp verbraucht ned soviel ram
du hast es nur sch*** konfiguriert imho

512 reichen mir..
wennst battlefield spielst darfs mehr sein..

Xan

Legend
So say we all

Registered: Jul 2000
Location: Wien
Posts: 7676

19.04.2004 - 00:44

Zitat von murcielago
hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie

jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen.

bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden.

maXX

16 bit herz

Registered: Dec 2002
Location: dahoam
Posts: 10609

19.04.2004 - 10:26

also aufrüsten

und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer

) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen?

murcielago

Dr. Doom

Registered: Oct 2002
Location: *
Posts: 2689

19.04.2004 - 10:28

wennst billigere ram findest die den selben fsb mit den selben timings schaffen, dann kannst natürlich die auch nehmen. wennst 2 kingston hast, is halt wahrscheinlicher dass sie miteinander laufen.

Flextor

Addicted

Registered: Aug 2000
Location: St. Veit / Glan
Posts: 459

19.04.2004 - 10:34

Ich würd´ auf jeden Fall aufrüsten - ich merks gewaltig beim FarCry spielen - da sucken 512MB gewaltig!

Ich hab zwar noch zwei weitere Module - zu den schon vorhandenen KHX 3200er mit 256MB - die sind aber von Samsung und dann muss ich auf 133/266 MHz Speicherspeed gehen, ansonsten schmiert mir der Rechner immer ab!
Mischbestückung kann reibungsfrei funktionieren muss aber nicht wie man es in meinem Beispiel sieht.

BTW. mir 2*256 KHX 225@2-2-2-5 keine Probleme
zus. 2*256 Samsung PC400 nur mit 133@2-2-2-5 problemloser Betrieb!

P.S. ich will eh meine 2 Stk. KHX verkaufen! sind PC3200-2-2-2-6 er Module - schicke PM wenn Interesse!

plainvanilla

rudi

Registered: Aug 2002
Location: vienna
Posts: 3414

19.04.2004 - 10:47

512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256.
for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe.

22zaphod22

chocolate jesus

Registered: Sep 2000
Location: earth, mostly ha..
Posts: 7111

19.04.2004 - 12:55

Zitat von plainvanilla
512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256.
for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe.

katastrophe ist jenseits von übertreibung ... bis 1024 merkt man bei den meisten apps / games verbesserung ... alles darüber zur zeit nur für videoschnitt & musik & sonst. profi zeugs

hatte bis vor kurzem 512 und war ok ... mit 768 geht alles irgendwie angenehmer

Fuchs

keeping smiling :-)

Registered: Jan 2003
Location: OÖ//Wartberg
Posts: 1534

19.04.2004 - 13:03

Zitat von Xan
jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen.

bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden.

jopp, genauso is es, Kumpel mit 1 GB is nebn mir gsessen, ich hab noch 512, merkt ma wirklich org

werd demnächst 1GB kaufen, wahrscheinlich von OCZ, Geil oder Kingston

von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft

freaggle

Thinkpad Fanboy

Registered: May 2003
Location: nicht da!
Posts: 1044

20.04.2004 - 00:21

würde auch mal sagen nimm 1024mb, dann hast für die nächste zeit sicher ruhe.
außerdem merkt man den unterschied bei einigen games wirklich stark.

wenns nicht absolutes non-plus-ultra sein müssen und der preis ne rolle spielt wären auch rams von twinmos zu empfehlen, hab mit denen nur positive erfahrungen gemacht.

mfg

Lord

Licked by Jan Itor

Registered: Feb 2003
Location: Wien
Posts: 972

20.04.2004 - 21:03

InThreadeinmisch:
Die Argumente hier haben mich überzeugt (hab Ut2004, Bf:V und Far Cry

)
Kann mir jemand billige 2x512 Mb, die stable auf 200Mhz auf 2-2-2-5 laufen, empfehlen?

MfG

Lo_Ord

Skatan

peace among worlds!

Registered: Feb 2004
Location: Trieben
Posts: 4243

20.04.2004 - 21:07

Zitat von maXX
also aufrüsten

und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen?

wennst kingston mit ocz vergleichst sind sie billig, meine pc 3200 von kingston laufen auch auf 230, aber das bringt da net so viel in spielen!

freq

killed by Spunz

Registered: Sep 2003
Location: melk
Posts: 1371

20.04.2004 - 21:15

Zitat von Fuchs
von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft

ok corsair maybe aber mushkin WTF got deppert :confused:

...nein die neuen mushis gehe sehr gut ....klar waren die älteren besser bh5 blah blah ....ocz haben aber imho die besten mit den sicken ch5 ~270 fsb mit guten timings [pm-evo]

Bearbeitet von freq am 20.04.2004, 21:17

maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	19.04.2004 - 00:01 Abend Hab derzeit 512 MB Kingston HyperX (3200, 212Mhz FSB). Soll ich mir nochmal soviel kaufen oder reichen die 512 noch bis sagen wir mal ende des jahres Edit: ich spiel nur
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2689	19.04.2004 - 00:07 hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie
@lbert geistig divergent Registered: Dec 2003 Location: Wien Posts: 628	19.04.2004 - 00:10 naja... also bei den ganzen Shootern dies zur Zeit gibt wärs eigentlich ned schlecht auf 1024 aufzustocken weil wennst einmal bei Spielen auslagern musst dann bremst das schon extrem!!! Ich habs damals heftig gemerkt bei Gothic 2!!! Da hab ich von 256 auf 768 aufgestockt und es lief um Welten besser! Ausserdem brauch ja Xp echt viel an Speicher [x] aufstocken mfg Albert
erlgrey formerly known as der~erl Registered: Aug 2002 Location: Wien Posts: 4429	19.04.2004 - 00:33 @albert xp verbraucht ned soviel ram du hast es nur sch*** konfiguriert imho 512 reichen mir.. wennst battlefield spielst darfs mehr sein..
Xan Legend So say we all Registered: Jul 2000 Location: Wien Posts: 7676	19.04.2004 - 00:44 Zitat von murcielago hm, bei battlefield bringts scho was. i glaub auch bei farcry. mehr weiß i ned, aber mehr ram schaden nie jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen. bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden.
maXX 16 bit herz Registered: Dec 2002 Location: dahoam Posts: 10609	19.04.2004 - 10:26 also aufrüsten und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen?
murcielago Dr. Doom Registered: Oct 2002 Location: * Posts: 2689	19.04.2004 - 10:28 wennst billigere ram findest die den selben fsb mit den selben timings schaffen, dann kannst natürlich die auch nehmen. wennst 2 kingston hast, is halt wahrscheinlicher dass sie miteinander laufen.
Flextor Addicted Registered: Aug 2000 Location: St. Veit / Glan Posts: 459	19.04.2004 - 10:34 Ich würd´ auf jeden Fall aufrüsten - ich merks gewaltig beim FarCry spielen - da sucken 512MB gewaltig! Ich hab zwar noch zwei weitere Module - zu den schon vorhandenen KHX 3200er mit 256MB - die sind aber von Samsung und dann muss ich auf 133/266 MHz Speicherspeed gehen, ansonsten schmiert mir der Rechner immer ab! Mischbestückung kann reibungsfrei funktionieren muss aber nicht wie man es in meinem Beispiel sieht. BTW. mir 2256 KHX 225@2-2-2-5 keine Probleme zus. 2256 Samsung PC400 nur mit 133@2-2-2-5 problemloser Betrieb! P.S. ich will eh meine 2 Stk. KHX verkaufen! sind PC3200-2-2-2-6 er Module - schicke PM wenn Interesse!
plainvanilla rudi Registered: Aug 2002 Location: vienna Posts: 3414	19.04.2004 - 10:47 512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256. for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe.
22zaphod22 chocolate jesus Registered: Sep 2000 Location: earth, mostly ha.. Posts: 7111	19.04.2004 - 12:55 Zitat von plainvanilla 512 sucken, zum benchen is es noch immer das beste, bzw beim 64er sogar nur 256. for daily use ist imho 1024 unumgänglich, farcry is mit 512 eine katastrophe. katastrophe ist jenseits von übertreibung ... bis 1024 merkt man bei den meisten apps / games verbesserung ... alles darüber zur zeit nur für videoschnitt & musik & sonst. profi zeugs hatte bis vor kurzem 512 und war ok ... mit 768 geht alles irgendwie angenehmer
Fuchs keeping smiling :-) Registered: Jan 2003 Location: OÖ//Wartberg Posts: 1534	19.04.2004 - 13:03 Zitat von Xan jup, bei einigen neuen spielen zb ut2004 ist es auch so. dabei ist mir der unterschied stark aufgefallen. bei 512mb swapt er beim laden einer map nur depat auf der platte im mp; von den ladezeiten mal garned zu reden. jopp, genauso is es, Kumpel mit 1 GB is nebn mir gsessen, ich hab noch 512, merkt ma wirklich org werd demnächst 1GB kaufen, wahrscheinlich von OCZ, Geil oder Kingston von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft
freaggle Thinkpad Fanboy Registered: May 2003 Location: nicht da! Posts: 1044	20.04.2004 - 00:21 würde auch mal sagen nimm 1024mb, dann hast für die nächste zeit sicher ruhe. außerdem merkt man den unterschied bei einigen games wirklich stark. wenns nicht absolutes non-plus-ultra sein müssen und der preis ne rolle spielt wären auch rams von twinmos zu empfehlen, hab mit denen nur positive erfahrungen gemacht. mfg
Lord Licked by Jan Itor Registered: Feb 2003 Location: Wien Posts: 972	20.04.2004 - 21:03 InThreadeinmisch: Die Argumente hier haben mich überzeugt (hab Ut2004, Bf:V und Far Cry ) Kann mir jemand billige 2x512 Mb, die stable auf 200Mhz auf 2-2-2-5 laufen, empfehlen? MfG Lo_Ord
Skatan peace among worlds! Registered: Feb 2004 Location: Trieben Posts: 4243	20.04.2004 - 21:07 Zitat von maXX also aufrüsten und muss es unbedingt ein kingston sein (sind ja ziemlich teuer) Weil ich wäre mit 215 Mhz FSB schon zufrieden? Oder kanns da zu problemen kommen? wennst kingston mit ocz vergleichst sind sie billig, meine pc 3200 von kingston laufen auch auf 230, aber das bringt da net so viel in spielen!
freq killed by Spunz Registered: Sep 2003 Location: melk Posts: 1371	20.04.2004 - 21:15 Zitat von Fuchs von Mushkin und Corsair solln ja die neuen ziemlich schlecht sein was oc betrifft ok corsair maybe aber mushkin WTF got deppert ...nein die neuen mushis gehe sehr gut ....klar waren die älteren besser bh5 blah blah ....ocz haben aber imho die besten mit den sicken ch5 ~270 fsb mit guten timings [pm-evo] Bearbeitet von freq am 20.04.2004, 21:17

512 oder 1024

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

maXX

murcielago

@lbert

erlgrey

Xan

maXX

murcielago

Flextor

plainvanilla

22zaphod22

Fuchs

freaggle

Lord

Skatan

freq