500GB und so schnell wie eine Raptor....

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

10.11.2005 - 21:47

Zitat von p44ever
naja vielleicht ist die Transferleistung mit einer Raptor aber auf I/O Ebene sicher nicht.

[ ] du hast den Testbericht gelesen

fresserettich

Here to stay

Registered: Jul 2002
Location: hier
Posts: 5457

11.11.2005 - 17:58

Zitat von that
Warum sollte es?

war nur so ein blöder gedanke vielleicht kleinere cluster größe oder so

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

11.11.2005 - 18:17

Zitat von fresserettich
war nur so ein blöder gedanke vielleicht kleinere cluster größe oder so

*mhm* die clustergröße kannst ja unabhängig von da partitionsgröße bestimmen...

@ "naja vielleicht ist die Transferleistung mit einer Raptor aber auf I/O Ebene sicher nicht."

hier kurz zum vergleich: http://www.storagereview.com/php/be...59&devCnt=2

Bearbeitet von Master99 am 11.11.2005, 18:39

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

11.11.2005 - 18:33

ähmm der link sagt aber was, anders schau unter Multi-User Suite 4.0

@that: nein habe ich nicht, ändert aber nix an der tatsache meines posts

Master99

verträumter realist

Registered: Jul 2001
Location: vie/grz
Posts: 12696

11.11.2005 - 18:38

loool, ich sollte nicht fernsehen neben posten bzw. umgekehrt... hab wohl irgendwie die beiden spalten vertauscht und war der meinung dass rechts die 500er ist... SORRY!

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

11.11.2005 - 19:39

Zitat von p44ever
ähmm der link sagt aber was, anders schau unter Multi-User Suite 4.0

@that: nein habe ich nicht, ändert aber nix an der tatsache meines posts

Welche Tatsache? Die Hitachi schafft im Single-User-Betrieb mehr I/Os pro Sekunde als die Raptor, und das ist der einzige Wert, der für Heimanwendungen zählt.

p44ever

Ed

Registered: Apr 2002
Location: c
Posts: 1072

11.11.2005 - 21:28

lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an?
Rate mal was die Raptor so besonders macht ?
Im Serverbetrieb geht es nur um I/O's und Zugriffszeit.
Klar ist die Hitachi für Heimanwendung vorzuziehen aber von "so schnell wie eine Raptor" kann nicht die Rede sein"."

Das kommt dabei raus wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

11.11.2005 - 21:34

Zitat von p44ever
lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an?

Nicht nur ein bisschen. Erläutere mal, wieso "I/Os pro Sekunde bei typischen Desktop-Anwendungen" nicht relevant sein sollen.

Zitat von p44ever
Im Serverbetrieb geht es nur um I/O's und Zugriffszeit.

Im Serverbetrieb geht es um "I/Os pro Sekunde bei typischen Server-Anwendungen".

Abgesehen von anderen Dingen wie Zuverlässigkeit, Stromverbrauch, Preis, usw.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

12.11.2005 - 19:34

Zitat von p44ever
lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an?

lol, weisst du eigentlich was du da tippst?
natürlich sind im heimbereich IO/s relevant, oder greift dein OS nie auf die systemplatte zu während des betriebs oder starts? oder auf die auslagerungsdatei...

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50483

16.11.2005 - 18:19

also 13ms zugriffszeit is ja schon recht lahm!

da waren die Cuda IV noch schneller

burstrate is ja nett aber da weis jeder das Hitachi scho lange schneller is als a Raptor.

und das die "alte" Platte bei den I/O's gewaltig dem rang abläuft is auch ned grad gut.

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6694

17.11.2005 - 06:53

Zitat von Viper780
und das die "alte" Platte bei den I/O's gewaltig dem rang abläuft is auch ned grad gut.

kannst das mal eindeutschen so das es jeder versteht?

Whistler

Alias Revo./Tscheckoff

Registered: Apr 2005
Location: Graz / Judenburg
Posts: 1102

19.11.2005 - 20:41

Hmm.
Die Raptoren sind eben auch nit die schnellsten Platten

Da kanns leicht passieren, dass ne neuere Hitachi die I/O Werte schlägt. Da müsste mal ne 3ms Raptor mit S-ATA II her. Dann wäre Sie wieder richtig interessant.

mfg

Viper780

Elder
Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 50483

21.11.2005 - 01:37

Zitat von Indigo
kannst das mal eindeutschen so das es jeder versteht?

sorry mit allten paltetn meinte ich die ältere serie von hitachie die 400er wars glaub ich im test.

Smut

takeover &amp; ether

Registered: Feb 2003
Location: VIE
Posts: 16867

21.11.2005 - 11:48

schön und gut die werte
imo wird die raptor für ein OS noch immer die bessere platte bleiben, da sie schnellere zugriffszeiten und besseren durchsatz hat...

vorteil der neuen IBM (edit: hitachi

) ist halt - wie bei den meisten größeren platten, dass z.b. beim burst nicht mehr soviel weg zurückgelegt werden muss...

ich könnte mir auch vorstellen, dass aktuelle benchmark programme verfälschte werte bei größeren platten liefern könnten -> ist auch nur ne vermutung

Bearbeitet von Smut am 23.11.2005, 18:33

that

Hoffnungsloser Optimist

Registered: Mar 2000
Location: MeidLing
Posts: 11343

21.11.2005 - 19:56

Wäre generell interessant, wie eine moderne 7200er-Platte, von der man nur 74 GB nutzt ("short-stroked"), im Vergleich zu einer gleich teuren Raptor abschneidet.

that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	10.11.2005 - 21:47 Zitat von p44ever naja vielleicht ist die Transferleistung mit einer Raptor aber auf I/O Ebene sicher nicht. [ ] du hast den Testbericht gelesen
fresserettich Here to stay Registered: Jul 2002 Location: hier Posts: 5457	11.11.2005 - 17:58 Zitat von that Warum sollte es? war nur so ein blöder gedanke vielleicht kleinere cluster größe oder so
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	11.11.2005 - 18:17 Zitat von fresserettich war nur so ein blöder gedanke vielleicht kleinere cluster größe oder so mhm die clustergröße kannst ja unabhängig von da partitionsgröße bestimmen... @ "naja vielleicht ist die Transferleistung mit einer Raptor aber auf I/O Ebene sicher nicht." hier kurz zum vergleich: http://www.storagereview.com/php/be...59&devCnt=2 Bearbeitet von Master99 am 11.11.2005, 18:39
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	11.11.2005 - 18:33 ähmm der link sagt aber was, anders schau unter Multi-User Suite 4.0 @that: nein habe ich nicht, ändert aber nix an der tatsache meines posts
Master99 verträumter realist Registered: Jul 2001 Location: vie/grz Posts: 12696	11.11.2005 - 18:38 loool, ich sollte nicht fernsehen neben posten bzw. umgekehrt... hab wohl irgendwie die beiden spalten vertauscht und war der meinung dass rechts die 500er ist... SORRY!
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	11.11.2005 - 19:39 Zitat von p44ever ähmm der link sagt aber was, anders schau unter Multi-User Suite 4.0 @that: nein habe ich nicht, ändert aber nix an der tatsache meines posts Welche Tatsache? Die Hitachi schafft im Single-User-Betrieb mehr I/Os pro Sekunde als die Raptor, und das ist der einzige Wert, der für Heimanwendungen zählt.
p44ever Ed Registered: Apr 2002 Location: c Posts: 1072	11.11.2005 - 21:28 lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an? Rate mal was die Raptor so besonders macht ? Im Serverbetrieb geht es nur um I/O's und Zugriffszeit. Klar ist die Hitachi für Heimanwendung vorzuziehen aber von "so schnell wie eine Raptor" kann nicht die Rede sein"." Das kommt dabei raus wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht.
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	11.11.2005 - 21:34 Zitat von p44ever lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an? Nicht nur ein bisschen. Erläutere mal, wieso "I/Os pro Sekunde bei typischen Desktop-Anwendungen" nicht relevant sein sollen. Zitat von p44ever Im Serverbetrieb geht es nur um I/O's und Zugriffszeit. Im Serverbetrieb geht es um "I/Os pro Sekunde bei typischen Server-Anwendungen". Abgesehen von anderen Dingen wie Zuverlässigkeit, Stromverbrauch, Preis, usw.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	12.11.2005 - 19:34 Zitat von p44ever lol Heimanwedungen/Single User und I/O - denkst du da kommt es auch nur bisschen auf die I/Os an? lol, weisst du eigentlich was du da tippst? natürlich sind im heimbereich IO/s relevant, oder greift dein OS nie auf die systemplatte zu während des betriebs oder starts? oder auf die auslagerungsdatei...
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50483	16.11.2005 - 18:19 also 13ms zugriffszeit is ja schon recht lahm! da waren die Cuda IV noch schneller burstrate is ja nett aber da weis jeder das Hitachi scho lange schneller is als a Raptor. und das die "alte" Platte bei den I/O's gewaltig dem rang abläuft is auch ned grad gut.
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6694	17.11.2005 - 06:53 Zitat von Viper780 und das die "alte" Platte bei den I/O's gewaltig dem rang abläuft is auch ned grad gut. kannst das mal eindeutschen so das es jeder versteht?
Whistler Alias Revo./Tscheckoff Registered: Apr 2005 Location: Graz / Judenburg Posts: 1102	19.11.2005 - 20:41 Hmm. Die Raptoren sind eben auch nit die schnellsten Platten Da kanns leicht passieren, dass ne neuere Hitachi die I/O Werte schlägt. Da müsste mal ne 3ms Raptor mit S-ATA II her. Dann wäre Sie wieder richtig interessant. mfg
Viper780 Elder Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 50483	21.11.2005 - 01:37 Zitat von Indigo kannst das mal eindeutschen so das es jeder versteht? sorry mit allten paltetn meinte ich die ältere serie von hitachie die 400er wars glaub ich im test.
Smut takeover &amp; ether Registered: Feb 2003 Location: VIE Posts: 16867	21.11.2005 - 11:48 schön und gut die werte imo wird die raptor für ein OS noch immer die bessere platte bleiben, da sie schnellere zugriffszeiten und besseren durchsatz hat... vorteil der neuen IBM (edit: hitachi ) ist halt - wie bei den meisten größeren platten, dass z.b. beim burst nicht mehr soviel weg zurückgelegt werden muss... ich könnte mir auch vorstellen, dass aktuelle benchmark programme verfälschte werte bei größeren platten liefern könnten -> ist auch nur ne vermutung Bearbeitet von Smut am 23.11.2005, 18:33
that Hoffnungsloser Optimist Registered: Mar 2000 Location: MeidLing Posts: 11343	21.11.2005 - 19:56 Wäre generell interessant, wie eine moderne 7200er-Platte, von der man nur 74 GB nutzt ("short-stroked"), im Vergleich zu einer gleich teuren Raptor abschneidet.

500GB und so schnell wie eine Raptor....

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

that

fresserettich

Master99

p44ever

Master99

that

p44ever

that

Indigo

Viper780

Indigo

Whistler

Viper780

Smut

that