4x hdd raid frage + benches (raid 0, 5, 10)

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 15:49

Aloha,
atm fahre ich 2x wd caviar blue 640gb
mit 350gb raid 0 fürs system progs und games
und rest im raid 1 für daten.

Ich bin vom speed schon angetan :P aber mehr ist immer besser

Mein Mainboard ist ein Gigabyte GA-EP45-DS4 mit ICH10R

nun wollte ich auf 4hdds aufstocken.
ein raid 0 welches über 4 hdds geht und 2x ein raid 1 mit jeweils 2 platten für daten.

nun meine frage. kann der ICH10R mit 4 platten umgehen? und reicht dieser controller für einen weiteren performance zuwachs oder sollte man auf einen pci-e controller umsteigen?

mfg
temp

edit:
für die jehnigen unter euch die keine lust auf scrollen haben

RAID 0

16k

32k

64k

128k

Raid 5

32k

64k

128k

Raid 10

32k

64k

Bearbeitet von Templer am 07.03.2009, 16:47

Probmaker

1.0.0.721

Registered: Nov 2003
Location: here
Posts: 5032

22.02.2009 - 15:55

hab wie du in meiner sig lesen kannst 4x400GB @ Raid5 am ICH10R hängen und es läuft eigentlich super

werde demnächst auch meinen fileserver mit einem P45 board mit ICH10R ausstatten und da dann 6 festplatten ins raid5 hängen -> wird hoffentlich auch gut hinhaun.

mfg
Probmaker

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 15:57

supi dann steht ja einer nochmaligen ca. verdoppelung der datentransferrate nichts mehr im weg =)

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

22.02.2009 - 16:01

Zitat von Probmaker
hab wie du in meiner sig lesen kannst 4x400GB @ Raid5 am ICH10R hängen und es läuft eigentlich super

werde demnächst auch meinen fileserver mit einem P45 board mit ICH10R ausstatten und da dann 6 festplatten ins raid5 hängen -> wird hoffentlich auch gut hinhaun.

mfg
Probmaker

welche werte hast du da etwa?
welches os?
welche striping size?

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.02.2009 - 16:10

@templer: probier doch mal aus, ob du ein raid0 und ein raid5 über alle 4 platten machen kannst, das wäre interessant.

aber du kannst dein bestehendes raid nicht erweitern, du musst die daten sichern und komplett neue arrays aufbauen, siehe:

http://www.overclockers.at/storage_...xpansion_204415

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 16:11

sitz grad in der uni. ich schau zuhause nochmal nach

os is vista 64bit
striping size hab ich 128kb, gibts da performance unterschiede? sollte man bei mehr platten einen niedrigeren wert wählen? bzw was ändert sich daduch im speed?

edit: das ichs komplett zerpflücken muss ist mir schon bewust.

ob ein raid 0 geht is doch meine frage gewesen :P die platten hab ich ja noch nicht.

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.02.2009 - 16:21

ich meine auch statt 2 raid1 1 raid5

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

22.02.2009 - 16:23

Zitat von Templer
os is vista 64bit
striping size hab ich 128kb, gibts da performance unterschiede? sollte man bei mehr platten einen niedrigeren wert wählen? bzw was ändert sich daduch im speed?

folgende faktoren:
1. OS: XP und Server 2003 legen den bootsektor auf 63 (=32,5kb), Vista und Server 2008 auf 1024. die zahl muss dividierbar sein, sonst hat der controller viel zuviel mit zerstückeln zu tun -> wenig performance. bei verwendung von Vista oder Server 2008 hat man also gleich einmal den entscheidenden vorteil. (bei verwendung von XP oder Server 2003 müsste man den bootsektor umlegen.)

2. stripe size: kommt im prinzip auf die file größe an. bei raid 5 wird bei 3 platten 32k und bei 5 platten 16k empfohlen.

3. cluster size der platte: auch da kommts auf die file größe an, die man so in seinem raid schreibt (mehr für installationen, musik, mp3s, images...) - ich würde zwischen 32, 64 und 128k wählen.

grundsätzlich ist es immer ein spagat zwischen max. performance und zugriffszeit, den besten wert für dein raid müsstest du dir unter verwendung unterschiedl. parameter selbst bestimmen.

mein posting bezieht sich auf das hier: http://forums.storagereview.net/ind...786&start=0

ich bin gerade dabei mein raid 5 etwas umzubauen, werte folgen noch. falls du mitlesen möchtest.

Bearbeitet von master blue am 22.02.2009, 16:25

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 16:54

ist bei der ubuntu dvd oder so ein hd benchmark dabei? so das ich wenn ich die hdds hab mal alle möglichen stripe sizes probieren kann? und nochmal ich will kein raid 5

ich kanns gerne mal benchen aber ich will die perfekte performance für raid 0

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.02.2009 - 17:24

ich seh nicht, warum raid0+raid1+raid1 besser performen sollte als raid0+raid5 :confused:

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 17:44

achso meinst anstat 2x nen raid 1 für daten 1x raid5 für daten?
joa das kann man machen dadran hab ich noch nicht gedacht

mir is halt wichtig das das raid 0 fix ist. die daten partition muss nich zwingend schneller werden.

also wirds wohl nen raid 0 für sys progs und games und raid 5 für daten

hat wohl mehr sin

.dcp

notamodbuthot

Registered: Jul 2002
Location: new
Posts: 8881

22.02.2009 - 17:56

ich bin mir auch nicht sicher, ob das überhaupt möglcih ist mit der ich10r, deswegen wärs interessant.

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

22.02.2009 - 18:10

Zitat
also wirds wohl nen raid 0 für sys progs und games und raid 5 für daten hat wohl mehr sin

du verlierst dadurch vorallem weniger speicherplatz.

Templer

peilo

Registered: Oct 2001
Location: DE
Posts: 1308

22.02.2009 - 22:59

stimmt stimmt

hier der screeny vom hdtach bench von meinem aktuellen raid0 (128kb strip size), im vergleich zu einer einzelnen wd.
Fragt mich nicht woher die spikes kommen.. vl greift grad noch das system auf die hdd zu.

master blue

Mr. Anderson

Registered: Oct 2000
Location: 2340, 2352, 1200
Posts: 8580

22.02.2009 - 23:19

Zitat von Templer
stimmt stimmt

hier der screeny vom hdtach bench von meinem aktuellen raid0 (128kb strip size), im vergleich zu einer einzelnen wd.
Fragt mich nicht woher die spikes kommen.. vl greift grad noch das system auf die hdd zu.

interessanter wären schreibwerte mit atto.
welches os (sieht wie vista aus) und welcher controller?

Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 15:49 Aloha, atm fahre ich 2x wd caviar blue 640gb mit 350gb raid 0 fürs system progs und games und rest im raid 1 für daten. Ich bin vom speed schon angetan :P aber mehr ist immer besser Mein Mainboard ist ein Gigabyte GA-EP45-DS4 mit ICH10R nun wollte ich auf 4hdds aufstocken. ein raid 0 welches über 4 hdds geht und 2x ein raid 1 mit jeweils 2 platten für daten. nun meine frage. kann der ICH10R mit 4 platten umgehen? und reicht dieser controller für einen weiteren performance zuwachs oder sollte man auf einen pci-e controller umsteigen? mfg temp edit: für die jehnigen unter euch die keine lust auf scrollen haben RAID 0 16k 32k 64k 128k Raid 5 32k 64k 128k Raid 10 32k 64k Bearbeitet von Templer am 07.03.2009, 16:47
Probmaker 1.0.0.721 Registered: Nov 2003 Location: here Posts: 5032	22.02.2009 - 15:55 hab wie du in meiner sig lesen kannst 4x400GB @ Raid5 am ICH10R hängen und es läuft eigentlich super werde demnächst auch meinen fileserver mit einem P45 board mit ICH10R ausstatten und da dann 6 festplatten ins raid5 hängen -> wird hoffentlich auch gut hinhaun. mfg Probmaker
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 15:57 supi dann steht ja einer nochmaligen ca. verdoppelung der datentransferrate nichts mehr im weg =)
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8580	22.02.2009 - 16:01 Zitat von Probmaker hab wie du in meiner sig lesen kannst 4x400GB @ Raid5 am ICH10R hängen und es läuft eigentlich super werde demnächst auch meinen fileserver mit einem P45 board mit ICH10R ausstatten und da dann 6 festplatten ins raid5 hängen -> wird hoffentlich auch gut hinhaun. mfg Probmaker welche werte hast du da etwa? welches os? welche striping size?
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.02.2009 - 16:10 @templer: probier doch mal aus, ob du ein raid0 und ein raid5 über alle 4 platten machen kannst, das wäre interessant. aber du kannst dein bestehendes raid nicht erweitern, du musst die daten sichern und komplett neue arrays aufbauen, siehe: http://www.overclockers.at/storage_...xpansion_204415
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 16:11 sitz grad in der uni. ich schau zuhause nochmal nach os is vista 64bit striping size hab ich 128kb, gibts da performance unterschiede? sollte man bei mehr platten einen niedrigeren wert wählen? bzw was ändert sich daduch im speed? edit: das ichs komplett zerpflücken muss ist mir schon bewust. ob ein raid 0 geht is doch meine frage gewesen :P die platten hab ich ja noch nicht.
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.02.2009 - 16:21 ich meine auch statt 2 raid1 1 raid5
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8580	22.02.2009 - 16:23 Zitat von Templer os is vista 64bit striping size hab ich 128kb, gibts da performance unterschiede? sollte man bei mehr platten einen niedrigeren wert wählen? bzw was ändert sich daduch im speed? folgende faktoren: 1. OS: XP und Server 2003 legen den bootsektor auf 63 (=32,5kb), Vista und Server 2008 auf 1024. die zahl muss dividierbar sein, sonst hat der controller viel zuviel mit zerstückeln zu tun -> wenig performance. bei verwendung von Vista oder Server 2008 hat man also gleich einmal den entscheidenden vorteil. (bei verwendung von XP oder Server 2003 müsste man den bootsektor umlegen.) 2. stripe size: kommt im prinzip auf die file größe an. bei raid 5 wird bei 3 platten 32k und bei 5 platten 16k empfohlen. 3. cluster size der platte: auch da kommts auf die file größe an, die man so in seinem raid schreibt (mehr für installationen, musik, mp3s, images...) - ich würde zwischen 32, 64 und 128k wählen. grundsätzlich ist es immer ein spagat zwischen max. performance und zugriffszeit, den besten wert für dein raid müsstest du dir unter verwendung unterschiedl. parameter selbst bestimmen. mein posting bezieht sich auf das hier: http://forums.storagereview.net/ind...786&start=0 ich bin gerade dabei mein raid 5 etwas umzubauen, werte folgen noch. falls du mitlesen möchtest. Bearbeitet von master blue am 22.02.2009, 16:25
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 16:54 ist bei der ubuntu dvd oder so ein hd benchmark dabei? so das ich wenn ich die hdds hab mal alle möglichen stripe sizes probieren kann? und nochmal ich will kein raid 5 ich kanns gerne mal benchen aber ich will die perfekte performance für raid 0
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.02.2009 - 17:24 ich seh nicht, warum raid0+raid1+raid1 besser performen sollte als raid0+raid5
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 17:44 achso meinst anstat 2x nen raid 1 für daten 1x raid5 für daten? joa das kann man machen dadran hab ich noch nicht gedacht mir is halt wichtig das das raid 0 fix ist. die daten partition muss nich zwingend schneller werden. also wirds wohl nen raid 0 für sys progs und games und raid 5 für daten hat wohl mehr sin
.dcp notamodbuthot Registered: Jul 2002 Location: new Posts: 8881	22.02.2009 - 17:56 ich bin mir auch nicht sicher, ob das überhaupt möglcih ist mit der ich10r, deswegen wärs interessant.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8580	22.02.2009 - 18:10 Zitat also wirds wohl nen raid 0 für sys progs und games und raid 5 für daten hat wohl mehr sin du verlierst dadurch vorallem weniger speicherplatz.
Templer peilo Registered: Oct 2001 Location: DE Posts: 1308	22.02.2009 - 22:59 stimmt stimmt hier der screeny vom hdtach bench von meinem aktuellen raid0 (128kb strip size), im vergleich zu einer einzelnen wd. Fragt mich nicht woher die spikes kommen.. vl greift grad noch das system auf die hdd zu.
master blue Mr. Anderson Registered: Oct 2000 Location: 2340, 2352, 1200 Posts: 8580	22.02.2009 - 23:19 Zitat von Templer stimmt stimmt hier der screeny vom hdtach bench von meinem aktuellen raid0 (128kb strip size), im vergleich zu einer einzelnen wd. Fragt mich nicht woher die spikes kommen.. vl greift grad noch das system auf die hdd zu. interessanter wären schreibwerte mit atto. welches os (sieht wie vista aus) und welcher controller?

4x hdd raid frage + benches (raid 0, 5, 10)

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Templer

Probmaker

Templer

master blue

.dcp

Templer

.dcp

master blue

Templer

.dcp

Templer

.dcp

master blue

Templer

master blue