4Kn: Native SATA Abenteuer (mit Windows XP x64, Truecrypt, HDTune usw.)

Bootfähig ist 4Kn sowieso bei beiden nicht. Daher ist es relativ "egal" ob XP x64 das Volume per MBR korrekt adressieren kann. Nimmst halt GPT! Von GPT kann der NT 5.2 Kernel zwar nicht booten, aber wurscht, weil er kann's von 4Kn eh sowieso auch nicht. Also Datenvolume only.

Einziger Schas ist, daß ich die Disk dann nicht zwischen beiden Systemen hin- und herschupfen kann. Wobei.. Vielleicht liest XP x64 eine von XP 32-Bit mit MBR vorpartitionierte 4Kn Platte mit 3TB eh sauber ein? Aber das mag ich denke ich ned mehr testen, ist mir einfach wurscht.

Spannend wär noch ein Versuch mit Windows 7 (weil Windows 7 ja das nächste XP ist. ), das sollte von 4Kn eigentlich auch nicht hochfahren können. Nur ob's wahr ist? Laut Microsoft geht ja ned Mal 512e auf XP, wenn ich so einen Blödsinn schon hör von den Pfuschern.. anstatt klare - und wahre - technische Spezifikationen an die User zu liefern..

Und mich persönlich würd BSD auch noch interessieren. Aber würde Zeit kosten...

Edit: Beim Booten verschärft sich das Problem dann natürlich auch noch dadurch, daß das BIOS/UEFI erst Mal mit 4Kn umgehen können muß. Track 0 ist dann halt nicht mehr 31.5kiB groß, sondern 252kiB. Wenn da MBR Bootloadercode irgendwo in Track 0 liegt, dann sitzt der ja nicht mehr an der selben Stelle, was das Byte-Offset vom Start der Platte bzw. dem MBR angeht?!

Zitat von Garbage

Der Unterbau von NT5.2 ist neuer als der von NT5.1 und trotzdem geht weniger.

wenn ich das noch richtig im kopf habe ist XP x64 ein pfusch aus dem server 2003 x64 kernel heraus.
als die das abgesplittet haben waren plötzlich drei verschiedene "patch-schienen" vorhanden und XP x64 wurde am stiefmütterlichsten behandelt (weswegen ich mir damals relativ schnell vista x64 SP1 angetan hab am ersten 4GB+ system)

edith: danke für den ausführlichen bericht!

Wozu? XP ist EOL.

Uh, mir ist grade etwas eingefallen.

Eigentlich sollte es in modernen Betriebssystemen von Microsoft ja so sein, daß sich SATA Controller mit dem Kerneltreiber msahci.sys treiben lassen. Damit ist man ja von Intels (und Marvells und AMDs und Silicon Images, ...) Treibern völlig unabhängig, was normale onboard Controller angeht?

Da wird eben der Treiber wohl in Windows 8.1 4Kn fähig sein, und damit Intels 4Kn-unfähige Software überflüssig machen...

Wenn es irgendwie instabil oder verwundbarer oder kA wäre, dann ja. Aber im Prinzip sehe ich da keinen Pfusch, es rennt ja komplett sauber und ist 32-Bit XP i.d.R. weit überlegen. Mehr RAM, StorPort Treiber, GPT für Datenvolumes, keine Hardlimits mehr für den NTFS Dateisystemcache usw. Im Gegenteil, ich würde es super finden, wenn ich Userland und Kernel rekombinieren könnte wie ich wollte, aber das ist halt bei Windows zuviel Wunschdenken.

Interessieren würde mich jetzt der msahci.sys Treiber in Vista+, was 4Kn angeht..

Zitat von xtrm

Da testest du soviele Sachen, und dann lässt du das absolut einfachste weg? :/

Jo, weil die physische XP x64 Maschine eigentlich 24/7 rennen soll. Was ich jedes Mal tun muß ist es eine meiner beiden Grakas auszubauen (anstatt den bestehenden 3ware 9650SE RAID Controller zu zupfen), logischerweise zu rebooten, und zu testen. Und XP 32-Bit mit SATA ist so eine Sache. Ich hab noch ein Subnotebook mit XP, aber nur eine physische Desktopmaschine auf der Arbeit, und die hat keinen PLATZ für den Areca Controller, weil er aufgrund des behinderten Gehäuses nicht reinpasst. Der HDD Cage blockiert.

Also mußte ich eine andere Maschine (auf der Arbeit!!) ausborgen um kurz und schnell mit einer herumliegenden SSD zu testen. Also XP aufsetzen, testen, fertig. Alles zurückstecken, Maschine redeployen. So easy ist es also leider nicht.

Ich hab einfach zuwenig Rechner.

Zitat von xtrm

Sagen sie das wirklich? Ich habe bisher immer nur gelesen, dass es schon funktioniert, es läuft von der Performance etc. her halt nicht optimal.

Was du da gelesen hast, ist die (Teil)Wahrheit. Man muß eben alignen bei 512e, damit man volle Leistung durch Vermeiden von R-M-W Zyklen erreicht (Read-Modify-Write, wie bei SSD Partition Alignment). Die Partition sollte halt nicht bei Sektor 63 beginnen, sondern z.B. bei Sektor 64 auf einer 512e. Und bei 4Kn: ??? Was Microsoft sagt? Nun, das:

Zitat

Quoted from Microsoft (http://support.microsoft.com/kb/2510009)
Windows Server 2003 and Windows XP

Any large-sector disks, such as 4K native, 512E, or any non-512 native disks, are not supported by Microsoft on any Windows XP-based version of the operating system.

Die Supportmatrix ist relativ eindeutig, [hier einzusehen], auch wenn hier von Migrationstools für 2003/XP gesprochen wird. Was jedoch 4Kn angeht, da gibt's laut MS auch für Server 2008 noch starke Einschränkungen, erst ab Server 2012 (Win 8.x) ist alles gut.

Die Frage ist immer, welche Features man braucht. Ich brauch Sector-level Access z.B. nur fürs Dateisystem und ggf. für TrueCrypt. Sowohl der NTFS Treiber wie auch TC scheinen damit kein Problem zu haben. Backups laufen auf Dateiebene, nicht auf Sektorebene. Einen 4Kn kompatiblen Controller habe ich explizit ausgewählt.

Man muß eben aufpassen.

Es is ein ******* komplexes Thema. Und deswegen werden wir 4Kn am Desktop mit SATA auch ewig nicht sehen.. msahci schön und gut, aber wenn Standardtools wie das freie HDTune 2.55 nicht Mal mehr gehen..

Fakt scheint mir zu sein: So alt der NT 5.x Kernel mitsamt seiner Treiber auch ist, er ist seinem mitverschifften Userspace um Meilen voraus! Von 3rd Party Tools ganz zu schweigen, da gibt es Gold wie Kohle..

normal ein fauler hund scheut da GAT weder mühe noch kosten, um sein XP64 noch ein jahr länger am leben zu erhalten