400GB HDD von Hitachi

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

10.03.2004 - 21:40

Zitat von SHARINGAN
hmmm da kannst du gleich 400GB löschen...IBM kannst eh vergessen

tua ned sudan 1.) is des keine IBM mehr 2. gehen die platten ab der GXP180er serie ganz gut es wor jo nur dei GXP60iger serie verschreien udn da nur laufwerke die in ungarn produziert wurden.
die GXP250 is ane der schnellsten 7200er IDE platte und das die übermässig oft ausfallen ahb ich auch nu ned gehört, ausadem wirst sowas eh nur in am Raid 5 verbund fahren.

dio

Here to stay

Registered: Nov 2002
Location: Graz
Posts: 4889

10.03.2004 - 22:22

Zitat von theone

Ich hatte jahrelang IBM und sie waren sehr schnell und zuverlässig...

same here
mir is erst eine platte eingangen und des war a western digital :P
400 gb alles schön und gut, nur is des doch a wengl zach wenn sich die verabschiedet... aber w00t wärs schon 3 von denen im server zu ham... arg
*asdf*

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

10.03.2004 - 22:25

Kannst ja ein raid 5 system betreiben. nur wird das anfangs wohl rel. teuer.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

10.03.2004 - 22:46

nu imemr billiger als mit SCSI aufzubauen und warscheinlich auch die billigste möglichkeit rel. einfach 800GB storage zu machen (bzw wenn ma glei 4 platten nimmt dann 1,2TB) bracuhst nur einen raid controller mit 4 port's und die sand rel. günstig

starfucker

Schweine an die Macht

Registered: Dec 2001
Location: Deutschland
Posts: 2849

10.03.2004 - 22:49

SCSI als Storage System für Heimanwender ist wohl eh viel zu teuer.
Obwohl da sind ja jetzt auch 300GB Platten 10k rpms, bzw. 147GB 15k rpms angekündigt.

Hast recht, 4 Port PATA bzw. SATA Controller bekommt man relativ preiswert. Vielleichtauch mal auf eBay oder so schaun.

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

10.03.2004 - 23:04

einer hat an guten adaptec zu verkaufen (War imho da flextor)
und so an intel oder 3ware controlelr kostet auch nimma die welt.

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

10.03.2004 - 23:48

für eine reine Storage-Raid-5 Lösung brauchst keinen überdrüber-controller.. da is im endeffekt sogar die zugriffszeit der platten egal.
aber wer will schon 5 sauteure platten an ein billigklump-teil hängen...

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

11.03.2004 - 12:24

Zitat von Murph
für eine reine Storage-Raid-5 Lösung brauchst keinen überdrüber-controller.. da is im endeffekt sogar die zugriffszeit der platten egal.
aber wer will schon 5 sauteure platten an ein billigklump-teil hängen...

hast du schon mal ein so grosses array gemacht?
dann weist wo dir ein guter controller hilft.
(geht bei weitem schneller und ma kann dabei auch arbeiten) oder wenn da a platte ausfällt gehts auch schneller des wieder herzurichten. bzw gehts überhaupt.
ausadem is plattformübergreifend und ma bnekomtm für fast jedes OS irgend an treiber zam

frank

Addicted

Registered: Oct 2003
Location: Wien
Posts: 480

11.03.2004 - 13:07

Zitat von that
ja, aber nur aus 2*250...

Es gibt sogar externe mit 4 * 250, also 1 TB :eek:

Murph

Nerd

Registered: Dec 2001
Location: Vienna
Posts: 9236

11.03.2004 - 13:15

@Viper: ich hab ganz ehrlich gesagt noch nie irgendein Raid laufen lassen (hatte bisher nicht das geld dazu).

aber lässt sich bei einfachen storage-operationen auf der platte (herumkopieren von ein paar gb, extrahieren von großen archiven etc) wirklich soviel speed mit guten controllern herausholen?

Viper780

Er ist tot, Jim!

Registered: Mar 2001
Location: Wien
Posts: 49983

11.03.2004 - 13:27

jein, beim Raid5 hast eh fost ka performance, die hast nur im Raid-0 mit guten controllern udn meist sand software lösungen da a spur schneller.
wichtig is beim aufbauen udn formatieren des arrays. (gab mal an sehr erstaunlichen c't test den THG teilwesie bestätigt hat)
des wichtigste bei am guten controller is das er a eigene risc cpu hat an eigenen cache und an sehr guten treiber.
d.h. der PCI bus is ned stark belastet, obwohl sich ein PCI64/66 immer empfiehlt.

theone

Banned by Moderators

Registered: Feb 2004
Location: vienna
Posts: 297

11.03.2004 - 17:22

Zitat von Viper780
jein, beim Raid5 hast eh fost ka performance, die hast nur im Raid-0 mit guten controllern udn meist sand software lösungen da a spur schneller.
wichtig is beim aufbauen udn formatieren des arrays. (gab mal an sehr erstaunlichen c't test den THG teilwesie bestätigt hat)
des wichtigste bei am guten controller is das er a eigene risc cpu hat an eigenen cache und an sehr guten treiber.
d.h. der PCI bus is ned stark belastet, obwohl sich ein PCI64/66 immer empfiehlt.

ich hab einen LSI 320-2

Eigene intel cpu, eigener scsi raid chip, eigener 256mb Speicher, eigenes Bios mit eigenem NVRAM, eigene Batterie zur Datenrettung falls der Strom ausfällt --> ownage

Indigo

raub_UrhG_vergewaltiger

Registered: Mar 2001
Location: gigritzpotschn
Posts: 6690

31.03.2004 - 15:58

naja, wennst raid0 fahren willst kannst da an teuren controller sparen. für raid5 denk i ma mal macht sich a controller mit eigenem XOR chip und a bissl cache geschwindigkeitsmässig scho bemerkbar...

Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	10.03.2004 - 21:40 Zitat von SHARINGAN hmmm da kannst du gleich 400GB löschen...IBM kannst eh vergessen tua ned sudan 1.) is des keine IBM mehr 2. gehen die platten ab der GXP180er serie ganz gut es wor jo nur dei GXP60iger serie verschreien udn da nur laufwerke die in ungarn produziert wurden. die GXP250 is ane der schnellsten 7200er IDE platte und das die übermässig oft ausfallen ahb ich auch nu ned gehört, ausadem wirst sowas eh nur in am Raid 5 verbund fahren.
dio Here to stay Registered: Nov 2002 Location: Graz Posts: 4889	10.03.2004 - 22:22 Zitat von theone Ich hatte jahrelang IBM und sie waren sehr schnell und zuverlässig... same here mir is erst eine platte eingangen und des war a western digital :P 400 gb alles schön und gut, nur is des doch a wengl zach wenn sich die verabschiedet... aber w00t wärs schon 3 von denen im server zu ham... arg asdf
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	10.03.2004 - 22:25 Kannst ja ein raid 5 system betreiben. nur wird das anfangs wohl rel. teuer.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	10.03.2004 - 22:46 nu imemr billiger als mit SCSI aufzubauen und warscheinlich auch die billigste möglichkeit rel. einfach 800GB storage zu machen (bzw wenn ma glei 4 platten nimmt dann 1,2TB) bracuhst nur einen raid controller mit 4 port's und die sand rel. günstig
starfucker Schweine an die Macht Registered: Dec 2001 Location: Deutschland Posts: 2849	10.03.2004 - 22:49 SCSI als Storage System für Heimanwender ist wohl eh viel zu teuer. Obwohl da sind ja jetzt auch 300GB Platten 10k rpms, bzw. 147GB 15k rpms angekündigt. Hast recht, 4 Port PATA bzw. SATA Controller bekommt man relativ preiswert. Vielleichtauch mal auf eBay oder so schaun.
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	10.03.2004 - 23:04 einer hat an guten adaptec zu verkaufen (War imho da flextor) und so an intel oder 3ware controlelr kostet auch nimma die welt.
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	10.03.2004 - 23:48 für eine reine Storage-Raid-5 Lösung brauchst keinen überdrüber-controller.. da is im endeffekt sogar die zugriffszeit der platten egal. aber wer will schon 5 sauteure platten an ein billigklump-teil hängen...
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	11.03.2004 - 12:24 Zitat von Murph für eine reine Storage-Raid-5 Lösung brauchst keinen überdrüber-controller.. da is im endeffekt sogar die zugriffszeit der platten egal. aber wer will schon 5 sauteure platten an ein billigklump-teil hängen... hast du schon mal ein so grosses array gemacht? dann weist wo dir ein guter controller hilft. (geht bei weitem schneller und ma kann dabei auch arbeiten) oder wenn da a platte ausfällt gehts auch schneller des wieder herzurichten. bzw gehts überhaupt. ausadem is plattformübergreifend und ma bnekomtm für fast jedes OS irgend an treiber zam
frank Addicted Registered: Oct 2003 Location: Wien Posts: 480	11.03.2004 - 13:07 Zitat von that ja, aber nur aus 2250... Es gibt sogar externe mit 4 250, also 1 TB
Murph Nerd Registered: Dec 2001 Location: Vienna Posts: 9236	11.03.2004 - 13:15 @Viper: ich hab ganz ehrlich gesagt noch nie irgendein Raid laufen lassen (hatte bisher nicht das geld dazu). aber lässt sich bei einfachen storage-operationen auf der platte (herumkopieren von ein paar gb, extrahieren von großen archiven etc) wirklich soviel speed mit guten controllern herausholen?
Viper780 Er ist tot, Jim! Registered: Mar 2001 Location: Wien Posts: 49983	11.03.2004 - 13:27 jein, beim Raid5 hast eh fost ka performance, die hast nur im Raid-0 mit guten controllern udn meist sand software lösungen da a spur schneller. wichtig is beim aufbauen udn formatieren des arrays. (gab mal an sehr erstaunlichen c't test den THG teilwesie bestätigt hat) des wichtigste bei am guten controller is das er a eigene risc cpu hat an eigenen cache und an sehr guten treiber. d.h. der PCI bus is ned stark belastet, obwohl sich ein PCI64/66 immer empfiehlt.
theone Banned by Moderators Registered: Feb 2004 Location: vienna Posts: 297	11.03.2004 - 17:22 Zitat von Viper780 jein, beim Raid5 hast eh fost ka performance, die hast nur im Raid-0 mit guten controllern udn meist sand software lösungen da a spur schneller. wichtig is beim aufbauen udn formatieren des arrays. (gab mal an sehr erstaunlichen c't test den THG teilwesie bestätigt hat) des wichtigste bei am guten controller is das er a eigene risc cpu hat an eigenen cache und an sehr guten treiber. d.h. der PCI bus is ned stark belastet, obwohl sich ein PCI64/66 immer empfiehlt. ich hab einen LSI 320-2 Eigene intel cpu, eigener scsi raid chip, eigener 256mb Speicher, eigenes Bios mit eigenem NVRAM, eigene Batterie zur Datenrettung falls der Strom ausfällt --> ownage
Indigo raub_UrhG_vergewaltiger Registered: Mar 2001 Location: gigritzpotschn Posts: 6690	31.03.2004 - 15:58 naja, wennst raid0 fahren willst kannst da an teuren controller sparen. für raid5 denk i ma mal macht sich a controller mit eigenem XOR chip und a bissl cache geschwindigkeitsmässig scho bemerkbar...

400GB HDD von Hitachi

Forum Index > Hardware > Komponenten > Storage & Memory

Viper780

dio

starfucker

Viper780

starfucker

Viper780

Murph

Viper780

frank

Murph

Viper780

theone

Indigo